10 experimente uluitoare care vor schimba modul in care te intelegi

De ce facem lucrurile pe care le facem? In ciuda celor mai bune incercari de a ne „cunoaste pe tine insuti”, adevarul este ca adesea stim uimitor de putin despre propriile noastre minti si cu atat mai putin despre modul in care gandesc ceilalti. Asa cum a spus Charles Dickens odata, „Un fapt minunat de reflectat asupra faptului ca fiecare creatura umana este constituita pentru a fi acel secret si mister profund pentru fiecare celalalt”.

Psihologii au cautat de mult timp informatii despre modul in care percepem lumea si ceea ce motiveaza comportamentul nostru si au facut pasi uriasi in ridicarea acelui voal de mister. In afara de furnizarea de furaje pentru stimularea conversatiilor la cocktail-uri, unele dintre cele mai faimoase experimente psihologice din secolul trecut dezvaluie adevaruri universale si adesea surprinzatoare despre natura umana. Iata 10 studii psihologice clasice care pot schimba modul in care te intelegi.

Cu totii avem o anumita capacitate pentru rau.

Probabil cel mai faimos experiment din istoria psihologiei, studiul inchisorii din Stanford din 1971 a pus un microscop asupra modului in care situatiile sociale pot afecta comportamentul uman. Cercetatorii, condusi de psihologul Philip Zimbardo, au infiintat o falsa inchisoare in subsolul cladirii psihologice din Stanford si au selectat 24 de studenti (care nu aveau antecedente penale si erau considerati sanatosi din punct de vedere psihologic) pentru a actiona ca prizonieri si gardieni. Cercetatorii au observat apoi prizonierii (care trebuiau sa stea in celule 24 de ore pe zi) si gardienii (care imparteau schimburi de opt ore) folosind camere ascunse.

Experimentul, care era programat sa dureze doua saptamani, a trebuit sa fie scurtat dupa doar sase zile din cauza comportamentului abuziv al garzilor – in unele cazuri au provocat chiar tortura psihologica – si a stresului emotional extrem si a anxietatii prezentate de prizonieri.

“Garzile si-au intensificat agresiunea impotriva prizonierilor, dezbracandu-i, punandu-le saci peste cap si apoi in cele din urma i-au pus sa se angajeze in activitati sexuale din ce in ce mai umilitoare”, a declarat Zimbardo pentru cercetatorul american. „Dupa sase zile a trebuit sa-l inchei pentru ca era scapat de sub control – nu puteam chiar sa dorm la noapte fara sa ma ingrijorez ce ar putea face gardienii prizonierilor”.

Nu observam ce se afla in fata noastra.

Crezi ca stii ce se intampla in jurul tau? S-ar putea sa nu fiti la fel de constient pe cat credeti. In 1998, cercetatorii de la Harvard si Kent State University au vizat pietonii de pe un campus universitar pentru a determina cat de mult observa oamenii despre mediile lor imediate. In experiment, un actor a venit la un pieton si a cerut indicatii. In timp ce pietonul dadea indicatiile, doi barbati care purtau o usa mare de lemn s-au plimbat intre actor si pieton, blocandu-si complet vederea unul pe celalalt timp de cateva secunde. In acea perioada, actorul a fost inlocuit de un alt actor, unul de alta inaltime si constructie, si cu o tinuta, o tunsoare si o voce diferite. O jumatate completa a participantilor nu a observat inlocuirea.

Experimentul a fost unul dintre primii care au ilustrat fenomenul „orbirii schimbarilor”, care arata cat de selectivi suntem in ceea ce priveste ceea ce luam de la o anumita scena vizuala – si se pare ca ne bazam pe memorie si recunoasterea tiparelor in mod semnificativ decat am putea crede.

Intarzierea satisfactiei este grea – dar avem mai mult succes atunci cand o facem.

Un celebru experiment de la Stanford de la sfarsitul anilor 1960 a testat capacitatea copiilor prescolari de a rezista la momeala satisfactiei instantanee – si a dat cateva informatii puternice despre vointa si autodisciplina. In cadrul experimentului, copiii de patru ani au fost pusi singuri intr-o camera cu o marshmallow pe o farfurie in fata lor si li s-a spus ca pot manca deliciul acum sau daca asteapta pana cand cercetatorul se intoarce 15 minute mai tarziu, ar putea avea doua marshmallows.

In timp ce majoritatea copiilor au spus ca vor astepta, de multe ori s-au straduit sa reziste si apoi au cedat, mancand deliciul inainte ca cercetatorul sa se intoarca, relateaza TIME. Copiii care au reusit sa se opreasca timp de 15 minute au folosit in general tactici de evitare, cum ar fi intoarcerea sau acoperirea ochilor. Implicatiile comportamentului copiilor au fost semnificative: cei care au reusit sa intarzie satisfactia au fost mult mai putin susceptibili de a fi obezi sau de a avea dependenta de droguri sau probleme de comportament pana cand erau adolescenti si au avut mai mult succes mai tarziu in viata.

Putem experimenta impulsuri morale profund conflictuale.

Un celebru studiu din 1961 realizat de psihologul Yale Stanley Milgram a testat (destul de alarmant) cat de departe ar merge oamenii pentru a asculta figurile de autoritate atunci cand li se cere sa faca rau altora si conflictul intern intens dintre morala personala si obligatia de a asculta figurile de autoritate.

Milgram a dorit sa efectueze experimentul pentru a oferi o perspectiva asupra modului in care criminalii de razboi nazisti ar fi putut perpetua acte nespuse in timpul Holocaustului. Pentru a face acest lucru, el a testat o pereche de participanti, unul considerat „profesorul” si celalalt considerat „invatatul”. Profesorul a fost instruit sa administreze socuri electrice elevului (care se presupune ca statea intr-o alta camera, dar in realitate nu era socat) de fiecare data cand greseau intrebarile. Milgram a jucat in schimb inregistrari care l-au facut sa para ca elevul suferea si, daca subiectul „profesor” isi exprima dorinta de a se opri, experimentatorul l-a indemnat sa continue. In timpul primului experiment, 65 la suta dintre participanti au administrat un soc dureros, final de 450 volti (etichetat „XXX”), desi multi au fost vizibil stresati si inconfortabili in acest sens.

In timp ce studiul a fost vazut in mod obisnuit ca un avertisment de ascultare oarba fata de autoritate, Scientific American l-a revizuit recent, argumentand ca rezultatele au fost mai sugestive pentru un conflict moral profund.

„Natura morala umana include o tendinta de a fi empatic, amabil si bun fata de semenii nostri si membrii grupului, plus inclinatia de a fi xenofob, crud si rau fata de ceilalti tribali”, a scris jurnalistul Michael Shermer. „Experimentele de soc nu dezvaluie ascultare oarba, ci tendinte morale conflictuale care se afla adanc in interior”.

Recent, unii comentatori au pus sub semnul intrebarii metodologia lui Milgram si un critic a mentionat ca inregistrarile experimentului efectuat la Yale au sugerat ca 60% dintre participanti nu au respectat ordinele de administrare a socului cu cea mai mare doza.

Suntem usor corupti de putere.

Exista un motiv psihologic in spatele faptului ca cei de la putere actioneaza uneori fata de ceilalti cu un sentiment de drept si lipsa de respect. Un studiu din 2003 publicat in revista Psychological Review i-a pus pe elevi in grupuri de trei pentru a scrie impreuna o scurta lucrare. Doi studenti au fost instruiti sa scrie lucrarea, in timp ce celuilalt a fost rugat sa evalueze lucrarea si sa stabileasca cat de mult ar fi platit fiecare elev. cozumubuldum.com In mijlocul muncii lor, un cercetator a adus o farfurie cu cinci fursecuri.

• programa
• sandale cu platforma
• fotoliu
• acte necesare schimbare buletin
• vremea radauti
• cam4
• steagul romaniei
• el chapo
• mozicsillag
• mihai eminescu
• mcdonalds
• salariul minim pe economie
• bichon
• download steam
• liga 1
• granturi imm
• kronika
• bonprix
• delta studio
• edit pdf

Desi, in general, ultimul cookie nu a fost mancat niciodata, „seful” a mancat aproape intotdeauna al patrulea cookie – si l-a mancat incet, cu gura deschisa.

Cautam loialitatea fata de grupurile sociale si suntem usor atrasi de conflictul intergrup.

Acest experiment clasic de psihologie sociala din anii 1950 a aratat o lumina asupra posibilei baze psihologice a motivului pentru care grupurile sociale si tarile se afla implicate in conflict unul cu celalalt – si cum pot invata sa coopereze din nou.

Liderul studiului, Muzafer Sherif, a dus doua grupuri de 11 baieti (toti in varsta de 11 ani) la Robbers Cave State Park din Oklahoma pentru „tabara de vara”. Grupurile (numite „Eagles” si „Rattlers”) au petrecut o saptamana intre ele, distrandu-se impreuna si legandu-se, fara sa stie despre existenta celuilalt grup. Cand cele doua grupuri s-au integrat in cele din urma, baietii au inceput sa se numeasca reciproc, iar cand au inceput sa concureze in diferite jocuri, a aparut un conflict mai mare si, in cele din urma, grupurile au refuzat sa manance impreuna. In faza urmatoare a cercetarii, Sherif a conceput experimente pentru a incerca sa reconcilieze baietii facandu-i sa se bucure impreuna de activitati de petrecere a timpului liber (ceea ce nu a reusit) si apoi sa-i rezolve impreuna o problema, care a inceput in cele din urma sa usureze conflictul.

Avem nevoie doar de un singur lucru pentru a fi fericiti.

Studiul de 75 de ani de la Harvard Grant – unul dintre cele mai cuprinzatoare studii longitudinale realizate vreodata – a urmat 268 de studenti de sex masculin de la Harvard din clasele 1938-1940 (acum pana la 90 de ani) timp de 75 de ani, colectand in mod regulat date despre diferite aspecte ale vietile lor. Concluzia universala? Iubirea este cu adevarat tot ceea ce conteaza, cel putin atunci cand vine vorba de a determina fericirea pe termen lung si satisfactia vietii.

Directorul de lunga durata al studiului, psihiatrul George Vaillant, a declarat pentru The Huffington Post ca exista doi stalpi ai fericirii: “Unul este dragostea. Celalalt este gasirea unui mod de a face fata vietii care nu indeparteaza iubirea”. De exemplu, un participant a inceput studiul cu cea mai mica evaluare pentru stabilitatea viitoare a tuturor subiectilor si a incercat anterior sa se sinucida. Dar la sfarsitul vietii sale, a fost unul dintre cei mai fericiti. De ce? Asa cum explica Vaillant, „Si-a petrecut viata cautand iubirea”.

Ne dezvoltam atunci cand avem o stima de sine puternica si un statut social.

Obtinerea faimei si a succesului nu este doar o crestere a ego-ului – ar putea fi, de asemenea, o cheie a longevitatii, potrivit notoriu studiu al castigatorilor de Oscar. Cercetatorii de la Sunnybrook din Toronto si Centrul de Stiinte pentru Sanatate al Colegiului Femeilor au descoperit ca actorii si regizorii castigatori ai premiului Oscar tind sa traiasca mai mult decat cei care au fost nominalizati, dar au pierdut, actori si actrite castigatoare supravietuind colegilor lor pierzatori cu aproape patru ani.

“Nu spunem ca vei trai mai mult daca vei castiga un premiu al Academiei”, a declarat Donald Redelmeier, autorul principal al studiului, pentru ABC News. Sau ca oamenii ar trebui sa iasa si sa urmeze cursuri de actorie. Concluzia noastra principala este pur si simplu ca factorii sociali sunt importanti … Aceasta sugereaza ca un sentiment intern de stima de sine este un aspect important pentru sanatate si ingrijirea sanatatii.

Incercam in mod constant sa ne justificam experientele, astfel incat acestea sa aiba sens pentru noi.

Oricine a luat o clasa de anul intai Psych 101 este familiarizat cu disonanta cognitiva, o teorie care dicteaza faptul ca fiintele umane au tendinta naturala de a evita conflictele psihologice bazate pe credinte disarmonice sau care se exclud reciproc. Intr-un experiment des citat in 1959, psihologul Leon Festinger le-a cerut participantilor sa efectueze o serie de sarcini plictisitoare, cum ar fi intoarcerea cuierelor intr-un buton de lemn, timp de o ora. Apoi au fost platiti fie $ 1, fie $ 20 pentru a spune unui „participant in asteptare” (alias un cercetator) ca sarcina era foarte interesanta. Cei carora li s-a platit 1 min pentru a minti au evaluat sarcinile ca fiind mai placute decat cei care au fost platiti 20 $. Concluzia lor? Cei care au fost platiti mai mult au simtit ca au suficienta justificare pentru ca au indeplinit sarcina de memorie timp de o ora, dar cei carora li s-a platit doar $ 1 au simtit nevoia sa justifice timpul petrecut (si sa reduca nivelul disonantei dintre credintele lor si comportamentul lor) spunand ca activitatea a fost distractiva. Cu alte cuvinte, ne spunem in mod obisnuit minciuni pentru a face lumea sa para un loc mai logic, mai armonios.

Cumparam stereotipuri intr-un mod mare.

Stereotipizarea diferitelor grupuri de oameni in functie de grup social, etnie sau clasa este ceva ce facem aproape toti, chiar daca facem un efort sa nu – si ne poate determina sa tragem concluzii nedrepte si potential daunatoare despre populatii intregi. Experimentele psihologului NYU John Bargh despre „automatismul comportamentului social” au dezvaluit ca adesea judecam oamenii pe baza stereotipurilor inconstiente – si nu putem sa nu actionam asupra lor. De asemenea, avem tendinta de a cumpara stereotipuri pentru grupurile sociale din care ne consideram parte. Intr-un studiu, Bargh a descoperit ca un grup de participanti carora li s-a cerut sa descifreze cuvinte legate de batranete – „Florida”, „neajutorat” si „incretit” – au mers semnificativ mai incet pe hol dupa experiment decat grupul care s-a descurcat cuvinte fara legatura cu varsta.

„Stereotipurile sunt categorii care au mers prea departe”, a declarat Bargh pentru Psychology Today. „Cand folosim stereotipuri, luam in considerare genul, varsta, culoarea pielii persoanei din fata noastra si mintea noastra raspunde cu mesaje care spun ostil, prost, lent, slab. Aceste calitati nu sunt acolo mediul inconjurator. fisioterapianocanada.com Nu reflecta realitatea. “