Dupa patru ani si jumatate de strangere de fonduri, filmare si distributie, „Gosnell: The Trial of America’s Bigest Serial Killer” a aterizat in cele din urma in (un numar limitat de) cinematografe.
Titlul dramatizarii conservatoare a povestii dr. Kermit Gosnell, un medic din Philadelphia care executa acum trei pedepse pe viata, este probabil confuz pentru majoritatea pasionatilor de crima adevarata. Asta pentru ca, in film si in viata reala, Gosnell a fost judecat cu opt acuzatii de crima si condamnat pe trei. Este un numar mare, cu siguranta, dar o mica parte in comparatie cu, sa zicem, Gary Ridgway (pledat vinovat de 48 de acuzatii de crima) John Wayne Gacy (condamnat pentru 33 de crime), Ted Bundy (a marturisit 28 de crime si a fost condamnat din doi) sau Jeffrey Dahmer (a marturisit 17 crime si a fost condamnat pentru 15 acuzatii).
Dr. Kermit Gosnell este intervievat la biroul avocatului sau din Philadelphia in 2010. Dosarul Yong Kim / AP
De vreme ce Gosnell a fost condamnat doar pentru trei capete de acuzare de crima de gradul intai, apelativul „America’s Biggest” este un pic cam intins.
Dar regizorii si cei mai mari sustinatori ai filmului nu vorbesc cu adevarat despre tipurile de infractiuni pe care majoritatea oamenilor le asociaza cu ucigasii in serie. Gosnell a operat o clinica de avort, facandu-l, in ochii lor, „vinovat” de crima pentru fiecare sarcina nedorita pe care a incetat-o in birou, in plus fata de copiii vii, fiind urmarit penal pentru ucidere (trei bebelusi, despre care se crede ca s-au nascut vii inainte de a lua foarfeca si le-a taiat coardele spinale).
Nu exista nicio aparare pentru actiunile ilegale ale lui Kermit Gosnell. Nu exista nicio indoiala ca a efectuat chiar si avorturi generale, legale, fara ingrijirea sau instruirea pe care o persoana ar trebui sa o astepte de la un furnizor medical atunci cand intrerupe sarcina. Clinica sa era insalubra si periculoasa pentru pacienti, in general, si era cunoscut in continuare pentru a oferi ingrijiri mai bune si camere mai curate pentru clientii sai albi si cu venituri mai mari decat cei care erau saraci, imigranti sau maro sau negri. El a facut-o aparent in ipoteza ca clientii sai mai privilegiati l-ar raporta la departamentul de sanatate, in timp ce cei din comunitatile marginalizate fie le-ar fi frica sa faca acest lucru, fie – chiar mai rau – sa creada ca ceea ce primesc era exact ceea ce meritau. (Chiar si asa, el a fost raportat autoritatilor,
Nu exista nicio indoiala ca Gosnell a incalcat legea sau ca a facut unele avorturi peste varsta legala de gestatie in Pennsylvania. Este un fapt ca – fie prin lipsa de pregatire, lipsa de moralitate sau ambele – a indus ilegal nasteri vii la pacientii sai si odata ce acesti faturi au fost nascute, le-a injunghiat fetusii cu foarfece in spatele craniului, in cazul in care inca aratau semne. de viata.
Nu exista nici o aparare a ceea ce a facut Gosnell, dar nu exista nici o comparatie intre ceea ce a facut si ceea ce face un furnizor legal de avort instruit – si acolo filmul devine inselator in mod intentionat.
Protagonistii filmului se bazeaza in cea mai mare parte pe personaje adevarate, desi cativa au fost fictivi pentru flexibilitate in promovarea punctelor de vorbire anti-avort (cum ar fi minunata femeie asistenta de avocatura de eroina cu cinci copii mici acasa). Dar distinctia dintre bebelusi, ale caror crime sunt urmarite si fetusi (care sunt inca in utero si cu mult inainte de punctul de viabilitate) devine din ce in ce mai neclara pe masura ce filmul progreseaza. Aceasta este, in mod clar, o parte a punctului filmului, in primul rand.
De asemenea, punctul de vedere politic al realizatorilor este si modul in care incearca sa-l prezinte pe Gosnell si clinica sa nu ca o exceptie, ci ca regula. thecityopenforum.co.uk „Este ceva normal?” Detectivul Wood, interpretat de Dean Cain, isi intreaba partenerul in timp ce paseste resturile medicale si chiar fecalele pisicii intr-o singura sala de examen.
- godzilla vs kong
- kaufland catalog
- filme online gratis
- ase online
- marilyn manson
- australian
- film porno
- isj arad
- penis
- origin
- bac
- triburile
- eterra 3
- cec
- musette
- opera
- hunedoara
- weekend
- nissa
- aktual24
„Nu stiu, nu am mai fost niciodata intr-o clinica de avort”, raspunde partenerul sau, de parca cabinetele medicale in care se fac avorturi sunt rare si nu sunt respectate la aceleasi standarde ca majoritatea furnizorilor de servicii medicale.
Inutil sa spun ca conditiile nesigure si nesanitare intr-o sala de examen in care se fac avorturi nu sunt normale, dar activistii anti-avort sunt investiti in a face publicul sa creada ca sunt: Acesta este mesajul de baza al presiunii lor pentru asa-numita „TRAP” legile, care urmaresc ca furnizorii de servicii medicale sa indeplineasca standarde mai ridicate pentru cladirile lor decat alti furnizori de servicii medicale similare.
Realizatorii repeta acel mesaj fals din nou si din nou, cum ar fi cand Gosnell fictiv isi practica marturia cu echipa sa legala si sustine ca el nu este cu adevarat diferit de regretatul Dr. George Tiller, unul dintre putinii medici care au efectuat in mod legal avorturi in al treilea trimestru in SUA si care a fost ucis de un asasin in biserica sa in 2009.
Compararea unui medic cu experienta care a efectuat in mod legal avorturi in al treilea trimestru, de obicei pentru femeile victime de agresiuni sexuale sau care a aflat ca copilul lor a avut anomalii fatale fatale, cu un barbat care a injunghiat bebelusi vii in gat pentru a-si rupe coardele spinale nu este doar o falsitate , este lipsit de respect (si potential calomnios).
Dar, in timp ce realizatorii de filme au creat o istorie revizionista, care pune toata vina capacitatii lui Gosnell de a opera „omul bogat” al departamentului de sanatate de stat – care, din nou, ar fi trebuit sa-l urmeze pe baza unor plangeri mai devreme decat a facut-o – si pro – guvernator de alegere (despre care sustin in mod fals ca nu ar permite inspectarea clinicilor de avort timp de decenii ca un cadou pentru „industria avortului”), in realitate, Gosnell nu ar fi putut opera decat in peisajul creat de activistii anti-avort insisi .
Chiar si cu avortul legal in statul sau, Gosnell nu s-a obosit sa actioneze conform regulilor; exista putine motive sau istorie pentru a crede ca femeile ar fi fost mai sigure daca avortul ar fi fost ilegal. Clinica lui Gosnell era locul in care pacientii mergeau in primul rand cand credeau ca nu au optiuni mai bune sau nu isi permiteau o clinica mai buna. Au mers acolo pentru ca el nu a pus in aplicare asteptarea de 24 de ore mandatata de stat. Au mers acolo pentru ca protestatarii anti-avort din jurul clinicilor de renume din oras erau atat de agresivi incat le era frica sa intre.
Si la fel cum Gosnell a castigat din miscarea anti-avort, miscarea a castigat din Gosnell. Nu cu mult timp dupa descoperirile ingrozitoare din clinica Gosnell au fost descoperite de catre departamentul de sanatate al statului, guvernatorul Pennsylvania, Tom Corbett, republican, a semnat un proiect de lege de reglementare a clinicii de avort inspirat de clinica necinstita a lui Gosnell, care a inchis apoi aproape jumatate din clinicile legale de avort din stat.
A fost doar primul din valul de facturi privind cerintele centrului chirurgical ambulator care a maturat tara intre 2011 si 2014, cel mai notabil fiind proiectul de lege din Texas care s-a transformat in cele din urma in cazul Whole Women’s Health v. Hellerstedt. In fiecare caz, cineva care sustine proiectul de lege ar mentiona inevitabil conditiile clinice decrepit si serviciile ilegale ale lui Kermit Gosnell.
Activistii pentru drepturile avortului au explicat in mod repetat pe tot parcursul procesului Gosnell din 2013 ca Kermit Gosnell a fost exact la ce apeleaza femeile atunci cand avortul devine prea greu de obtinut. Acum, odata cu lansarea filmului Gosnell, o lansare limitata la teatru si Brett Kavanaugh, acum cel mai nou judecator al Curtii Supreme, suntem intr-un drum transversal in ceea ce priveste drepturile de avort – iar capacitatea de a accesa avortul legal in cel putin 20 de state ar putea ajunge la un se va incheia in urmatorii cativa ani.
Starile albastre, desigur, sunt norocoase. Probabil ca vor reusi sa-si pastreze avorturile in conditii de siguranta, legale. Si starile rosii? Ei bine, probabil vor obtine mult mai multi Gosnells. Pentru ca atunci cand faceti avortul complet inaccesibil —–- fie din punct de vedere juridic, fie din punct de vedere financiar – va exista intotdeauna cineva care sa profite de femeile vulnerabile ramase in urma. ugrowfood.com
