That’s Me on Screen, dar inca nu am facut-o (publicat 2010)

„Toate lucrurile bune” este o relatare fictiva a cazului Robert Durst. Printre actorii filmului si indivizii pentru care se numara, randul din stanga sus, Kirsten Dunst si Kathie Durst; Ryan Gosling si Robert A. Durst; randul de jos din stanga, Diane Venora si Jeanine F. Pirro; Frank Langella si Seymour Durst.Credit … In sensul acelor de ceasornic, din stanga sus, Magnolia Pictures; Amabilitatea lui Jim Mccormack; Poze Magnolia; Bill Turnbull / NY Daily Archive, prin Getty Images; Dennis Caruso / NY Daily News Archive, prin Getty Images; Poze Magnolia; Suzanne DeChillo / NYT; James Hamilton / Magnolia Pictures

DACA ar exista o persoana pe care te-ai astepta sa o iei in discutie cu „Toate lucrurile bune”, noul film regizat de Andrew Jarecki, ar fi Robert A. Durst, deoarece il implica in trei crime, dintre care doua este descris ca comiterea si un al treilea ca orchestrare.

Dar ai fi surprins.

In cateva conversatii telefonice scurte, prima sa in ultimii ani despre decese in care a fost suspect de multa vreme, domnul Durst, seful imobiliar a carui familie instarita a ajutat la reamenajarea Times Square in anii 1990, a spus ca ii place filmul.

Actorul care l-a jucat? Ryan Gosling? – Aproape, spuse el. „Nu este la fel de bun ca adevaratul lucru.”

Kirsten Dunst, totusi, era cam sunator, a spus el, pentru sotia sa, Kathie, despre care este suspectat de multa vreme de uciderea sa.

„Partile m-au facut sa plang”, a spus domnul Durst, in varsta de 67 de ani, ale carui necazuri au comandat titluri teribile de aproape trei decenii.

Totul a inceput cu misterioasa disparitie din 1982 a tinerei sale sotii, o frumusete care se gandea la divort, urmata de 18 ani mai tarziu de asasinarea in stil executiv a unui prieten apropiat, in timp ce anchetatorii au cautat sa o puna la indoiala. In cele din urma a prezentat imbracaminte incrucisata, dezmembrare si o vanatoare de oameni de 45 de zile care se intinde de la Galveston, Texas, la California si New York.

Desi anchetatorii au incercat sa-l interogheze pe domnul Durst cu privire la disparitia sotiei sale si la uciderea prietenei sale, Susan Berman, din 2000 in Los Angeles, el nu a fost niciodata acuzat in niciun caz. Cu toate acestea, a fost acuzat in decesul din 2001 al unui fost vecin al camerei, Morris Black, al carui trup a fost dezmembrat si aruncat in Golful Galveston. Insa un juriu din Texas a constatat ca a actionat in legatura cu autoapararea si a ajuns sa serveasca patru ani sub acuzatii mai mici, inclusiv sarind cautiunea si falsificarea probelor.

Acum este liber si traieste din 65 de milioane de dolari castigati intr-un acord cu familia sa, impartindu-si timpul intre casele din Houston, Los Angeles si Harlem.

Imbratisarea filmului de catre domnul Durst, care se deschide vineri, se bazeaza probabil pe portretizarea lui ca pe un personaj trist, dar foarte uman, cunoscut sub numele de David Marks, a carui copilarie este marcata de sinuciderea mamei sale si al carei drum spre violenta este pavat de presiuni. de viata cu un tata dominator si indepartat.

Domnul Jarecki, care a vorbit despre presiunile vietii alaturi de propriul sau tata puternic, a spus ca spera ca filmul ar putea ajuta la explicarea modului in care domnul Durst s-a dezlegat, ajungand in Texas in 2001, prezentandu-se ca Dorothy, o femeie muta intr-o blonda. peruca si capabila sa taie un corp cu un ferastrau.

Cea mai importanta misiune a filmului de 25 de milioane de dolari, a spus domnul Jarecki, este „de a-i infatisa pe acesti oameni ca fiinte umane, iar acest lucru este foarte greu de facut atunci cand traiesti intr-o lume in care Robert, de exemplu, a fost pictat ca o figura burlesca in media.”

Domnul Durst nu sustine opinia filmului conform careia a jucat un rol in toate cele trei decese. Totusi, a spus el, se astepta la mult mai rau. „Filmul, credeam, este la fel de rezonabil de exact ca orice altceva de acolo”, a spus el, „mult mai precis decat acele interminabile documentare TV. Si acest lucru nu se pretinde a fi un documentar. ”

Domnul Jarecki este un realizator de documentare al carui „Capturing the Friedmans” a fost nominalizat la un premiu al Academiei in 2004. Dar, in acest prim dramaturg, el a ales o forma hibrida: o parte a unei povestiri fictive care umple gaurile unui film nerezolvat de mult mister si docudrama partial cercetata care pretinde ca indica adevarul.

El si Marc Smerling, care au ajutat la producerea si scrierea filmului, au studiat viata domnului Durst din 2005, iar birourile lor din Madison Avenue sunt pline cu accesoriile unei camere de echipa a sectiei. Harti. Stenogramele instantei. Liante umplute cu dovezi si note de interviu.

Nimic din toate acestea nu-l impresioneaza prea mult pe fratele mai mic al domnului Durst, Douglas, care sustine ca filmul dauneaza companiei imobiliare a familiei, organizatia Durst, pe care o conduce acum, si tatal sau mort, Seymour Durst, patriarhul care este interpretat de Frank Langella .

Compania Durst a promis ca va da in judecata atunci cand filmul va fi lansat, desi pare sa se retraga asupra acestei amenintari. „Din fericire”, a spus Douglas Durst, „acest film va fi vazut de atat de putini oameni incat litigiile ar fi de prisos”. (Compania nu a ridicat obiectii fata de portretizarea lui Robert, care a fost instrainat de familie de multi ani.)

In film, domnul Jarecki foloseste culori spalate pentru a transmite senzatia sangeroasa si plina de culoare a Times Square in anii 1970 si 1980. David Marks este dus sa fie impins in afacerea familiei de tatal sau, Sanford Marks, care il trimite sa incaseze chiria de la chiriasii companiei de masaj, chiar daca batranul Marks se intalneste cu primarul pentru a discuta despre modul de curatare a zonei.

„Infatisarea filmului despre DO (Organizatia Durst) ca un veritabil„ partener in crima ”in industria prostitutiei si a drogurilor ilegale din Times Square este dura”, a scris un avocat Durst, Richard Emery, intr-o scrisoare din 2008 adresata dlui Jarecki. . „Infatisarea lui Seymour Durst ca un barbat nemilos, lacom, implicat penal” a fost, a adaugat domnul Emery, „in mod similar fals”.

Directorii imobiliari il descriu pe batranul domn Durst, care a murit in 1995, ca un om mic, politicos, dar excentric, un negociator priceput, dar care rareori ridica vocea, asa cum o face personajul amenintator al domnului Langella.

„Seymour nu avea nicio asemanare cu hulking-ul Langella”, a spus Nick Chavin, un director de publicitate imobiliara care lucra pentru el. „Era un iubit”.

Robert Durst a spus ca, desi l-a gasit pe domnul Langella „nu e rau” in rol, tatal sau nu a fost niciodata la fel de „ascutit si agresiv cand vine vorba de mine”.

„Toate lucrurile bune”, in regia lui Andrew Jarecki, include refacerea unui Times Square in care Organizatia Durst era un proprietar important. Credite .. ittech74.ru . James Hamilton

Singurul personaj cu numele sau corect este senatorul Daniel Patrick Moynihan. La un moment dat, Katie Marks, cunoscuta si sub numele de Kathie Durst, este aratata in secret trimitand senatorului un registru furat care contine informatii jenante despre imperiul imobiliar. Senatorul a trimis-o inapoi companiei, numind-o o problema de familie.

Domnul Jarecki a spus ca a auzit aceasta relatare de la prietenii si familia lui Kathie Durst. Douglas Durst a spus ca tatal sau nici nu-l cunostea pe senator.

Cu toate acestea, multe alte parti ale povestii sunt necontestate: copilaria lui Robert intr-o casa fara mama; problemele sale psihologice; povestea lui in vartej cu Kathy, 19 ani, o igienista dentara care parea sa ofere o evadare din presiunile vietii sale. Cuplul s-a casatorit si s-a mutat in Vermont, unde au deschis un magazin de produse naturiste, All Good Things. Dar, sub presiunea lui Seymour, s-au intors curand in Manhattan pentru a se alatura afacerii de familie si, odata ajunsa acolo, casatoria a inceput sa se clatine.

Robert nu dorea copii. Kathie a ajuns sa faca avort si a inceput sa-si afirme independenta. A inceput scoala de medicina si, in curand, se plangea prietenilor ca Robert era dur cu ea. In 1981 a vorbit cu un avocat divort, desi nu a depus niciodata dosar. In anul urmator, ea a disparut intr-o noapte dupa o lupta la casa cuplului din South Salem, NY

Robert nu a raportat disparitia ei timp de patru zile si a spus politistilor ca a luat trenul spre casa pana la apartamentul lor din West Side. Cineva care se potrivea cu descrierea ei a fost vazut acolo de mai multi oameni.

Filmul sugereaza ca Robert, in persoana lui David Marks, a ucis-o pe Kathie dupa ce l-a ucis pentru prima data pe iubitul lor caine, Igor. Il arata pe prietena sa, doamna Berman, fiica unui mafiot din Las Vegas si a sunat-o pe Deborah in film, ajutandu-l sa-si acopere urmele imbracandu-si o peruca blonda pentru a se infatisa ca Kathie in Manhattan, confuzand astfel politia cu privire la ora si locatia ei. moarte. Si arata Susan / Deborah, saracita 18 ani mai tarziu, presand pe Robert / David pentru bani. In curand este vizitata de Melvin Bump, personajul care il inlocuieste pe Mr. Black, care o ucide ca o favoare pentru bogatul sau prieten.

Domnul Jarecki recunoaste ca aceste scene au fost in mare parte presupuneri. „Din punct de vedere cinematografic”, a spus el, „cred ca a fost important sa incercam sa speculam putin despre modul in care aceste crime ar fi putut fi legate intre ele”.

La procesul din 2003 pentru moartea domnului Black, domnul Durst a marturisit ca a fost un act de autoaparare. El a recunoscut ca a dezmembrat trupul domnului Black si ca a fugit, spunand ca nu credea ca nimeni ii va crede povestea pentru ca, inapoi la New York, procurorul judetului Westchester, Jeanine F. Pirro (cunoscuta in film ca Janet Rizzo si interpretata de Diane Venora ), anuntase deja ca reinvestigeaza moartea sotiei sale. Domnul Durst a fost prins in cele din urma intr-un supermarket din Pennsylvania, unde un functionar l-a vazut furand la cumparaturi un band-Aid si un sandvis cu salata de pui.

Domnul Jarecki se bazeaza in mare parte pe marturia procesului Black, rostita de domnul Gosling folosind cuvintele reale ale domnului Durst, ca naratiune pentru film. Domnul Durst, observa domnul Jarecki, este acel „povestitor nesigur” si exista mai multe cazuri in care oamenii au contestat marturia pe care a oferit-o el.

De exemplu, personajul Durst povesteste cum, la varsta de 7 ani, era acolo, in timp ce mama lui se ridica de pe acoperisul casei Scarsdale a lui Durst. Fratele sau, insa, spune ca Robert nu a fost martorul sinuciderii mamei lor.

Si in timp ce Robert a marturisit ca a fost usurat cand tatal sau l-a trecut cu vederea, fiul cel mare, in 1994 si, in schimb, si-a ales fratele pentru a prelua fraiele imperiului familiei, prieteni precum domnul Chavin spun ca Robert a fost devastat de acea decizie. „L-a distrus”, a spus domnul Chavin.

Douglas Durst este descris doar pe scurt in film, ca Daniel Marks, dar este o scena esentiala in care domnul Jarecki arunca o noua intorsatura in poveste. Il arata pe Douglas / Daniel intr-o intalnire cu restaurantul agitat cu procurorul de district. Este prezentat ca o intalnire intre un executiv de afaceri pentru care ancheta a devenit o pacoste si un politician ambitios constient de modul in care cei bogati pot fi benefici pentru o cariera politica. Implicatia este ca ancheta devine rece ca urmare.

Domnul Jarecki a spus ca sursele de aplicare a legii au confirmat ca intalnirea a avut loc. „Oamenii s-au simtit anulati”, a spus el despre ancheta.

Doamna Pirro, care acum este judecatoare la televiziune, a refuzat sa comenteze. Douglas Durst a recunoscut intalnirea cu doamna Pirro, dar a spus ca a facut acest lucru doar intr-un efort de a ajuta la ancheta.

Fratele lui Kathie Durst, James McCormack, a spus ca familia sa spera ca filmul, pe care l-a considerat rezonabil de corect, il va stimula pe domnul Durst in mod deschis pentru a discuta evenimentele din 31 ianuarie 1982, cand se crede ca doamna Durst a disparut.

„Visul meu indelungat este ca va avea o epifanie a constiintei si ne va spune ce s-a intamplat”, a spus domnul McCormack, „pentru ca mama mea, cele trei surori si cu mine sa avem in sfarsit o inchidere si dreptate”.

Dar in conversatiile sale recente despre film, domnul Durst si-a reafirmat pozitia ca nu stie ce s-a intamplat cu sotia sa. Vorbind mai larg, totusi, el a spus: „Orice s-a intamplat cu Kathie a fost o bucata mare din vina mea”.

El a sustinut o ignoranta deplina cu privire la ce s-a intamplat cu doamna Berman. „Sunt gata sa merg in fata lui Dumnezeu gol si sa spun ca nu stiu nimic”, a spus el.

Domnul Jarecki a spus ca nu a avut niciun contact cu domnul Durst, desi a incercat sa ajunga la el la un moment dat fara succes. Nu este surprinzator ca domnul Durst a ramas foarte interesat de film, potrivit celor doi asociati, care au spus ca va aparea in liniste atunci cand filmarile se vor face in locatii in aer liber din New York in 2008. El a vazut filmul, a spus el, intr-un privat proiectie aranjata de Magnolia Pictures. mail.hs-rm.ru

Domnul Durst este, de asemenea, vigilent cu privire la monitorizarea a ceea ce este scris despre el. Intr-o conversatie din aceasta luna, s-a ofensat ca un articol din 2006 publicat in The New York Times il descria ca fiind sculptat in corpul domnului Black pana cand a „inotat in sange”.

„Nu l-am sculpat pe tip”, a spus el. „Am dezmembrat un cadavru.”