Inculpatul, Michael Sussmann, este acuzat ca a mintit FBI-ul intr-o intalnire despre Trump si Rusia. El neaga faptele gresite.
John H. Durham este consilierul special pe care administratia Trump l-a numit in 2019 pentru a investiga ancheta Rusiei pentru orice actiune gresita … Departamentul de Justitie, prin Associated Press
Publicat la 16 septembrie 2021 Actualizat la 17 septembrie 2021
WASHINGTON – Avocatul special numit de administratia Trump pentru a examina ancheta din Rusia a obtinut joi un rechizitoriu al marelui juri pentru un avocat proeminent in materie de securitate cibernetica, acuzandu-l ca a mintit FBI-ul in urma cu cinci ani in timpul unei intalniri despre Donald J. Trump si Rusia.
Actul de acuzare asigurat de avocatul special, John H. Durham, si-a facut publice descoperirile despre un episod in care cercetatorii in materie de securitate cibernetica au identificat date neobisnuite de internet in 2016 despre care au spus ca sugereaza posibilitatea unui canal de comunicatii sub acoperire intre organizatia Trump si Alfa Bank, o institutie financiara legata de Kremlin.
El a concluzionat ca campania Clinton a ajutat in mod ascuns sa transmita aceste suspiciuni catre FBI si reporteri, arata rechizitoriul. FBI a analizat intrebarile despre Alfa Bank, dar le-a respins ca nefondate, iar avocatul special care a preluat ulterior ancheta Rusiei, Robert S. Mueller III, a ignorat problema in raportul sau final.
Acuzarea avocatului, Michael A. Sussmann, fusese asteptata. El este acuzat ca i-a spus in mod fals unui avocat de varf al FBI ca nu reprezenta niciun client la intalnire cu privire la aceste suspiciuni. Procurorii sustin ca el a reprezentat in schimb atat un executiv tehnologic, cat si campania Hillary Clinton.
„Declaratia falsa a lui Sussmann a indus in eroare consilierul general al FBI si alti membri ai personalului FBI cu privire la natura politica a activitatii sale si i-a privat FBI-ul de informatii care i-ar fi permis sa evalueze si sa descopere mai pe deplin originea datelor relevante si a analizei tehnice, inclusiv a identitatilor si motivatiile clientilor lui Sussmann ”, se spune in rechizitoriu.
Avocatii apararii domnului Sussmann, Sean Berkowitz si Michael Bosworth, au negat acuzatia, insistand ca nu a spus ca nu are client si sustinand ca dovezile impotriva sa sunt slabe. De asemenea, au negat ca intrebarea pentru cine lucreaza domnul Sussmann este semnificativa, spunand ca FB.I. ar fi investigat problema indiferent.
„Michael Sussmann a fost pus sub acuzare astazi din cauza politicii, nu a faptelor”, au spus ei joi. „Avocatul special pare sa foloseasca acest rechizitoriu pentru a promova o teorie a conspiratiei pe care a ales sa nu o acuze. Acest caz reprezinta opusul a tot ceea ce ar trebui sa reprezinte Departamentul de Justitie. Domnul Sussmann va lupta impotriva acestei urmariri penale nefondate si inspirate politic. ”
Fost procuror pentru infractiuni informatice, care a lucrat pentru Departamentul de Justitie timp de 12 ani, domnul Sussmann a reprezentat in 2016 Comitetul National Democrat pe probleme legate de piratarea serverelor sale de catre Rusia.
Este avocat de securitate cibernetica de 16 ani la firma de avocatura Perkins Coie, care are legaturi profunde cu Partidul Democrat. Un coleg al domnului Sussmann, Marc Elias, a fost consilierul general al campaniei Clinton. A parasit firma de avocatura luna trecuta.
Firma a declarat intr-o declaratie joi ca si domnul Sussmann a plecat: „In lumina actiunii avocatului special de astazi, Michael Sussmann, care a fost in concediu de la firma, si-a oferit demisia din firma pentru a se concentra asupra aparare juridica, iar firma a acceptat-o. ”
Acuzatia impotriva sa se concentreaza pe o intalnire din 19 septembrie 2016 cu avocatul FBI, James A. Baker, in care domnul Sussmann a transmis preocupari cu privire la datele ciudate de pe internet. Cercetatorii in domeniul securitatii cibernetice au spus ca ar putea fi o dovada a unui canal de comunicatii clandestin intre serverele de computer asociate cu organizatia Trump si cu Alfa Bank din Rusia.
Cazul impotriva domnului Sussmann se refera la amintirea domnului Baker ca domnul Sussmann i-a spus ca nu a fost la intalnire in numele niciunui client – ceea ce domnul Sussmann neaga sa spuna. Nu au existat martori la conversatia lor.
In rechizitoriu se spune ca Baker a informat ulterior un alt oficial al FBI – se pare ca Bill Priestap, cel mai inalt oficial al biroului de spionaj – despre intalnire si ca in notele lui Priestap se spune ca domnul Baker a povestit ca domnul Sussmann a spus ca „nu face asta pentru nicio client.” (Nu este clar daca astfel de note ar fi admisibile la un proces. www.justmotorads.ie )
In 2017, domnul Sussmann a depus marturie sub juramant in fata Congresului ca reprezenta executivul tehnologic fara nume, iar echipa sa juridica este de acord ca executivul a fost clientul sau la reuniune – dar singurul.
Cu toate acestea, registrele interne de facturare ale firmelor de avocatura arata ca domnul Sussmann isi consacra timpul in problemele Alfa Bank in campania Clinton, spune rechizitoriul, sustinand ca si campania era clientul sau. Se spune ca aceste inregistrari arata, de asemenea, ca dl Sussmann s-a intalnit sau a vorbit cu dl Elias despre Alfa Bank in mod repetat.
- michael schumacher
- blackboard
- outlook
- san marco
- radio magic
- lidl oferte
- jordan 1 mid
- the 100
- cinema city
- usd to ron
- insta story viewer
- klaus iohannis
- ff reward
- ad blocker
- mihai viteazul
- convert pdf to word
- gogosi
- la liga
- stiri arges
- metoclopramid
In cautarea de a elimina orice acuzare, avocatii apararii domnului Sussmann au argumentat la Departamentul de Justitie ca dosarele de facturare sunt inselatoare si ca el nu se afla la sedinta din directia sau in numele campaniei Clinton, potrivit persoanelor familiare cu cazul. . Ei au negat, de asemenea, ca inregistrarile ar putea fi interpretate in mod echitabil in sensul ca ar fi facturat intalnirea cu domnul Baker la campanie, deoarece acuzarea il acuza.
Se stie ca domnul Durham a analizat indeaproape episodul Alfa Bank inca din toamna anului trecut, inclusiv folosind un mariu juriu pentru a cita documente si a-i interoga pe martori in moduri care sugereaza ca urmareste o teorie conform careia datele au fost manipulate sau analiza acestora in cunostinta de cauza chinuit.
Actul de acuzare de 27 de pagini a dezvaluit o mare parte din ceea ce a gasit, inclusiv citarea extensiva din comunicarile interne ale cercetatorilor nenumite.
Directorul tehnologic neidentificat pe care l-a reprezentat domnul Sussmann nu a fost primul cercetator care a analizat datele. Dar compania sa a avut acces la cantitati mari de date pe internet si a ajuns sa joace un rol important in conducerea cercetarii si analizei, despre care i-a spus domnului Sussmann in jurul lunii iulie 2016, se spune in rechizitoriu.
In luna august a aceluiasi an, directorul tehnologic a prezentat altor cercetatori obiectivul efortului, spunand ca „VIP-urile” nespecificate doresc sa gaseasca informatii „adevarate” care ar merita un control mai atent. Observand ca domnul Trump a sustinut ca nu are interactiuni cu institutiile financiare rusesti, executivul a scris ca datele care sugereaza ca erau false „ar fi jackpot” si „ar da baza unei naratiuni foarte utile”.
Executivul a mai scris: „Fiind capabili sa ofere dovezi despre * orice * care arata o incercare de a se comporta prost in legatura cu acest lucru, VIP-urile ar fi fericiti. Ei cauta o poveste adevarata care ar putea fi folosita ca baza pentru o examinare mai atenta ”.
Unul dintre cercetatorii care lucreaza la proiect s-a ingrijorat ca analiza lor are puncte slabe si care a sugerat ca toti impartasesc sentimentul anti-Trump.
„Singurul lucru care ne determina in acest moment este ca pur si simplu nu ne place” Trump, citeaza rechizitoriul, scrie un cercetator anonim. „Acest lucru nu va zbura in ochii controlului public. Oameni buni, ma tem ca avem viziune in tunel. E timpul sa ne regrupam? ”
La inceputul lunii septembrie, in rechizitoriu se spunea ca domnul Sussmann s-a intalnit cu un reporter din New York Times, care va redacta ulterior o poveste despre Alfa Bank si, de asemenea, a inceput sa lucreze la asa-numita carte alba care sa rezume si sa explice datele si analiza cercetatorilor. , facturand timpul pentru campania Clinton.
Pe 12 septembrie, in rechizitoriu se spunea ca domnul Sussmann l-a sunat pe domnul Elias, avocatul campaniei Clinton si a vorbit despre „eforturile sale de a comunica” cu reporterul Times despre acuzatiile Alfa Bank. Ambii au facturat apelul la campanie. Si trei zile mai tarziu, domnul Elias a schimbat e-mailuri cu oficiali de top din campanie cu privire la aceasta chestiune.
Intre timp, pe 14 septembrie, cu cinci zile inainte ca domnul Sussmann sa se intalneasca cu FBI, directorul tehnologic a trimis prin e-mail trei cercetatori care l-au ajutat cu date. Executivul a incercat sa se asigure ca analiza pe care o adunau i-ar parea pe expertii in securitate ca fiind pur si simplu „plauzibila”, chiar daca nu a reusit sa demonstreze ca este adevarat, au spus procurorii.
De asemenea, domnul Sussmann a continuat sa transmita reporterilor povestea Alfa Bank. Cu o luna inainte de alegeri, in timp ce editorii din Times cantareau daca sa publice un articol pe care reporterul il redactase, domnul Sussmann i-a spus ca ar trebui sa le arate redactorilor un eseu de opinie spunand ca reporterii de investigatie ai ziarului nu au publicat atatea povesti despre domnul Trump alte mass-media, se spune in rechizitoriu.
Imagine
Michael E. Sussmann, avocat de la firma Perkins Coie, in timpul unei conferinte de securitate cibernetica din 2016. Credit … prin C-SPAN
Procurorul general William P. Barr l-a numit pe domnul Durham in mai 2019 pentru a investiga ancheta Rusiei pentru orice actiune gresita. Atat dl Trump, cat si dl Barr au starnit asteptari in randul sustinatorilor dlui Trump ca procurorii vor descoperi infractiuni grave ale oficialilor guvernamentali la nivel inalt si sustin afirmatiile ca ancheta Rusiei a fost un complot inventat de asa-numitul stat profund pentru a-l sabota pe dl. Atu.
Pana in prezent, investigatia domnului Durham nu a respectat aceste asteptari. In afara biroului, domnul Trump a emis in repetate randuri declaratii in care fumeaza: „Unde este Durham?”
Actualul procuror general, Merrick B. matroska.net Garland, a declarat la audierea de confirmare din februarie ca il va lasa pe domnul Durham sa continue sa lucreze si i-a spus Congresului in iulie ca este de acord cu directia anterioara a domnului Barr ca dl Durham ar trebui sa prezinte in cele din urma un raport intr-o forma care ar putea fi facuta publica.
Finantarea pentru majoritatea operatiunilor Departamentului Justitiei, la fel ca o mare parte din guvernul federal, este controlata de un buget anual care acopera un an fiscal care se incheie pe 30 septembrie. Purtatorii de cuvant ai domnului Garland si ai domnului Durham au refuzat sa raspunda la intrebari daca dl. Biroul Durham are aprobarea de finantare pentru a continua sa functioneze dupa aceasta luna.
Dar, anuntand acuzarea dlui Sussmann, Departamentul Justitiei a spus: „Investigatia avocatului special este in curs”.
