70 de ani de lege fundamentala – Cand pedeapsa cu moartea a fost abolita

„Pedeapsa cu moartea a fost abolita”, conform articolului 102 din Legea fundamentala. Si ceea ce ne aminteste Thomas Fischer, fost presedinte la Curtea Federala de Justitie: ca cererea de a include acest articol in Legea fundamentala a venit in mod surprinzator din coltul conservator de dreapta. Mai exact: de Hans-Christoph Seebohm, care a devenit ulterior ministru federal al transporturilor. El si prietenii sai din Partidul German au vrut interdictia. Motivul: au vrut sa opreasca alte executii ale autorilor nazisti in fata instantelor militare aliate.

Fostul ministru de interne al FDP Gerhart Baum descrie ca articolul 102 este, prin urmare, intr-un mod contradictoriu, o consecinta a national-socialismului:

„Aceasta a fost, desigur, o initiativa otravita, asa ca trebuia sa protejeze criminalii de razboi si nu are nimic de-a face cu impulsurile umanitare. Desfiintarea este, desigur, o reactie la barbarismul nazist. opozanti politici. Si in niciun caz nu au dorit nici macar un indiciu al acestei politici in Legea fundamentala. “

In perioada terorii naziste, au fost pronuntate 16.000 de condamnari la moarte si peste 12.000 executate. Potrivit estimarilor din 1989, alte 33.000 de pedepse cu moartea au fost pronuntate in fata instantelor martiale naziste. In plus fata de crima, regimul arbitrar determinase un total de alte 77 de infractiuni pana la sfarsitul razboiului, pentru care pronuntase ceea ce numea „pedeapsa cu moartea pentru curatenie” pentru a proteja „comunitatea nationala”.

In ciuda acestei sarcini istorice, tratarea constitutionala a pedepsei cu moartea in Consiliul parlamentar din 1948/49 a ramas o chestiune de principiu controversata. Jurnalistul si expertul juridic Christian Bommarius descrie modul in care SPD si CDU au condus initial dezbaterea intr-un mod destul de rezervat. Pentru ca printre oponentii pedepsei cu moartea au fost si deputati care au fost de parere ca interdictia nu apartine Legii fundamentale, ci ar trebui solutionata ulterior ca parte a unei reforme a legii penale.

„Ceea ce nu le-a placut in niciun caz, a fost legatura pe care a facut-o domnul Seebohm, protectia vietii umane,„ protectia vietii germinative ”- cu alte cuvinte: protectia impotriva avortului – cu pedeapsa cu moartea”.

„Dupa tot ce s-a intamplat in Germania si in alte parti, in ultimele decenii, prin instantele germane de sange, noi, nemtii, ar trebui sa marturisim faptul ca viata trebuie pastrata sacra in toti oamenii, inclusiv in criminali, si ca acest postulat este contracarat de consideratii despre utilitatea politicii penale nu reprezinta argumente. “

Un alt avocat elocvent al interzicerii pedepsei cu moartea a fost sistemul judiciar Friedrich-Wilhelm Wagner, SPD, care a venit din Ludwigshafen si a devenit ulterior vicepresedinte al Curtii Constitutionale Federale. Christian Bommarius:

“Indiferent de fondul istoric, totusi, el a spus ca statul, care nu da viata, nici nu o poate lua. Nu are niciun drept de dispozitie asupra vietii umane”.

Impotriva aprecierii ca uciderea de stat nu este mai putin „barbara”, brutala si inumana decat crima, sustinatorii pedepsei cu moartea au aparut in Consiliul parlamentar, mai presus de toate Adolf Susterhenn, ministrul justitiei din Renania-Palatinat. Este barbar sa ucizi in mod arbitrar, ca in national-socialism, dar nu si reactia impecabila din punct de vedere juridic la o crima. Ani mai tarziu, crestin-democratul si profund devotatul catolic Susterhenn au sustinut reintroducerea pedepsei cu moartea:

„Cred ca trebuie sa spunem ca potentialul criminal, care traieste in fiecare comunitate nationala, trebuie clarificat ca, daca distruge in mod deliberat viata unui semen, isi asuma riscul ca viata sa prin sistemul de justitie penala sa condamnarea la moarte este anihilata “.  

De atunci, abolirea pedepsei cu moartea a fost unul dintre fundamentele morale ale statului german dupa 1945. Apartenenta Republicii Federale la Consiliul Europei ar fi impus abolirea in orice caz, dupa Declaratia Universala a Drepturilor Omului a 1948 a facut protectia vietii pe steagul sau. Avocatul si jurnalistul Christian Bommarius:

“Cu toate aceste intrebari, trebuie sa fiti intotdeauna clar despre ceea ce credeau majoritatea germanilor, cetatenii federali. Si majoritatea cetatenilor germani erau in favoarea pedepsei cu moartea. In acest sens, Consiliul parlamentar, legislativul constitutional , nici nu a fost reprezentativ. ”

Acesta este, de asemenea, unul dintre motivele pentru care mai multe dezbateri de reintroducere au izbucnit in noua Republica Federala – in Bundestag si in societate. Acest lucru s-a intamplat intotdeauna sub impresia unor infractiuni senzationale de serie care au facut ca emotiile sa creasca, de exemplu furturi sau crime de soferi de taxi, crimele bestiale ale femeii ucigase Heinrich Pommerenke la sfarsitul anilor 1950, pedofilul-sadic „criminalul de targ” Jurgen Bartsch din anii 1960 sau crimele motivate politic ale RAF in anii ’70.

Inca din 1950, Partidul bavarez si Partidul German au incercat sa rastoarne articolul 102 din Legea fundamentala – fara succes. Doi ani mai tarziu, liberul ministru federal al Justitiei, Thomas Dehler, a respins o alta incercare intr-un discurs important fata de Bundestagul german, de data aceasta de la partenerii sai de coalitie, CDU / CSU si partidul german.

“In general, nu se poate nega ca pedeapsa cu moartea nu este in esenta cauza deciziei criminalului; dimpotriva, multi psihologi presupun ca tocmai pedeapsa cu moartea trezeste fiara in oameni.”

In spatele vocii suparate a oamenilor, Dehler mai simtea reziduuri eficiente care erau evident in sange, resturi ale etapelor anterioare de dezvoltare. Astfel de dispozitii sunt dincolo de control rational. Ca exemplu in acest sens, el a citat simplul argument preventiv al sustinatorilor pedepsei cu moartea, potrivit caruia o persoana executata nu ar mai putea face rau dupa aceea.

„Ei bine, cu aceasta consideratie, se poate cere pedeapsa cu moartea pentru aproape toate infractiunile grave. Am ajunge la asta in cele din urma, la anumite considerente din era nazista, care au continuat si au continuat in extinderea pedepsei cu moartea si in End a cerut tuturor actiunilor care pun in pericol securitatea oamenilor, cu care moartea trebuie ispasita ”.

Neimpresionati de acest lucru, deputatii CSU au urmat exemplul in 1958. Nevoia nesatisfacuta de ispasire a oamenilor nu ar trebui ignorata de Bundestag. La urma urmei, in vechea republica Bonn erau trei ministri ai justitiei federali care sustineau reintroducerea pedepsei cu moartea. Mai presus de toate, Richard Jaeger, CSU, ministru din 1965 pana in ’66, porecla: “Kopf-ab-Jaeger”, care se referea intotdeauna la majoritatea oamenilor. Asa s-a intamplat si in 1958, cand sondajele au aratat ca 75-80% erau in favoarea reintroducerii.

“Mi se pare foarte de inteles ca discutia publica cu privire la pedeapsa cu moartea nu se incheie. Mai ales jafurile talharilor de banci, care au fost atat de groaznice in ultima vreme, au de fapt o reputatie in randul unor parti largi ale oamenilor, in special a cetatenilor obisnuiti mai viu dupa reintroducerea pedepsei cu moartea. www.themirch.com “

Pana la sfarsitul anilor 1960, majoritatea, masurata in sondaje, era in favoarea pedepsei cu moartea – dar apoi in toamna Germaniei din 1977, dupa rapirea presedintelui patronului Hanns-Martin Schleyer si deturnarea „Landshut” „avion de pasageri, cererea de reintroducere a facut din nou valuri.

• filme si seriale online
• download youtube mp3
• cool tv
• biletul zilei
• www google
• mangago
• dictionar roman francez
• digi sport 1
• unghii cu gel
• googletranslate
• irina loghin
• eterra 3
• ziarul cancan
• videa
• allview
• internet banking
• hipo
• renault kadjar
• ercis live
• google traducere

Pentru ca reprezentanti de seama din politica si justitie pareau gata sa-i ameninte pe teroristii luatori de ostatici ai RAF cu un amendament la constitutie.

Dupa ce cancelarul Helmut Schmidt ceruse in aceasta faza critica sa prezinte asa-numitele „propuneri exotice”, au fost discutate noua modele in echipa de criza, pe care revista „Der Spiegel” a publicat-o zece ani mai tarziu – in 1987. Modelul nr.6 favorizat de procurorul general Kurt Rebmann afirma:

„Bundestagul modifica imediat articolul 102 din legea fundamentala. In schimb, conform modificarii legii fundamentale, persoanele care urmeaza sa fie eliberate de teroristi care sunt tinuti ostatici prin santaj pot fi impuscati.

“Asta nu s-ar fi realizat niciodata. Pe ce baza legala? Asta ar fi fost o prabusire a Legii fundamentale. Nu am considerat niciodata ca este o optiune serioasa”.

Potrivit martorului contemporan Gerhart Baum, pe atunci secretar de stat parlamentar in Ministerul de Interne, care subliniaza ca nu exista in cele din urma nicio justificare rational durabila pentru pedeapsa cu moartea. Nu impiedica orice actiune din simpla intelegere ca un faptuitor presupune de obicei ca nu va fi prins.

Toate statisticile si cercetarile au aratat ca pedeapsa cu moartea nu este un factor de descurajare. Cu toate acestea, sustinatorii lor sunt de obicei greu de convins prin dovezi empirice. Motiv pentru care, in spatele argumentului descurajant indestructibil, pare deseori sa existe un fel de rationalizare a motivului de razbunare si de razbunare, asa cum suspecteaza fostul judecator sef Thomas Fischer.

„Nimeni nu se poate ridica serios si sa spuna:„ Vreau sa ma razbun ”. Asta are loc in prima crestere. Niciunul dintre ei nu ar dori acum in mod serios, personal, sa fie calau si apoi sa faca tot ceea ce el si copilul molesteaza. ar vrea sa le faca femeilor ucigase si talhari care ataca pensionarii – sau teroristii. “

Exemplul Frantei arata ca argumentatia germana nu trebuie sa fie convingatoare nici macar in Europa. Pedeapsa cu moartea a fost mai complicata aici, intrucat ghilotina a fost vazuta initial ca un simbol revolutionar al egalitatii si mai tarziu ca o lovitura de export pentru o metoda presupusa mai umana de executie: rapida, nedureroasa, eficienta.

In copilarie, scriitorul Claude Lanzmann urmarea o executie in cinematografie. Asta l-a marcat pe viata si l-a cufundat in cele mai profunde frici.

“Intrebarea ghilotinei mi-a dominat complet viata sau, mai general, problema pedepsei cu moartea. Ghilotina este pedeapsa cu moartea franceza. Exista alte modalitati de a duce la moarte. Intrebarea centrala pe care mi-am pus-o, una ma intreb: Cum sa pedepsesc pe cineva cu moartea. ”

Ghilotina a fost folosita ultima data pe 10 septembrie 1977 impotriva unui ucigas prostituat tunisian. Apoi a fost desfiintata sub conducerea ministrului justitiei al lui Francois Mitterrand, Robert Badinter.

“Ceci est contraire a l´esprit republicain.”

Pentru reformatorul juridic Robert Badinter, faptul ca ceva „contrazice spiritul republican” s-a aplicat nu numai pedepsei cu moartea, ci in cele din urma tuturor legilor si ordinii disproportionate sau politicilor de toleranta zero.

In afara Europei, situatia este ambigua, chiar si in statele constitutionale dezvoltate. In SUA, un candidat inca nu este ales in functia de presedinte daca se pronunta in mod explicit impotriva pedepsei cu moartea. Thomas Fischer:

„Daca te uiti la practica din SUA, de exemplu – exista o ultima ramasita de razbunare si de razbunare, lasata simbolic, permitandu-i celor indurerati o persoana ucisa sa ia parte la executia din spatele unui geam.”

Astazi, pedeapsa cu moartea este interzisa la nivel international. Desi dreptul international nu le interzice inca, ele stabilesc obstacole procesuale ridicate, explica Alexander Bojcevic, expert in pedeapsa cu moartea din sectiunea germana a Amnesty International:

“In prezent, 106 state din intreaga lume au abolit complet pedeapsa cu moartea. Alte opt state au abolit-o in sectorul nemilitar. 28 de state au prevazut acest lucru in legislatia lor, dar nu au efectuat executii de cel putin zece ani. Si un alte 56 de state le executa. “

Dar, in ciuda evolutiei pozitive, rezultatul trist ramane ca cele mai populate patru tari China, SUA, India si Indonezia aplica in continuare pedeapsa cu moartea. In schimb, aceasta inseamna ca doar o treime din omenire traieste in tari care nu practica pedeapsa cu moartea.

“Deci, lacul civilizatiei este atat de subtire. Credem intotdeauna ca a fost totul cu mult timp in urma si il calculam pana in an si spunem ca pedeapsa cu moartea a fost abolita in ’49 si, de atunci, ne-am indepartat din ce in ce mai mult de asta punct. Am devenit din ce in ce mai liberali, mai umani in conceptia noastra despre ceea ce face o fiinta umana. Puff cake! Nu este asa. Continuam sa ne miscam in sus si in jos. Deci, si umanitatea, daca vreti, are booms-ul ei. “

Cu toate acestea, este sigur si ca nici crimele sexuale, precum cele ale lui Marc Dutroux in Belgia, asasinarea in masa a lui Anders Breivik in Norvegia sau seria masacrelor islamiste din Franta nu ar fi putut rupe tabuul pedepsei cu moartea in aceste tari. Gerhart Baum:  

“Imi pot imagina o situatie in care furia populara este instigata si atunci cererea pentru pedeapsa cu moartea este un succes pentru populistii de dreapta, care incearca apoi sa castige alegatori cu aceasta problema”.

De exemplu, membrul AfD al Bundestagului Thomas Seitz, care la sfarsitul anului trecut, in calitate de prim reprezentant electoral al partidului sau, a solicitat luarea in considerare a eliminarii articolului 102 din Legea fundamentala. Este remarcabil faptul ca fostul procuror public din Freiburg nu se refera la o crima. Furia oamenilor de acolo pentru intoarcerea ilegala a unui refugiat respins din Camerun este suficienta pentru el.

„Acest lucru contrazice Conventia Europeana a Drepturilor Omului, contrazice formarea clara a opiniei in Parlamentul European. De altfel, in toata discutia pe care o purtam acum despre extradare, deportarea joaca, de asemenea, un rol major in ceea ce priveste daca statul in care ne aflam deportat are si executa pedeapsa cu moartea. “

Altii vad pericolul ca sistemul democratic ar putea pierde loialitatea in masa daca dispozitiile revoltate sunt expuse continuu la limitele constitutionale. Thomas Fischer:

„Se poate intampla ca o astfel de discutie sa fie atat de scapata de sub control. Incat sa nu poata rezista cu greu, pe fundal sau pe folia unui repros, acest stat protejeaza cetatenii sau protejeaza legea sau protejeaza pacea nu mai adecvat pentru ca nu a impus destule pedepse severe si devastatoare. “

„Interpretarea a ceea ce inseamna de fapt asta prin Curtea Constitutionala Federala: Faptul ca nimeni nu poate fi facut obiect, un simplu obiect, se leaga de o formulare kantiana ca fiinta umana poate fi folosita ca scop si niciodata ca simplu inseamna. Si asta include afirmatia de baza: In principiu, fiecare persoana conteaza in mod egal. ”

Asadar, includerea unei interdictii a pedepsei cu moartea in Legea fundamentala s-a dovedit a fi un bastion moral aproape inexpugnabil impotriva revoltelor emotionale din popor si impotriva tentatiilor populiste ale politicienilor. Thomas Fischer:

“Aceasta este intr-adevar o binecuvantare. www.webstyling3000.de Si nu putem decat sa fim fericiti ca traim intr-o stare in care a fost posibil si, speram, sa ramana posibil”.