De ce ne informam despre Substack

Impreuna cu veniturile pe care le vor aduce Laverys, miscarea este o politica media buna pentru companie. Substack s-a confruntat cu o revolta din partea unui grup de scriitori care s-au opus impartasirii platformei cu persoane despre care au spus ca sunt anti-transgender, inclusiv un scriitor care a luat in ras aparitiile oamenilor intr-o aplicatie de intalniri. Inscrierea a doi scriitori transgeneri de profil a fost un semnal ca Substack incerca sa ramana o platforma pentru persoanele care uneori se urasc si care uneori, precum Dr. Lavery, critica cu caldura compania.

Feudele dintre si despre scriitorii Substack au fost o categorie majora de drama media in timpul iernii pandemice – o multime de drama pentru o companie care, in mare parte, simplifica trimiterea prin e-mail a grupurilor mari gratuit. Pentru cei care doresc sa taxeze abonatii pe lista lor de e-mailuri, Substack ia o taxa de 10%. „Actiunea mentala pe care Substack o are in mass-media este acum o nebunie”, a spus Casey Newton, care a parasit The Verge pentru a lansa un buletin informativ despre Substack numit Platformer. Substack, a spus el, a devenit o tinta pentru „multi oameni sa-si proiecteze anxietatile”.

Substack a captivat o industrie anxioasa, deoarece intruchipeaza forte si contradictii mai mari. In primul rand, noua economie media promite atat sa imbogateasca unii scriitori, cat si sa-i transforme pe altii in echivalentul de creare de continut al soferilor Uber, chiar daca jurnalistii se indreapta din ce in ce mai mult catre sindicatele pentru a stabili scarile salariale.

Aceasta noua mass-media directa catre consumator inseamna, de asemenea, ca bataliile peste limitele punctelor de vedere acceptabile si argumentele care urmeaza cu privire la „anularea culturii” – de exemplu, in revocarea revistei New York din Andrew Sullivan – nu mai sunt genul de lovituri de cariera devastatoare pe care le odata au fost. (Numai Twitter pastreaza aceasta putere.) Anularea mass-media este deseori o oferta pentru un venit mai mare. Desi Substack a platit avansuri catre cateva zeci de scriitori, majoritatea castiga pur si simplu bani de la cititori. Aceasta include majoritatea cifrelor de top de pe platforma, care realizeaza sume de sapte cifre de la peste 10.000 de abonati platitori – printre care domnul Sullivan, istoricul liberal Heather Cox Richardson si confruntarul libertarian Glenn Greenwald.

Aceasta noua capacitate a indivizilor de a-si castiga existenta direct din publicul lor nu transforma doar jurnalismul. A fost, de asemenea, cazul artistilor adulti de pe OnlyFans, muzicienilor de pe Patreon, vedetelor din lista B de pe Cameo. Si la Hollywood, puterea a migrat spre talent, fie ca este vorba de showrunnerii de marca sau de actori. Aceasta schimbare de putere este o durere de cap majora pentru institutiile mari, de la New York Times la case de discuri. Si investitorii din Silicon Valley, dornici sa perturbe si suparati pe portretizarea lor in mass-media, au sustinut-o cu bucurie. Substack intruchipeaza aceasta schimbare culturala, dar calareste pe val, nu il creeaza.

Si in ciuda unei mana de plecari asupra politicii, acel val creste pentru Substack. Scriitorii care s-au mutat acolo cu norma intreaga in ultimele zile includ nu doar domnul Lavery, ci si fostul corespondent Yahoo News de la Casa Alba, Hunter Walker, scriitorul juridic David Lat si cronistul Heather Havrilesky, care mi-au spus ca va lua Ask Polly de la New York Magazine pentru a „recastiga o parte din spiritul independent si sentimentul de libertate care m-au atras sa vreau sa scriu online, in primul rand”.

(Vorbind despre acest spirit: Bustle Digital Group mi-a confirmat ca reinvie legendarul blog Gawker sub o fosta scriitoare Gawker, Leah Finnegan.)

Si un scriitor de opinie din New York Times, Charlie Warzel, pleaca pentru a incepe o publicatie despre Substack numita Galaxy Brain. (Substack a curtat un numar de scriitori ai Times. Am refuzat o oferta de avans cu mult peste salariul meu din Times, in parte din cauza editarii si a platformei pe care mi-o ofera Times si, in parte, pentru ca nu credeam ca as face faceti-o inapoi – tipurile de media deseori supraevalueaza scriitorii de media.)

Un scriitor de opinie New York Times, Charlie Warzel, in 2019. Credit … Harry Murphy / Sportsfile

The Times nu a comentat despre mutarea sa, dar se numara printre companiile media care incearca sa-si dezvolte propriul raspuns la Substack si recent a adus pe platforma Times buletinul informativ gratuit Substack al columnistului Paul Krugman. Si redactiile pot oferi tot felul de sprijin pe care scriitorii solo nu il primesc. Jessica Lessin, fondatorul si editorul sef al The Information, o publicatie de abonament centrata pe buletinele de informatii din Silicon Valley, a declarat ca o parte din avantajul sau este „marketing sofisticat in ceea ce priveste achizitionarea si pastrarea abonatilor”.

Teza lui Substack este, in parte, ca companiile media isi platesc mai putin scriitorii cei mai proeminenti. Pana acum, acest lucru pare sa reziste. Domnul Warzel nu face un avans, iar multi dintre scriitorii care au facut avansuri regreta ca au facut acest lucru: ar fi castigat mai multi bani prin simpla colectare a veniturilor din abonamente si platirea lui Substack cu 10 la suta, decat facand tranzactiile mai complexe cu bani in sus fata.

Fostul scriitor Vox, Matthew Yglesias, a calculat ca obtinerea avansului ar fi costat aproape 400. www.wikalenda.com 000 de dolari din veniturile din abonamente platite Substack.

• lidia buble
• trenul meu
• ionic
• yahoo.ro
• dinozauri
• stiri satu mare
• inghomebank
• meteo blue
• liga 3
• a murit
• winbet
• clatite americane
• ibuprofen
• aptoide
• libertatea.ro
• shaorma
• delta dunarii
• hervis
• haromszek napilap
• olx autoturisme

Scriitoarea Roxane Gay mi-a spus ca si-a castigat avansul in termen de doua luni de la infiintarea The Audacity (60 de dolari pe an) cu o audienta de 36.000, aproximativ 20 la suta dintre ei platind. Ea se lupta, de asemenea, cu ceea ce vede ca Substack „incearca sa aiba ambele sensuri” ca platforma neutra si un editor care sustine scriitorii pe care ii considera „odiosi”, a spus ea, dar a ajuns la concluzia ca antipatia ei pentru munca cuiva nu este „suficienta pentru sa nu li se permita accesul pe platforma. ”

Isaac Saul, care mi-a spus newsletter-ul sau politic nepartizan Tangle a adus 190.000 de dolari in primul sau an, a scris recent ca a venit la Substack „in mod special pentru a evita sa fie asociat cu oricine altcineva”, dupa ce a fost frustrat de presupunerile cititorilor despre prejudecatile sale atunci cand lucra pentru HuffPost.

Unul dintre scriitorii care au parasit Substack pentru problemele transgender, Jude Doyle, a sustinut ca sistemul sau de avansuri se ridica la un fel de politica editoriala. Dar analogia cu o companie media nu este clara. Grace Lavery a spus ca doreste ca Substack sa fie mai agresiv in ceea ce priveste oprirea hartuirii, dar a spus ca nu crede ca amenintarile cu boicotarea serviciului de e-mail in fata scriitorilor cu care nu este de acord au un sens politic. Ea a avut dispute publice amare cu alti scriitori Substack, inclusiv jurnalistul Jesse Singal, cu privire la scrierile lor despre politica de gen. „Boicotarea Substack din cauza lui Jesse Singal ar fi ca boicotarea unei companii de hartie” asupra unui scriitor care are carti tiparite pe hartie, a spus ea.

Domnul Singal a comparat Substack cu internetul nereglementat si descentralizat de acum un deceniu. „In epoca de aur a blogurilor, scriitorii se urau reciproc, dar mergeau inainte si inapoi peste ideile celuilalt. Acum, oamenii il suna pe manager tot timpul ”, a spus el.

Asadar, este putin probabil ca cea mai mare amenintare pentru Substack sa fie bataliile politice centrate pe Twitter dintre unii dintre scriitorii sai. Amenintarea reala o reprezinta platformele concurente cu un model diferit. Cel mai puternic din punct de vedere tehnic dintre acestea este probabil Ghost, care permite scriitorilor sa trimita si sa perceapa buletine informative, cu taxe lunare incepand de la 9 USD. In timp ce Substack este sustinut de firma de capital de risc Andreessen Horowitz, Ghost are vibratii Wikipedia: Este un software open source dezvoltat de o organizatie non-profit.

Unul dintre cele mai mari buletine informative ale Substack, The Browser, cu 11.000 de abonati platiti, a plecat in Ghost in august anul trecut. Nathan Tankus, un scriitor de economie care paraseste Substack pentru problemele trans, s-a mutat si el la Ghost. David Sirota, care conduce site-ul de ancheta The Daily Poster, a spus ca are in vedere sa plece la Outpost, un sistem construit pe Ghost, pentru ca „vrem ca operatiunea noastra si marca noastra sa stea de la sine”.

Si este usor sa pleci. Spre deosebire de Facebook sau Twitter, scriitorii Substack isi pot purta pur si simplu listele de e-mailuri si pot conecta cu ei cititorii lor.

Modelul lui Substack de a lua 10 la suta din abonamentele scriitorilor este „prea lacom de o felie pentru a lua afacerile oricui, cu foarte putin in schimb”, a spus fondatorul si directorul executiv al Ghost, John O’Nolan, un irlandez tatuat, nomad, care este bivouacked in Hollywood, Florida. El a spus ca este de parere ca publicarea buletinelor de abonament este „destinata comercializarii”.

Dar Ghost reprezinta o indepartare si mai pura de media vechi. Mai mult de jumatate dintre site-urile de pe platforma pur si simplu ruleaza software-ul de pe propriile servere.

„Tehnologia este conceputa pentru a fi descentralizata si nu exista nicio institutie sau o singura corporatie care sa poata decide ce este OK”, a spus el.

Desigur, fantoma nu este singura alternativa. Twitter a cumparat recent platforma de stiri Revue, iar Facebook dezvolta planuri ambitioase pentru un rival care va oferi o platforma pentru jurnalistii locali, printre alti scriitori. Site-ul de comentarii de stanga Discourse Blog s-a mutat pe o platforma rivala numita Lede. Altii, cum ar fi analistul tehnic Ben Thompson, aduna serviciile de e-mail, blogging si plati pentru a fi ceea ce el numeste „scriitori suverani”.

Substack si sustinatorii sai sunt atenti la riscul ca serviciul sa poata fi inlocuit de cineva care percepe cativa dolari pe luna. Dar observa ca multi scriitori pur si simplu nu vor sa fie deranjati de altceva decat scrisul si platesc cu fericire prima pentru asta. („Nu am timp sa stau in jur incercand sa dau seama de platforme”, a spus doamna Gay.) Substack se lupta, de asemenea, pentru a adauga elemente de asistenta centralizata, cum ar fi ajutarea cititorilor cu parolele pierdute si ajutorul juridic si de editare limitat. Si comunitatile de scriitori de pe aceeasi platforma pot castiga abonati prin promovare incrucisata. Domnul Sullivan, care a spus ca l-a vazut pe Substack drept platforma sa tehnologica, nu ca editorul sau, a inceput sa promoveze in mod deliberat scriitori mai mici intr-o sectiune „In the Stacks” si a spus ca este interesat sa afle cum sa grupeze abonamentele.

In aceasta saptamana, opt scriitori care acopera tehnologie, media si cultura – domnul Warzel, domnul Newton, Anne Helen Petersen, Nick Quah, Eric Newcomer, Delia Cai, Ryan Broderick si Kim Zetter – incep o „redactie virtuala” numita Sidechannel pe Discord, o platforma pentru conversatii text si vocale, a spus domnul Newton. Serverul Discord va fi deschis unui abonat la oricare dintre publicatiile lor.

Nu este clar daca acest tip de pachet va face in cele din urma Substack mai puternic – sau il va face dispensabil. Unul dintre membrii grupului, domnul Quah, nu foloseste Substack, iar domnul Newton a spus: „Cu totii ne gandim la asta ca la un vehicul pentru a ne construi afacerile independente, mai degraba decat ca o extensie a Substack-ului in sine”.

Unul dintre cofondatorii Substack, Hamish McKenzie, mi-a spus intr-un interviu din Wellington, Noua Zeelanda, ca a salutat competitia pentru caracteristici tehnice, deoarece crede ca Substack se va distinge pe „lucrurile umane”.

„Iesim din aceasta era in care platformele detin oameni si ne mutam in aceasta era in care oamenii detin platforme”, a spus el. „Trebuie sa le dovedim scriitorilor ca le oferim suficienta valoare pentru a-i mentine fericiti si a-i ajuta sa reuseasca.”

Povestea companiei Substack, este interesanta si, desigur, semnificativa pentru investitorii sai. Dar schimbarea puterii catre scriitori individuali si plati directe are implicatii mai largi. Si sondajul meu informal al scriitorilor Substack a constatat ca majoritatea sunt pasionati de companie si intentioneaza sa ramana in acest moment – dar nu din sentimentul de loialitate, misiune comuna sau identificare profunda care se desfasura prin companii media. www.girisimhaber.com

„A lua bani VC nu imi creeaza un sentiment de obligatie”, a spus domnul Lavery.