MARGARET BRENNAN: De ce?
DR. GOTTLIEB: Ne-am dovedit a fi incapabili in mod unic de a pune in aplicare masuri de precautie respiratorie, obtinand un consens in ceea ce priveste lucruri precum purtarea mastii, atenuarea necesara. Multe tari s-au descurcat mai bine decat noi. Multe tari din zona Pacificului au facut mai bine decat noi. Si vechea doctrina era ca nicio tara care incearca sa dezvolte un agent patogen pentru un scop deliberat – ca arma biologica, iar aceasta nu era o arma biologica. Este foarte clar ca nu era un virus armat. Dar, inainte, o tara, un actor necinstit care incearca sa dezvolte o arma biologica, se presupune ca nu ar folosi un agent patogen respirator, deoarece ar sufla inapoi asupra lor. Dar, uitandu-ma acum la modul in care acest lucru a perturbat Occidentul fata de alte parti ale lumii, cred ca calculul trebuie reevaluat. Si astfel ridica miza riscului de a face aceasta cercetare, permitand continuarea acestei cercetari, publicand lucruri care ar putea facilita aceasta cercetare daca stim ca exista actori necinstiti care ar putea fi la marginea unei sanse mai mari sa priveasca o gripa noua ca ceva ce ar putea fi potential armat. Si chiar daca ati putea dezvolta un agent patogen respirator care ar putea dezactiva, stiti, un grup de oameni sau, stiti, sa imbolnaviti oamenii timp de trei sau patru zile, ar putea fi o arma pe care o folositi in miscarile trupelor. Deci, stiti, trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele. Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni publicarea unor lucruri care ar putea facilita aceasta cercetare daca stim ca exista actori necinstiti care ar putea fi la margine mai susceptibili sa priveasca o gripa noua ca ceva care ar putea fi potential armat. Si chiar daca ati putea dezvolta un agent patogen respirator care ar putea dezactiva, stiti, un grup de oameni sau, stiti, sa imbolnaviti oamenii timp de trei sau patru zile, ar putea fi o arma pe care o folositi in miscarile trupelor. Deci, stiti, trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele. Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni publicarea unor lucruri care ar putea facilita aceasta cercetare daca stim ca exista actori necinstiti care ar putea fi la margine mai susceptibili de a privi o gripa noua ca ceva care ar putea fi potential armat. Si chiar daca ati putea dezvolta doar un agent patogen respirator care ar putea dezactiva, stiti, un grup de oameni sau, stiti, sa imbolnaviti oamenii timp de trei sau patru zile, ar putea fi o arma pe care o folositi in miscarile trupelor. Deci, stiti, trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele. Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni Actorii necinstiti care ar putea fi la limita ar fi mai susceptibili sa priveasca o gripa noua ca ceva care ar putea fi potential armat. Si chiar daca ati putea dezvolta un agent patogen respirator care ar putea dezactiva, stiti, un grup de oameni sau, stiti, sa imbolnaviti oamenii timp de trei sau patru zile, ar putea fi o arma pe care o folositi in miscarile trupelor. Deci, stiti, trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele. Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni Actorii necinstiti care ar putea fi la limita ar fi mai susceptibili sa priveasca o gripa noua ca ceva care ar putea fi potential armat. Si chiar daca ati putea dezvolta doar un agent patogen respirator care ar putea dezactiva, stiti, un grup de oameni sau, stiti, sa imbolnaviti oamenii timp de trei sau patru zile, ar putea fi o arma pe care o folositi in miscarile trupelor. Deci, stiti, trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele. www.awwwards.com Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele.
- rockstar games
- cobra kai
- isj arges
- joc de table
- imobiliare.ro
- narcisa
- exatlon hungary
- ejobs
- retete
- freecell
- translator romana engleza
- vremea iasi
- g mail
- bihoreanul
- radio zu live
- hbo program
- tabel trigonometric
- van gogh
- de
- sushi
Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni trebuie sa ne gandim diferit la aceste riscuri acum, dupa ce am vazut cum a afectat in mod disproportionat anumite tari fata de altele. Acesta a fost un risc asimetric pentru Occident si, in special, pentru Statele Unite, in raport cu alte natiuni
MARGARET BRENNAN: Cine s-a descurcat cel mai bine la scara globala? Care tari?
DR. GOTTLIEB: Ei bine, este o intrebare dificila, deoarece au existat anumite tari care au tinut virusul in afara lor sau, stii, au reusit sa pastreze viata, dar …
MARGARET BRENNAN: Australia?
DR. GOTTLIEB: Da, dar se pune intrebarea: ce pret au platit pentru asta, in ceea ce priveste ceea ce au impus populatiei lor, impactul economic? Stii, cred ca, daca te uiti la unele dintre tarile din zona Pacificului, cum ar fi Singapore, Taiwan, Coreea de Sud, acestea s-au descurcat foarte bine in masura in care nu au adoptat toate aceleasi masuri draconice pe care le-au facut tari precum China, unde au fost blocate. in intreaga tara, dar au fost in continuare capabili sa pastreze controlul asupra ei. Si, stiti, in cazul Coreei de Sud, au facut-o prin teste si urmariri foarte agresive. Ei au folosit anumite aspecte ale aparatului lor de stat, stiti, pentru a colecta practic informatii despre oameni care nu ar fi fost fezabile intr-o democratie occidentala. Nu l-am fi tolerat niciodata. Dar nu cred – oamenii indica intotdeauna acest lucru si spun, stii, nu am putut face ceea ce a facut Coreea de Sud pentru ca ei si-au folosit statul de politie pentru a monitoriza practic oamenii. Acesta a fost un mic aspect din ceea ce au facut. Cred ca miezul a ceea ce au facut a fost cu adevarat desfasurarea testelor la scara masiva, incurajand oamenii sa fie testati. Au avut literalmente dispozitive de testare de vanzare in distribuitoare automate, in statii de metrou, si folosesc acest lucru ca o modalitate de a face oamenii diagnosticati si de a incuraja oamenii sa intre in carantina daca au infectia. Acesta a fost nucleul a ceea ce au facut si au facut-o cu succes. Au avut literalmente dispozitive de testare de vanzare in distribuitoare automate, in statii de metrou, si folosesc acest lucru ca o modalitate de a face oamenii diagnosticati si de a incuraja oamenii sa intre in carantina daca au infectia. Acesta a fost esenta a ceea ce au facut si au facut-o cu succes. Au avut literalmente dispozitive de testare de vanzare in distribuitoare automate, in statiile de metrou si folosind acest lucru ca o modalitate de a face oamenii diagnosticati si de a incuraja oamenii sa intre in carantina daca au infectia. Acesta a fost esenta a ceea ce au facut si au facut-o cu succes.
MARGARET BRENNAN: Cine nu s-a descurcat bine? Adica, puneti Statele Unite pe lista celor mai rai respondenti?
DR. GOTTLIEB: Ei bine, cred ca este greu de spus cine s-a descurcat cel mai rau. www.free-ebooks.net Cred ca ne aflam – suntem in fruntea listei tarilor care au fost cele mai afectate de pandemie cu siguranta si au avut o perioada foarte dificila de punere in aplicare a masurilor care aveau sa contribuie la controlul raspandirii.
