Adevarul despre ceea ce Michael Jackson a avut (si nu a avut) in dormitorul sau

Saptamana trecuta, in timp ce lumea se pregatea sa-si aminteasca de Michael Jackson la cea de-a saptea aniversare a mortii sale, un potop de publicitate negativa a fost lovit cu privire la acuzatiile de „deranjant” pornografie infantila care ar fi fost descoperite in timpul raidului din Neverland din 2003, efectuat inainte de acuzarea lui Jackson din 2004 pe acuzatii de molestare a unui minor. Procesul foarte mediatizat din 2005 a dus la achitarea lui Jackson pentru toate cele paisprezece acuzatii. Problema este ca documentele politiei in cauza si lista obiectelor confiscate din Neverland nu sunt documente „noi” sau „recent dezgropate”, asa cum au afirmat, in mod eronat, unele mass-media in efortul de a sustine titlurile salace.

Acestea au fost toate elementele care au fost introduse in instanta in 2005 – elemente care erau bine cunoscute atat de acuzare, cat si de aparare si care au fost prezentate atat judecatorului Melville, cat si juriului. Niciunul dintre articolele confiscate din Neverland nu se potriveste definitiei legale a pornografiei infantile si, de fapt, multe dintre articolele care creeaza in prezent cea mai mare isterie media nu erau deloc pornografice. Erau carti legale de arta; cateva dintre ele continand cateva exemple de erotica pentru adulti, dar, din nou, acestea nu erau titluri care ar putea fi considerate in vreun fel pornografice sau chiar obscene. Acest lucru nu inseamna ca Jackson nu detinea deloc pornografie. Adevarul a fost ca o cantitate considerabila de pornografie heterosexuala pentru adulti a fost confiscata in cadrul raidului, dar Jackson era un barbat adult si acest tip de pornografie nu este ilegal detinut. In absenta oricaror dovezi puternice impotriva „pistolului fumator” impotriva lui Jackson, procuratura a incercat cu disperare sa faca un caz pentru mai multe carti legale de arta pe care Jackson le detinea ca parte a unei biblioteci extinse, una care continea peste zece mii de titluri despre arta si fotografie (subiecte care l-au interesat ca inspiratie pentru propriile sale versuri si filme). Aceste carti de arta, asa cum au fost scrise si descrise in rapoartele initiale ale politiei, au fost declarate in mod clar ca nefiind de natura pornografica, ci ca articole care ar putea fi „posibil” utilizate ca parte a unui proces de „ingrijire” (totusi, este important sa mentionam ca aceasta nu a fost o cerere pe care procuratura a reusit sa o dovedeasca cu succes in instanta). In al doilea rand, a fost confirmat printr-o declaratie emisa de Departamentul Serifului din judetul Santa Barbara ca mai multe pagini ale documentului – care provine din publicatia Radar Online – pareau sa fi fost falsificate, cu imagini care nu au facut niciodata parte din documentele originale, sustinand aceste imagini „Se pare ca a fost preluat din surse de internet”. Intrucat aceasta poveste s-a raspandit ca un foc proverbial prin mass-media tabloida – si chiar catre mass-media legitime care, aparent, nu s-au deranjat niciodata sa verifice originea sau continutul acestor documente – intr-adevar trebuie sa ne oprim pentru a ne gandi la modul in care mass-media functioneaza in difuzarea unor astfel de vedete. De asemenea, trebuie sa punem cateva intrebari dificile cu privire la motivele pentru care nu exista legi mai bune pentru a proteja persoanele decedate – celebre sau nu – de acest tip de calomnie. cu imagini care nu au facut niciodata parte din documentele originale, sustinand ca aceste imagini „pareau ca au fost luate din surse de internet”. Intrucat aceasta poveste s-a raspandit ca un foc proverbial prin mass-media tabloida – si chiar catre mass-media legitime care, aparent, nu s-au deranjat niciodata sa verifice originea sau continutul acestor documente – intr-adevar trebuie sa ne oprim pentru a ne gandi la modul in care mass-media functioneaza in difuzarea unor astfel de vedete. De asemenea, trebuie sa punem cateva intrebari dificile cu privire la motivele pentru care nu exista legi mai bune pentru a proteja persoanele decedate – celebre sau nu – de acest tip de calomnie. cu imagini care nu au facut niciodata parte din documentele originale, sustinand ca aceste imagini „pareau ca au fost luate din surse de internet”. Intrucat aceasta poveste s-a raspandit ca un proverbial incendiu prin mass-media tabloida – si chiar si catre mass-media legitime care, aparent, nu s-au deranjat niciodata sa verifice originea sau continutul acestor documente – trebuie intr-adevar sa ne oprim pentru a ne gandi la modul in care mass-media functioneaza in difuzarea unor astfel de vedete. De asemenea, trebuie sa punem cateva intrebari dificile cu privire la motivele pentru care nu exista legi mai bune pentru a proteja persoanele decedate – celebre sau nu – de acest tip de calomnie. ”Intrucat aceasta poveste s-a raspandit ca un foc proverbial prin mass-media tabloida – si chiar catre mass-media legitima care aparent nu s-a deranjat niciodata sa verifice originea sau continutul acestor documente – intr-adevar trebuie sa ne oprim pentru a ne gandi la modul in care mass-media functioneaza in difuzarea unor astfel de povesti pacalitoare. pe vedete. De asemenea, trebuie sa punem cateva intrebari dificile cu privire la motivul pentru care nu exista legi mai bune pentru a proteja persoanele decedate – celebre sau nu – de acest tip de calomnie. ”Intrucat aceasta poveste s-a raspandit ca un foc proverbial prin mass-media tabloida – si chiar catre mass-media legitima care aparent nu s-a deranjat niciodata sa verifice originea sau continutul acestor documente – intr-adevar trebuie sa ne oprim pentru a ne gandi la modul in care mass-media functioneaza in difuzarea unor astfel de povesti pacalitoare. pe vedete. De asemenea, trebuie sa punem cateva intrebari dificile cu privire la motivele pentru care nu exista legi mai bune pentru a proteja persoanele decedate – celebre sau nu – de acest tip de calomnie. 

Document de la tribunal care arata admiterea cartilor de arta ale lui Jackson si dovada eroticii pentru adulti ca toate articolele enumerate in raport si-au petrecut ziua in instanta.

Dar, mai intai, sa incepem prin a arunca unele dintre miturile distorsionate si minciunile directe care circula in prezent. Sunt cercetator dedicat lui Michael Jackson de sapte ani. Am studiat amanuntit detaliile cauzei din 2005 impotriva lui, precum si solutionarea Jordan Chandler din 1993. 

Primul lucru pe care trebuie sa il abordam este ca informatiile si descrierile din aceste rapoarte NU sunt rapoarte noi sau „recent dezgropate” – acestea sunt toate informatiile pe care atat acuzarea, cat si apararea le cunosteau in 2004, cand a inceput procesul de acuzare si marele juriu. De fapt, o multime de informatii actuale prezentate acum au fost divulgate atuncisi a circulat in presa dupa audierile marelui juriu, determinand o declaratie catre media a avocatului lui Jackson, care a fost semnata nu numai de Mesereau, ci si de acuzare si de judecatorul Melville, recunoscand pe deplin ca nu a fost gasita nici o pornografie infantila. Aceasta a fost urmata de o declaratie oficiala a lui Jackson insusi, in care a adresat in mod specific informatiile care au fost difuzate in mass-media in urma procedurilor marelui juriu. Este demn de retinut faptul ca audierile marelui juri sunt un proces in care procuratura este in masura sa isi prezinte cazul in intregime fara beneficiul interogatoriului si include procesul de descoperire prin care sunt prezentate si discutate toate elementele probatorii potentiale  . 

Atat declaratia jurata a lui Thomas Mesereau, cat si declaratia de presa a lui Jackson, din 2004, au reactionat la articolele difuzate in mass-media de la audierile marelui juri, in care acuzarea introduce  toate elementele  confiscate si potential probatorii. Aceste „articole” includeau aceleasi carti de arta care au devenit sursa freneziei mediatice actuale. 

In cele din urma, multe dintre aceste carti au fost aruncate ca dovezi inadmisibile, deoarece erau carti de arta disponibile comercial, pe care oricine le poate cumpara legal. Dintre titlurile care au fost introduse ca probe admisibile, nu pentru ca erau pornografice, ci, mai degraba, pentru ca procuratura a considerat ca ar putea sustine un argument potrivit caruia Jackson „ar fi putut” folosi cartile ca material de ingrijire si in incercarea de a demonstra un fel de predilectie asupra Partea lui Jackson pentru barbati (deoarece cateva dintre titluri au prezentat fotografii artistice ale barbatilor nud; totusi, acestea au fost in general titluri care prezentau erotica pentru adulti de ambele sexe). Cartile de „sadomasochism” erau carti pentru adulti cu subiecte pentru adulti („Sexul” Madonnei, de exemplu, era o carte pe care se stia ca o cumparase la inceputul anilor 1990) si pentru ca niciunul dintre aceste materiale nu se potrivea definitiei legale a pornografiei infantile. Acest lucru a lasat acuzarea in situatia destul de jenanta de a fi nevoit sa construiasca un caz pe colectia legala de porno pentru adulti a lui Jackson, care era – sa spunem doar – sanatos, dar nu atat de neobisnuit pentru un singur tip. Sa ne amintim, acesti oameni i-au invadat cartierul privat, la urma urmei. Lista completa a pornografiei pentru adulti a lui Jackson, care a fost confiscata in raidul Neverland, a fost disponibila pe scara larga de multi ani si a constat din peste 1800 de imagini cu femei adulte nud. Lista completa o puteti gasi aici. Dar, in esenta, acest lucru a lasat acuzarea in pozitia destul de jenanta de a incerca sa construiasca un caz de molestare a copilului impotriva unui barbat pentru care singura „dovada” pe care o aveau era problema Lista completa o puteti gasi aici. Dar, in esenta, acest lucru a lasat acuzarea in pozitia destul de jenanta de a incerca sa construiasca un caz de molestare a copilului impotriva unui barbat pentru care singura „dovada” pe care o aveau era problema Lista completa o puteti gasi aici. Dar, in esenta, acest lucru a lasat acuzarea in pozitia destul de jenanta de a incerca sa construiasca un caz de molestare a copilului impotriva unui barbat pentru care singura „dovada” pe care o aveau era problema Hustler ,  Playboy ,  Penthouse ,  Abia legal, si altele asemenea – impreuna cu, bine, o multime de carti de arta. Lucrul pe care trebuie sa-l tineti cont este ca procuratura nu a avut niciodata o bucata din ceea ce am putea numi dovezi „arme de fumat” – genul care conduce de obicei la o condamnare usoara, „caz inchis”, in astfel de cazuri. Nu au existat scrisori de dragoste explicite catre niciun copil, nici fotografii cu el sau copii implicati in acte sexuale, nici casete video cu copii in actele obraznice, nici conversatii telefonice inregistrate, nici „chaturi sexuale” online – cu alte cuvinte, niciuna a lucrurilor care de obicei pot duce la o condamnare usoara in astfel de cazuri. Trebuie sa va amintiti ca Jackson a fost sub supraveghere constanta a FBI de peste zece ani. Rapoartele au concluzionat in cele din urma ca nu se gaseste nimic. O cautare pe peste saisprezece unitati de disc computerizate confiscate in raidul din 2003 nu a dezvaluit nimic, cu exceptia faptului ca a vizitat ocazional cateva site-uri porno pentru adulti unde ii placea sa se conecteze ca „Dr. Negru ”si„ Marcel Jackson ”. Furaje barfite suculente, da. Ilegal; Nu.

In lipsa unor astfel de dovezi dure, cazul s-a rezumat in esenta la cuvantul acuzatorului Gavin Arvizo impotriva lui Jackson. Din acel moment inainte, singura speranta pe care o aveau avocatii de district Tom Sneddon si Ron Zonen a fost de a-si construi urmarirea penala ca un asasinat de personaje. In incercarea lor disperata de a face „dovezi” din nicio dovada, cartile de arta au fost argumentate (fara succes) ca carti care „s-ar putea” potrivi definitiei a ceea ce ar avea un pedofil al cartii de caz, iar pornografia legala a fost sustinuta ca „material de ingrijire” ”(Un argument care, de asemenea, nu a convins juriul, mai ales dupa ce Star Arvizo, fratele lui Gavin Arvizo, a recunoscut in urma interogatoriului ca o revista despre care sustinuse anterior ca a fost aratata de Jackson era o problema care, de fapt, nu era publicat chiar pana la cinci luni de la data presupusului incident!). 

Problema este ca, in absenta oricaror dovezi cu adevarat dure, devine din ce in ce mai dificil sa incerci sa convingi un juriu de „intentiile” cuiva cu o anumita fotografie sau carte de arta. Nu puteti ghici in al doilea rand ce este in capul cuiva sau daca foloseste anumite materiale – legale sau de alta natura – pentru satisfactia sexuala. Aceasta intra in domeniul „indoielii rezonabile” si nu este ceva ce poate fi dovedit. Singurul lucru pe care il poate face un judecator si un juriu este sa se uite la o anumita proba prezentata si sa intrebe: este pornografie sau nu? Si daca este pornografic, este legal? Retineti ca orice lucru care nu este, strict vorbind, pornografia infantila nu poate fi considerat drept dovada admisibila, deoarece nu este penal – cel putin cu siguranta nu in Statele Unite – sa detineti carti de arta sau carti sexuale legale pentru adulti,

Povestea originala Radar Online care a aparut pe 20 iunie a recunoscut, de fapt, ca aceste rapoarte provin din 2003 si nu sunt informatii noi, dar si-au inclinat povestea in asa fel incat a facut sa para ca acest lucru a fost intr-un fel „nou scurs” informatii sau ca si cand ar fi fost dovezi „recent descoperite” care cumva – din orice motiv nepamantean – nu au fost niciodata scoase la lumina in timpul procesului. Acest lucru pur si simplu nu este adevarat, deoarece toate documentele oficiale ale instantei referitoare la cazul din 2005 sunt in mod clararata ca aceste elemente erau bine cunoscute atat de acuzare, cat si de aparare. Multe dintre aceste articole au fost discutate si expuse in fata juriului in ceea ce a devenit cunoscuta sub numele de „Ziua Pornului”, la proces (o zi pentru care Katherine, cea mai religioasa mama, a ales sa stea). Ceea ce a fost lasat deoparte a fost pur si simplu pentru ca nu a fost considerat de natura pornografica si, prin urmare, dovezi inadmisibile. Sa nu uitam, Michael Jackson a fost supus unuia dintre cele mai zeloase cazuri de urmarire penala prin care o persoana ar putea fi supusa. Avea un procuror care isi facuse din ambitia vietii sale personale sa-l puna dupa gratii – sau sa-l alunge definitiv din judetul Santa Barbara, lucru pe care in cele din urma a reusit sa il faca. Acesta a fost un efort de urmarire penala care a pieptanat globul in cautarea „victimelor”, a dovezilor si a oricarui martor dispus sa apara, indiferent de credibilitate si care a cheltuit milioane de dolari in contribuabili in acest proces. Bineinteles, Sneddon si Zonen ar fi putut avea momentele lor de ineptitudine, dar un lucru despre care nu ar fi putut fi acuzati niciodata a fost ca nu au fost autorizati sau ca au efectuat o ancheta pe jumatate care ar fi lasat cu vederea dovezile pornografiei infantile. Intr-adevar, nimic din aceste rapoarte nu a fost trecut cu vederea si nici nu a fost retinut. Pur si simplu nu era pornografie infantila, atunci sau acum.

Acesta este un fapt important de stabilit, deoarece cred ca impresia pe care o au multi, din rapoartele media inclinate, este ca aceste elemente discutate sunt o revelatie „socanta noua bomba” care tocmai a iesit la lumina. Pur si simplu nu este adevarat. Toate acestea sunt stiri vechi de acum un deceniu si nu exista absolut nimic in acele rapoarte care nu si-au avut deja ziua in instanta – adica despre articolele care chiar au trecut-o dupa etapa de descoperire. Mass-media incearca sa inteleaga povestea in acest fel, deoarece creeaza titluri mai salace si faceti clic pe momeala, dar daca cititi tiparirea mica, majoritatea trebuie sa stapaneasca la un moment dat ca acestea sunt, de fapt, documente vechi datand din 2003 cand procesul de descoperire a procesului era in curs. Deci, nimic nou aici si nimic din ceea ce avocatii, precum si judecatorul si juriul, nu erau prea constienti de momentul in care Jackson a fost judecat si achitat in 2005. Asadar, salbaticul si „inspaimantatorul film porno” al lui Michael Jackson, care este in prezent promovat peste tot in mass-media, nu consta de fapt decat din cateva carti de fotografie de arta (toate pot fi cumparate legal prin Amazon). Unele dintre ele se incadreaza in categoria eroticii pentru adulti; cu toate acestea, nu sunt pornografice si cu siguranta nu sunt ilegale pentru un adult. Acestea includ titluri de fotografi premiati si autori precum Anne Rice, care chiar a scris introducerea pentru una dintre carti ( Unele dintre ele se incadreaza in categoria eroticii pentru adulti; cu toate acestea, nu sunt pornografice si cu siguranta nu sunt ilegale pentru un adult. Acestea includ titluri de fotografi premiati si autori precum Anne Rice, care chiar a scris introducerea pentru una dintre carti ( Unele dintre ele se incadreaza in categoria eroticii pentru adulti; cu toate acestea, nu sunt pornografice si cu siguranta nu sunt ilegale pentru un adult. Acestea includ titluri de fotografi premiati si autori precum Anne Rice, care chiar a scris introducerea pentru una dintre carti (Underworld ) care este in prezent subiectul multor furaje media. 

Deci urmatoarea intrebare … de ce acum? Ei bine, asta se intoarce la legaturile stranse dintre Radar Online (fost condus anterior de The National Enquirer Dylan Howard) si avocatii lui Wade Robson si Jimmy Safechuck, precum si un anumit „prieten” tradator al familiei Jackson, Stacy Brown, care si-a facut o cariera in afara de traficul ambulant catre tabloide. Robson si Safechuck au ambele cauze civile in curs impotriva proprietatii Michael Jackson, iar Radar Online a devenit aliatul si purtatorul de cuvant al acestora. Din declaratia publicata de Departamentul Sheriff-ului din Santa Barbara stim ca documentele obtinute de Radar Online nu provin dintr-o sursa oficiala. Iata declaratia in timp ce a fost lansata catre Vanity Fair si raportata in diferite puncte de stiri, totusi toti cei care au raportat despre aceasta poveste pareau sa ignore ceea ce era cel mai blestemator in aceasta declaratie: 

Multe dintre mass-media care au copiat povestea originala si-au actualizat acum informatiile pentru a include aceasta declaratie. Acesta este cel putin un pas in directia corecta, presupun, dar totusi nu ia in considerare dorinta lor aparenta de a conduce o poveste care a fost identificata in mod flagrant chiar de catre autoritatile care au investigat cazul drept informatii false.

Sa ne uitam din nou la acea declaratie oficiala publicata de Departamentul Serifului din Santa Barbara cu cele mai importante pasaje subliniate:

Declaratia , de asemenea , face clar ca cineva altul decat o sursa oficiala este responsabil pentru alimentarea acestor informatii Radar Online – cineva (sau someones) , care a expirat aceasta campanie de denigrare rau intentionat tocmai la timp pentru a coincide cu reamintirea si festivitatile de aniversare moartea lui Jackson – un moment in care emotiile familiei, prietenilor si fanilor sai sunt cele mai vulnerabile.

Cel mai daunator pentru autorii pacalelii a fost declaratia emisa de insusi Ron Zonen, unul dintre avocatii procurorilor care, cu siguranta, ar fi mutat cerul si pamantul pentru a avea „dovezile” impotriva lui Michael Jackson pe care le-a dorit atat de disperat. Cu toate acestea, chiar si Zonen a lansat o declaratie oficiala citand lipsa de pornografie infantila constatata in ancheta. Dupa cum a raportat People:

Sa ne intoarcem la cele mai importante afirmatii date in declaratia lui Zonen: 

Deci, despre ce este vorba despre tot hoopla? S-ar putea sa fiti socati si surprinsi sa stiti! Daca cineva examineaza si diseca cu adevarat materialele si imaginile discutate, se dovedeste ca nu numai ca toate sunt din surse legale (carti de arta si altele), ci ca majoritatea imaginilor mai erotice sunt ale adultilor! Deci … care e treaba aici? De fapt, se pare ca se creeaza o uriasa furtuna media peste gusturile lui Michael Jackson in arta si erotica pentru adulti. Asa cum am mai spus: furaje pentru barfe? Da poate. Dovezi ale comportamentului criminal? Nu.

Si Radar Online (sau poate ar trebui sa spunem cine a fost responsabil pentru „scurgerea” acestor documente), de asemenea, a modificat in mod intentionat multe dintre acele imagini pentru a le face „sa para” mai explicite decat sunt de fapt, conform acestui exemplu. In dreapta este imaginea asa cum a postat-o ​​Radar online. In stanga este imaginea originala din cartea  Bidgood  de James Bidgood, care este o carte legala de fotografie pentru barbati adulti. yatver.ru In stanga este imaginea originala din cartea lui Bidgood. In dreapta este imaginea asa cum a fost apoi „mediatizata” in documentele falsificate. Dupa cum puteti vedea, Radar Online (sau cineva) a blocat in mod intentionat picioarele, astfel incat sa para ca tinerii din fotografia lui Bidgood ar fi goi, cand de fapt erau imbracati in pantaloni scurti. Dar devine si mai bine!

Cateva zile mai tarziu, artistul canadian Jonathan Hobin, autorul cartii  In The Playroom , a vorbit atat presei canadiene, cat si retelelor sociale despre modul in care opera sa a fost folosita in mod similar de Radar Online pentru a ajuta la falsificarea documentelor Jackson. Fotografia „American Idol” a lui Hobin, prezentata ca parte a colectiei sale In The Playroom , era o fotografie cu un aspect JonBenet Ramsey imbracat in regale de concurs de frumusete cu un lat legat la gat.

A fost o fotografie pe care Radar Online – precum si orice alt punct de presa care a preluat povestea – a avut o zi virtuala de teren cu „dovezi” ale „stocului de imagini porno„ infioratoare ”si„ gory kiddie porno cu tortura copiilor. ” Dupa cum sa dovedit, au existat trei probleme majore cu acest titlu tipator: 1 . Imaginea face parte dintr-o colectie de arta legitima – una care a fost prezentata in multe dintre aceleasi mijloace media care il batjocoresc acum pe Jackson, inclusiv in The Huffington Post, care a avut o trasatura foarte pozitiva asupra operei lui Hobin in 2013. 

Dar devine si mai bun (sau mai rau, in functie de faptul daca sunteti un tip de persoana „paharul este pe jumatate plin sau pe jumatate gol”). 2 : In The Playroom a fost o carte publicata in 2008, ceea ce inseamna ca, chiar daca este o arta legitima (si este!), Nu este o carte pe care Jackson ar fi putut sa o detina in 2003 la momentul atacului Neverland. Ceea ce ne duce la 3 : Aceasta imagine, atunci, nu a facut niciodata parte din rapoartele initiale ale politiei din 2003 si faptul ca a fost inclusa la inceput in documentul original de 88 de pagini lansat de Radar Online este o dovada a tipului de manipulare pe care La Departamentul Serifului din judetul Santa Barbara se referea.

Dar falsul nu se termina aici. Rapoartele initiale ale politiei nu contineau deloc imagini, ci doar descrieri verbale ale continutului cartilor.

Si iata versiunea Radar Online a documentelor care initial erau difuzate cu povestea lor 6/20.

Aceasta inseamna ca acele imagini plasate in raportul original de 88 de pagini pe care Radar Online le-a rulat au fost plantate acolo de Radar Online sau de persoanele care au depus acele documente. Se pare ca multe dintre imaginile inserate, precum fotografia lui Hobin, printre altele, nu provin nici macar din titlurile revendicate in raport, ci, mai degraba, din titlurile conexe ale cartilor pe care Jackson nici macar nu le detinea. Acest lucru ar indica faptul ca oricine a depus acele rapoarte a efectuat o cautare neplacuta pe Google pentru a obtine acele imagini, fara sa se deranjeze sa verifice daca imaginile provin in mod legitim din titlurile in cauza. De exemplu, de atunci a iesit la iveala faptul ca mai multe dintre fotografiile mai grafice despre care Radar Online sustinea ca provin din The Fourth Sex: Adolescent Extremes (o carte de arta pe care Jackson a avut-o) provin, de fapt, dintr-o lista de carti preferate ale fotografului de arta si editorului „Dazed” Isabella Burley, care a inclus cartea pe o lista cu cele cinci carti preferate ale ei (imaginile, se pare, au fost luate din acele alte titluri de pe lista ei, dintre care niciuna nu era carte pe care Jackson o detinea). Puteti citi mai multe despre modul in care falsul a fost incadrat aici. Acest lucru ar indica faptul ca oricine ar fi fost responsabil pentru „scurgerea” acestor documente vechi de zece ani catre Radar Online nu numai ca a fost constient de faptul ca nu exista astfel de imagini in documentele originale, ci ca, de asemenea, au fost fie extrem de inepte in utilizarea motorului de cautare Google, fie au fost intr-o campanie intentionata si rau intentionata pentru a falsifica acele documente cu imagini salace alese in mod intentionat, care ar aparea si mai mult salace atunci cand este scos din context.

Interesant este faptul ca persoanele responsabile pentru aceasta „scurgere” au lasat un indiciu interesant asupra identitatii lor, pe care multi fani ai lui Jackson cu ochi ascutiti s-au uitat repede: Notele criptice ramase pe pagina 25 (care, de asemenea, nu faceau parte din documentele originale ale raportului politiei), afirmand ca „Zonen este pensionar si va vorbi” si enumerarea unui numar de telefon actual pentru Gordon Auchincloss (Ron Zonen si Gordon Auchincloss erau ambii procurori pentru cazul Jackson din 2005). Acestea sunt note actuale care au fost evident adaugate recent (Zonen este retras acum, dar evident ca nu s-a intors in 2003-04 cand au fost intocmite aceste documente). Pentru multi fani ai lui Jackson, acest lucru confera credibilitate ideii ca aceasta ultima campanie de framantare trebuie sa fi aparut de catre avocatii lui Wade Robson si Jimmy Safechuck, 

Notele scrise de mana ca acestea – care nu au fost incluse in raportul initial al politiei – pot oferi un indiciu despre cine a scos documentele falsificate catre Radar Online si de ce. 

De asemenea, este demn de remarcat faptul ca de indata ce Jonathan Hobin a vorbit cu mass-media, raportul original de 88 de pagini al Radar Online s-a micsorat cu douazeci si sapte de pagini la un raport de 61 de pagini! In mod clar, s-a grabit sa curate documentele de acele fotografii falsificate. Si abia la cateva zile de la disparitia misterioasa a acelor douazeci si sapte de pagini lipsa, o noua poveste de „distragere a atentiei” a fost pusa la cale de mult timp de familia lui Jackson „frenemy” Stacy Brown cu privire la afirmatii false si calomnioase despre nepotii lui Jackson. Aceasta a fost o acuzatie ridicata pentru prima data de acuzare atunci cand au fost confiscate cateva fotografii „indoielnice” ale lui Jackson si ale trei nepoti ai sai – Taj, Terryl si TJ Jackson din grupul pop 3T.  

Totusi, dupa cum s-a dovedit, acele „fotografii” in cauza faceau de fapt parte dintr-o filmare profesionala pentru albumul de debut al 3T, Brotherhood,  un album produs de Michael Jackson. Mai precis, dupa cum sa mentionat, fotografiile in cauza faceau parte din sedinta foto pentru single-ul „De ce”, care il prezenta pe Michael Jackson in calitate de „vocalist invitat”. Aceasta a fost o sedinta foto profesionala care a fost condusa de fotograful celebru Jonathan Exley si, potrivit artistului de machiaj al lui Jackson, Karen Faye, care a fost prezenta la filmare, a fost efectuata in compania completa a sutelor de martori care au fost si ei prezenti la filmare. Fotografiile in cauza sunt sexy si, fara indoiala, intentia a fost de a reda apelul „beefcake” catre baza de admiratori a femeilor, in mare parte tanara. In orice caz, conceptul pentru sedinta foto a albumului nu era al lui Jackson. Si faptul ca procuratura a incercat atat de disperat sa interpreteze chiar si o sedinta foto de album ca „dovada” impotriva lui Jackson ar trebui sa va spuna ceva. De asemenea, ar trebui sa va spuna multe despre ceea ce se intampla acum, multe dintre aceleasi elemente care au fost atat de evident rasucite din context in urma cu un deceniu acum fiind reciclate pentru a furniza furaje proaspete.

Acesta nu a fost singurul incident in care procuratura a incercat sa interpreteze gresit si sa-si insuseasca elemente ale artei lui Jackson ca „dovezi”. La pagina 73 din documentele originale Radar Online, o fotografie Polaroid care infatiseaza doi baieti dintr-un set de filme de la Hollywood este descrisa ca avand inscriptia „Are You Scared Yet?” si „Ha Ha!” peste fund. O nota scrisa de mana mazgalita intre randurile raportului oficial (care nu este prezenta in raportul original si, in mod interesant, in ceea ce pare a fi aceeasi scriere de mana ca si nota adaugata in pagina 25 de mai sus) afirma ca acesta este un „mesaj de cod care egaleaza siguranta cu sexul -inspaimantati copilul si aduceti-l in pat. ” Cu exceptia faptului ca exista o problema uriasa cu aceasta teorie: Dupa cum stie orice fan al lui Jackson, „Te-ai speriat inca?” este celebrul slogan din filmul lui Jackson din 1997  Ghosts. Incercarea de a interpreta acest lucru ca fiind orice „altceva” decat o referinta inofensiva la Fantome  este pura speculatie. Dar este tipic modului in care procuratura a incercat sa isi intemeieze cazul impotriva lui Jackson.

Cu toate acestea, aceste note suplimentare care au fost adaugate in  mod evident  la rapoartele originale inainte de a fi predate catre Radar Online, la fel ca imaginile inserate pe internet si cateva pagini de articole inserate referitoare la drogul Percocet la dependenta de sex. Percocet, un analgezic pe baza de prescriptie medicala care a castigat notorietate in urma investigatiei recente asupra mortii lui Prince, a fost gasit in incinta in timpul raidului din 2003; cu toate acestea, documentele originale nu fac nicio afirmatie ca incercarea de a lega drogul de dependenta de sex. In mod curios, multe dintre paginile adaugate au toate un lucru in comun – data 1/10/16 – care pare sa dateze ora falsificarii cu aproximativ cinci luni inainte de momentul orchestrat al „lansarii” lor din 20 iunie. 

Din pacate, mass-media a devenit un participant prea dispus, creand o imagine infrumusetata in care senzationalismul tabloid si verificarea reala a faptelor sunt permise sa stea. Mai mult decat atat, se pare ca chiar si cuvintele autoritatilor actuale implicate in cazul 2003-2005 impotriva lui Jackson sunt ignorate sub un atac de titluri de „clic momeala” si rapoarte exagerate. Unii reporteri fara scrupule chiar au mers atat de departe incat sa sugereze Jackson ar fi molestat sale  proprii copii – o afirmatie absolut absurda si ridicola care nu are nicio baza in fapt, si, mai mult, este o calomnie deosebit de cruda si rauvoitoare impotriva unui om pentru care copiii sai nu au exprimat niciodata altceva decat adorarea iubitoare. Este, de asemenea, un exercitiu inexcusabil de cruzime emotionala fata de copiii lui Jackson, dintre care unul este inca un copil minor si unul care a incercat deja sa se sinucida din cauza starii sale fragile din punct de vedere emotional de la moartea tatalui ei. Mi se pare si mai deranjant faptul ca nimeni nu s-a gandit sa ridice problema media etica sau a responsabilitatii morale in toate acestea. A acuza pe cineva de detinerea de pornografie infantila inseamna a acuza pe cineva de o infractiune – una care, daca persoana acuzata ar fi in viata, ar fi o acuzatie demna de o condamnare penala si eticheta permanenta a unui infractor sexual. Dar o persoana vie poate cel putin sa ia masuri impotriva unei astfel de calomnii media. Ei pot da in judecata pentru defaimare. Ei pot respinge afirmatiile. Se pot apara singuri. Mortii nu au o astfel de despagubire si exista ceva inerent in neregula cu ideea de a aduce acuzatii atat de grave impotriva unui om care nu este aici pentru a se apara – unul care si-a petrecut ziua in instanta in urma cu unsprezece ani, si ce este mai rau, sa incerce sa reincercati-l in instanta de opinie publica pe baza acelorasi „dovezi” circumstantiale cu care procuratura a incercat – si nu a reusit – sa-l condamne in 2005. 

Unde se termina nebunia? 

Acum sapte ani, am pierdut un artist uimitor, om si umanitar. Recent, in urma tragicului impuscare din Orlando, oamenii s-au adunat in masa pentru o priveghere la lumina lumanarilor si au cantat „Heal The World” al lui Jackson. De la Ferguson, Missouri si Black Lives Matter pana la evenimentele recente de la Paris si Orlando, muzica lui Jackson ramane chemarea noastra la trezire, amintindu-ne de necesitatea de a fi reunite ca familie globala. Fara indoiala, cu evenimente tragice si mai recente care au declansat saptamana aceasta diviziunea rasiala a natiunii noastre, oamenii se vor intoarce din nou la muzica lui Jackson, asa cum au facut-o intotdeauna, pentru puterea ei de a se vindeca si de a se uni.

Sincer, daca lumea ar petrece mult mai mult timp ascultand cuvintele scrise de Michael Jackson, mai degraba decat sa se obsedeze de ceea ce avea in dormitorul sau, am fi cu atat mai bine. Viata personala a lui Jackson a fost deja bine disecata. El a fost supus unui proces istovitor si umilitor public, care nu a lasat nimic imaginatiei – sfintenia sa launtrica a fost complet jefuita, cele mai private bunuri ale sale fiind supuse inspectiei publice; chiar si propriul sau corp a incalcat.



Excelentul articol al lui Charles Thomson din 2013 „Unul dintre cele mai rusinoase episoade din istoria jurnalistica”, este o relatare ingrozitoare a acoperirii mediatice a procesului si a impactului pe care l-a avut Jackson. Din pacate, nimic nu s-a schimbat. Ideea mea este ca aici nu este nimic nou de vazut. Toate aceste „dovezi” au fost eliminate in instanta in urma cu un deceniu. Asadar, de ce Radar Online se arunca atat de vesel pe aceasta campanie falsificata, regurgitand informatii vechi de zeci de ani pentru care Michael Jackson a fost mult timp judecat si achitat? De ce nevoia de a atrage un public credul sa creada ca o lista de articole care a fost revizuita si respinsa ca „dovada” in urma cu doisprezece ani este cumva o pagina de stiri in 2016?

In mod ciudat, poate, primul lucru la care m-am gandit cand a lovit aceasta poveste a fost controversa recent reinnoita asupra steagului confederat. Presedintele Obama a spus ca steagul confederat trebuie sa fie retras definitiv intr-un muzeu, unde sa poata fi amintit si privit ca o parte a istoriei, dar nu ar trebui sa fie arborat ca un act de sfidare pentru un ideal care nu mai exista. Simt la fel cu toate aceste informatii regurgitate din procesul lui Michael Jackson. Aceste documente (cele reale, adica) au locuit in departamentul de evidenta al judetului Santa Barbara de peste un deceniu. Ele fac parte din istorie, dar nu mai sunt relevante. Procesul sa incheiat prin achitare pe toate cele paisprezece acuzatii pe 13 iunie 2005, iar Michael Jackson a murit pe 25 iunie 2009.

Dar, la fel cum exista unii indivizi care nu vor accepta niciodata ca Razboiul Civil s-a incheiat in 1865, tot asa este o factiune care nu va accepta niciodata faptul ca Michael Jackson a fost pe deplin exonerat de o instanta de judecata in 2005. In acest scop, ei vor continuati sa minti, sa refaceti si sa senzationalizati vechile povesti, sa distorsionati adevarul si da, chiar sa fabricati noi „dovezi” acolo unde nu exista. Pot sa vad acest lucru doar ca pe o incercare subtire voalata de a mentine o batalie veche care a fost deja demult dusa – si castigata.

Daca cititi acest lucru si sunteti de acord ca avem nevoie de legi mai bune pentru a proteja decedatul impotriva acestui tip de calomnie, va rugam sa semnati aceasta petitie pentru avocatii legii antidamuri. Este o initiativa care, daca este adoptata in lege, va permite mostenitorilor persoanelor decedate aceleasi legi si protectie impotriva calomniei in mass-media ca si persoanele in viata. 

ACTUALIZARE 13.07.16: De cand a fost postat pentru prima data acest articol, multi au intrebat despre titlurile exacte ale cartilor in cauza. Dupa cum am mentionat in comentariile de mai jos, am facut o serie in desfasurare cu privire la continutul documentelor originale ale politiei din 2004 ale articolelor confiscate din Neverland si toate titlurile sunt enumerate si descrise in raportul original al politiei legat mai sus. Dar, pentru a face o rezumare „dintr-o privire” a cartilor in cauza, iata o lista a cartilor de arta care au fost ridicate de la Neverland in 2003. Toate acestea sunt titluri legale; Dupa cum am mentionat mai devreme. Toate, cu exceptia a doua, sunt disponibile pe Amazon; una care nu este totusi disponibila la Biblioteca Universitatii Cornell. Toate sunt catalogate in Biblioteca Congresului. Niciunul nu se potriveste cu definitia legala a pornografiei, cu atat mai putin pornografia infantila. In timp ce unele dintre titluri contin nuditate, sunt totusi opere care s-ar califica mai degraba ca arta decat ca obscene sau pornografice. Cateva dintre titluri, in cel mai bun caz, par sa se califice drept fotografie erotica pentru adulti; cel putin unul (The Art of Dave Nestler: Wicked Intentions ) pare a fi o carte a robiei softcore (femele adulte). Dintre toate titlurile de mai jos, Simen Johan’s  Room To Play a fost probabil cel mai responsabil pentru multe dintre titlurile mass-media mai salace, deoarece stilul lui Johan (precum cel al lui Jonathan Hobin) prezinta adesea fotografii ale copiilor in conditii extreme sau neglijent. Fotografiile „morfante” din cartea lui Johan – unde fetele copiilor pareau suprapuse peste corpurile adulte (si invers) – fac parte in mod clar dintr-o declaratie artistica despre pierderea copilariei si despre ceea ce se intampla cand copiii sunt fortati prea devreme in framantari si durerea maturitatii – un subiect despre care Jackson a vorbit si a cantat destul de des ca urmare a propriei copilarii traumatice. Cu melodii precum goticul „Little Susie, „In care o fetita este ucisa” si „Stii unde sunt copiii tai?” in care a cantat despre situatia fugarilor din copilarie la „Hollywood Nights”, care este povestea unei adolescente care se vinde pentru a intra in filme, era clar ca Jackson s-a identificat profund cu aceste aspecte mai intunecate ale copilariei – a fost aceasta durere si intuneric care i-au inspirat viziunea pentru o lume mai buna in cantece precum „Vindeca lumea”. 

Deci, acum ca aveti lista, sa abordam ce au insemnat de fapt aceste titluri in ceea ce priveste o urmarire penala care incearca sa construiasca un caz. Amintiti-va, am afirmat mai devreme ca o mare parte a pornografiei legale si heterosexuale pentru adulti a fost confiscata – unele dintre ele devenind probe admisibile in instanta – dar cartile de arta de mai sus, in special, erau izolate dintr-o biblioteca de mii de titluri. (Jackson, intotdeauna un cititor pasionat, s-a spus ca a detinut odata aproximativ zece mii de carti) si pentru un singur motiv: Fie pentru ca prezentau nuditate (care ar putea face parte dintr-un proces de ingrijire, potrivit procuraturii), fie pentru ca s-ar putea argumenta ca ar arata o predilectie pentru barbati, ceea ce credeau ca ar face mai credibila marturia martorului lor.

Acest lucru va poate oferi o idee despre motivul pentru care Oamenii Vs. Procesul lui Jackson din 2005 a fost intr-adevar atat de complicat. Aici a fost un caz bazat pe niciun fel de dovezi temeinice, in care chiar acuzarea a fost fortata sa admita ca nu a fost gasita niciodata pornografie infantila si care parea sa se bazeze exclusiv pe cuvantul unei familii care a decis brusc doar ca Jackson si-au molestat fiul  dupa dupa ce au primit hartiile de plimbare de la Neverland (familia Arvizo fusese invitata la proprietate in timp ce Gavin se vindeca de cancer, dar in curand si-a dezvoltat un sentiment de drept in conformitate cu multi martori, rularea unor file scumpe pe cardurile de credit ale lui Jackson si vandalizarea proprietatii). Cu toate acestea, acuzatorii nu au putut oferi dovezi reale ale faptelor gresite; mai tarziu, nici raidul din Neverland nu a produs nici o dovada reala. Dar asta nu a impiedicat procuratura sa confiste nimic si tot ce credeau ca ar putea fi folosit impotriva lui. In acest scop, au esuat lamentabil – dar cu siguranta nu a fost din lipsa de efort. 

Desi multi fani au avut probleme cu recenta biografie a lui Jackson  The Genius of Michael Jackson  de Steve Knopper, Knopper a oferit aceasta declaratie foarte luminatoare despre procesul Jackson. Poate merita sa ne amintim ca Knopper, un editor care a contribuit in trecut la  Rolling Stone , nu a intrat in proiectul sau ca „fan”, in sine, ci ca jurnalist neutru cu un interes in povestea lui Jackson La fel ca multi astfel de jurnalisti, Vina sau inocenta lui Jackson a fost in mare parte neutra, dar chiar si un scriitor impartial precum Knopper nu a putut ignora spectacolul confuz pe care l-a facut urmarirea penala asupra vietii private a lui Jackson:

Tocmai asta am vrut sa spun mai sus cand am spus ca este un proces care nu lasa literalmente  nimic  imaginatiei. Juriul din 2005 a avut toate ocaziile sa vada ce poseda Jackson, precum si ce nu. Oamenii isi pot formula propriile concluzii despre gusturile sale in arta sau chiar daca sunt suficient de prudenti, gusturile sale in erotica pentru adulti. Dar sa tinem ceva in perspectiva: pentru ce a fost judecat barbatul? Gusturile sale in arta si erotica, caracterul sau sau sa stabileasca dincolo de orice indoiala rezonabila daca a fost comisa o crima?

Campania de „reincercare” a lui Michael Jackson in curtea opiniei publice este evident, asa cum am spus mai devreme, una care a fost destul de atent orchestrata, precum si planificata in mod deliberat si rau intentionat. Dar gradul in care aceasta minciuna a fost perpetuata este dincolo de condamnabil si ar trebui sa serveasca drept un apel de trezire pentru mass-media de pretutindeni, verificarea faptelor trebuie sa fie inainte de senzationalism. 

. ,