Site-urile web zumzesc despre afirmatiile care raman din Arca lui Noe ar fi putut fi gasite pe Muntele Ararat din Turcia. Cautatorii, condusi de un grup evanghelic, spun ca sunt „99,9 la suta” ca o structura din lemn gasita pe malul muntelui facea parte dintr-o nava care adapostea Biblia Noe, familia sa si o menajerie de creaturi in timpul unei inundatii uriase de acum 4.800 de ani. Dar cercetatorii care au petrecut zeci de ani studiind regiunea – si indepartandu-se de pretentiile anterioare ale descoperirilor de arca – avertizeaza ca o multime de scepticism este in ordine.
„Trebuie sa scoti totul din context, cu exceptia Bibliei, pentru a obtine ceva tolerabil si nici macar nu lucreaza prea mult cu Biblia”, a spus Paul Zimansky, arheolog si istoric la Universitatea Stony Brook, specializat in Orientul Apropiat – si in special regiunea din jurul Ararat, cunoscuta sub numele de Urartu.
Arheologul Cornell, Peter Ian Kuniholm, care s-a concentrat asupra Turciei de zeci de ani, a fost si mai direct – spunand ca descoperirea raportata este o „vanatoare”.
Cautarea de a gasi ramasite ale celei mai faimoase nave de marfa a Bibliei se intoarce in vremurile, practic, biblice (sau cel putin in vremea istoricului antic Iosifus). In Cartea Genezei, Dumnezeu ii spune lui Noe sa construiasca o barca care sa fie mai lunga decat un teren de fotbal modern si cu o inaltime de peste trei etaje. Animalele au fost trimise sa caute adapost in corabie si sa mearga pe o inundatie care a distrus intreaga lume.
Zimansky subliniaza ca Geneza identifica muntii Urartu (alias Ararat) ca zona de aterizare pentru arca, dar nu un varf specific. De-a lungul secolelor, muntele Ararat de 16.946 de picioare si formatiunea stancoasa Durupinar in forma de barca din apropiere au aparut ca locatiile preferate pentru vanatorii de arci. (Altii, intre timp, au cautat dovezi ale unei inundatii antice in regiunea Turciei Marii Negre sau Iran).
Se pare ca dovezile arcei apar cel putin la fiecare doi ani – si nu intotdeauna in acelasi loc. Cel mai recent raport pare sa urmeze o expeditie din 2007 care a dat peste o structura din lemn „in interiorul unei pesteri neobisnuite” la nivelul de 14.700 de picioare al versantilor lui Ararat.
Expeditia a fost organizata de Noah’s Ark Ministries International, cu sediul in Hong Kong, grupul care se afla si el in spatele noilor rapoarte care apar in aceasta saptamana. Liderii expeditiei chino-turce au spus ca exemplarele de lemn recuperate din structura de pe Ararat au fost datate cu carbon pentru a avea o varsta de 4.800 de ani.
Acestia au spus ca au fost gasite mai multe compartimente, unele cu grinzi de lemn si au sugerat ca aceste compartimente ar fi utilizate pentru adapostirea animalelor. Deoarece dovezile locuirii in acea zona sunt putine, Noah’s Ark Ministries International a spus ca cea mai buna explicatie pentru existenta artefactelor a fost … ati ghicit-o.
“Nu este 100% ca este Arca lui Noe, dar credem ca este 99,9% ca este asta”, a declarat Yueng Wing-cheung, un documentarist din Hong Kong care era in echipa de explorare, intr-un raport al serviciului de stiri AFP. . Yeung a declarat ca oficialii locali turci incearca sa obtina statutul de protejat pentru sit, astfel incat sa poata fi efectuata o sapatura arheologica mai extinsa.
Zimansky a spus ca ar fi binevenit sa auda mai multe despre site. “Ar fi frumos sa stiu ce au gasit – daca exista o publicatie stiintifica in aceasta perioada”, mi-a spus el. „Comunicatele de presa nu sunt modul in care arheologia avanseaza”.
Cu toate acestea, era indoielnic cu privire la legatura cu povestea biblica. „Nu este de neconceput pentru mine ca au gasit bucati de lemn la acel nivel, dar asta nu inseamna ca au gasit o arca”, a spus el.
Chiar daca presupuneti ca exploratorii au gasit ceea ce spun ca au gasit, legarea descoperirii de Arca lui Noe necesita o multime de salturi de credinta: Datarea cu carbon este corecta? Cornell’s Kuniholm a spus ca ar dori sa stie cine a facut intalnirile, mai ales avand in vedere ca testele anterioare ar fi venit cu date mai recente. Este mai plauzibil ca structura sa provina dintr-o arca miraculoasa sau dintr-un adapost antic de pe malul muntelui? Exista vreo dovada a unei inundatii catastrofale care s-a ridicat pana aproape de varful Ararat acum 4.800 de ani?
“Stim ce se intampla arheologic cu Turcia in acel moment si nu exista nicio intrerupere majora in cultura”, a observat Zimansky.
“Nu exista suficient H2O in lume pentru a obtine o arca care sus pe un munte”, a spus Kuniholm.
Kuniholm a trebuit sa faca fata afirmatiilor repetate ale vanatorilor de arce, inclusiv afirmatiile bazate pe pretinse descoperiri ale lemnului antic si suna de parca ar fi inceput sa se imbolnaveasca de el. www.stealth-bookmark.win El se asteapta ca ultimul raport sa ajunga in dosarul sau gros de descoperiri de arca care nu ajung nicaieri.
„Acesti tipi au obtinut deja raspunsul elaborat din timp”, a spus el, „si apoi ies sa demonstreze acest lucru”.
In timpul unui episod anterior al hype Arca lui Noe, am oferit un sondaj de opinie nestiintific care parea sa sugereze ca majoritatea oamenilor cred ca arca a existat intr-adevar si ar fi putut fi vazuta. Asa te simti de data asta? Sau dezbaterea Arca lui Noe va ajunge la fel de incurcata ca dezbaterea Giulgiului din Torino? Simtiti-va liber sa cantariti cu comentariile dvs. de mai jos.
- kidlet
- audi a8
- video
- porno gay
- telekom
- vlad
- dacia logan
- declaratie
- alegeri 2020
- bsb
- magyar roman fordito
- meteo bucuresti
- puma
- vidaxl
- botosaninews
- cazare sinaia
- lora
- free
- samsung s21 ultra
- eoriginal
Actualizare pentru ora 19:45 ET 27 aprilie: Am adaugat cateva imagini suplimentare la articol. De fapt, le-am pregatit imediat dupa publicarea articolului, dar am fost legat de revizuirea comentariilor (peste 1.500 si numarare).
Multe comentarii se refera la datarea cu carbon: in acest caz, Kuniholm nu pune la indoiala validitatea tehnicilor de datare cu carbon, ci se intreaba doar daca datarea a fost facuta corect. El a spus ca i s-au prezentat mostre anterioare de lemn de la Ararat despre care i s-a spus ca sunt datate cu doar 1.400 de ani in urma.
De asemenea, unul dintre factorii din spatele scepticismului oamenilor de stiinta este ca nu au fost publicate cercetari despre aceste descoperiri. Daca s-ar putea verifica ca aceasta structura din lemn este cu adevarat acum 4.800 de ani, ar fi notabil – indiferent daca a provenit sau nu dintr-o arca. Acum am revenit la moderarea comentariilor …
Actualizare pentru ora 23:00 ET 27 aprilie: Trebuie sa-mi cer scuze fata de cei ale caror comentarii nu au fost inca aprobate, la fel cum am facut cand am avut articolul Giulgiului din Torino acum cateva saptamani. Unii comentatori au aratat un videoclip interesant despre versiunea The Sun a povestii „Arca lui Noe”, care arata alpinistilor verificand ceea ce pare a fi interiorul unui compartiment din lemn. Sper sa am mai multe despre toate acestea pe masura ce vor fi disponibile informatii suplimentare.
Actualizare pentru 18:15 ET 28 aprilie: arheologul Cornell Peter Ian Kuniholm a aruncat o privire mai atenta asupra fotografiilor de pe Muntele Ararat si a transmis cateva ganduri suplimentare intr-un e-mail:
„… Cu cativa ani in urma, un inginer al statului turc de apa mi-a spus ca au gasit butuci de copaci ingropati in aluviuni la baza muntilor Ararat si Erciyes, printre altele, iar Strabon in secolul al II-lea spune ca exista triburi intregi de dulgheri care si-au castigat mobilierul de cladire din Erciyes (in prezent defrisat). Deci asta inseamna ca la un moment dat din istorie sau preistorie acesti munti au avut paduri. oile si caprele sale? “
Mai tarziu, a trimis aceasta sugestie:
„Dupa ce ati fost atat de nepoliticos cu acesti oameni chinezi, iata o propunere pe care le puteti transmite de la mine:
„1. Daca structura este intr-adevar datata cu 14 de carbon in urma cu aproximativ 4.800 de ani, aceasta ar fi pusa la inceputul epocii bronzului timpuriu, din care am deja dezvoltate o serie de cronologii inelare-copac.
“2. Daca ar putea vedea cateva sectiuni de piese care au 100 de inele sau mai mult si ni le trimit, am putea incerca sa le combinam intr-o cronologie si sa o datam. (Facem acest lucru gratuit).
“3. Am putea vedea, de asemenea, ce specii de copaci sunt acestia si le putem oferi o estimare a originii probabile a lemnului. (Pariul meu este ca va fi Pinus sylvestris [un tip de pin] din estul Turciei) , dar hai sa vedem.)
“4. Am putut vedea cu care dintre cronologiile timpurii ale epocii bronzului nostru se potriveste cel mai bine .. www.toro-bookmarks.win . oferindu-ne astfel o idee despre locul in care a provenit lemnul.”
Mi se pare rezonabil. Eforturile mele de a contacta Noah’s Ark Ministries International din Hong Kong nu au dat inca roade, dar ma voi asigura ca voi transmite propunerea daca am ocazia.
Actualizare pentru 18:30 ET 28 aprilie: Christian Science Monitor citeaza un alt vanator de arci, Randall Price, spunand ca se teme ca „o analiza adecvata poate arata ca aceasta este o farsa si poate reflecta negativ cat de credibili pot fi crestinii”. Monitorul a citat un e-mail, atribuit lui Price, care sugereaza ca barbatii kurzi ar fi putut transporta lemne pe munte pentru a organiza o farsa elaborata pentru echipa chino-turca.
Actualizare pentru 23:00 ET 28 aprilie: Pentru mai multe despre presupusul unghi de farsa, consultati aceasta postare pe PaleoBabble si acest raspuns de la Randall Price, postat pe site-ul web al World of the Bible Ministries.
Alatura-te corpului Cosmic Log inscriindu-te ca prietenul meu de pe Facebook sau conectandu – te la Twitter . Si daca vrei cu adevarat sa fii prietenos, intreaba-ma despre „Cazul lui Pluto”.
