Aviz | Momo este o farsa, dar cultura care a facut-o sa para fezabila este cu adevarat infricosatoare

Toata lumea isi face griji cu privire la copiii lor.

Copilul meu are doi ani; din momentul in care s-a nascut (si probabil in cateva luni inainte), de fiecare data cand am auzit despre ceva rau care i se intampla unui copil, am intrat intr-un mod de cercetare panicat, bolnav, cautand frenetic confirmarea ca cel mai rau absolut s-a intamplat si ar putea s-a intamplat din nou. Rapiri! Preoti monstruosi! Accidente de masina! Boli obscure! Sculptura suprarealista a lui Keisuke Aisawa Mother Bird!

Stai ce?

Aisawa, care lucreaza pentru o companie care realizeaza marionete si recuzita pentru filme de groaza, a realizat o sculptura deosebit de infricosatoare a unui monstru de doamna pasare cu ochi de bug, care a fost expus la o galerie de arta comerciala in 2016; s-a indreptat spre Instagram, apoi spre maruntaiele Reddit (care in acel moment era in mare parte intestinale), catre Instagram de 129 de milioane de adepti ai lui Kim Kardashian si astazi probabil stii sculptura ca Momo, creatura oribila care le spune adolescentilor sa omoare ei insisi pe YouTube (initial WhatsApp).

Retineti: Momo nu le spune adolescentilor sa se sinucida pe YouTube (sau pe WhatsApp). O multime de lucruri rele se intampla copiilor, iar unele dintre ele se intampla pe internet, dar Momo nu este unul dintre ei. Rapoartele despre o „provocare Momo”, in care Momo – care, vreau sa subliniez, nu poate vorbi si nu este o imagine generata de computer, ci o imagine statica a unei sculpturi – „le spune„ tinerilor indrazneti sa faca lucruri progresiv mai periculoase, sfarsind printr-un apel la sinucidere, par a fi produsul exclusiv al mintilor adulte care nu pot spune realitatea din fictiune.

INSCRIETI-VA AICI LA NEWSLETTERUL Ganditi-va saptamanal

La fel ca majoritatea panicilor morale frustrante, exista diverse boabe de adevar in fictiunea Momo care se adauga la probleme care sunt cu adevarat deranjante, periculoase pentru copii si care indica un fel de putrezire sociala. Dar nu se incadreaza intr-un titlu in font cu 48 de puncte.

In primul rand, produsul YouTube pentru copii – in fata caruia parintii obositi isi plonjeaza copiii exact asa cum a facut ultima generatie cu Nickelodeon – este un bazin. Subpolicitat, saturat de reclame, plin de continut generat de auto ingrijorator si monitorizand in permanenta utilizatorii sai mici pentru date monetizabile, YouTube Kids a facut obiectul mai multor reclamatii din partea grupurilor de consumatori si (ceea ce pare a fi) o noua expunere jurnalistica in fiecare luna. Cel mai recent, a existat o poveste Wired despre pedofili care ascundeau in comentariile videoclipurilor YouTube pentru copii, care a fost atat de serioasa – si, in special, adevarata – incat agentii de publicitate au luat miza si au alergat spre dealuri.

In al doilea rand, adultii si copiii mai mari carora le place sa fie cruzi nu sunt fictivi. Cruzimea este epidemica pe YouTube, dar nu este unica pentru platforma: camerele video si alte dispozitive Nest web sunt atat de notorii, incat povestile despre hackeri care incalca monitoarele pentru bebelusi si spun ca lucrurile semnificative pentru sugari au devenit un element esential.

Asadar, nu este surprinzator faptul ca unii utilizatori YouTube au incarcat clipuri ale personajelor de desene animate Peppa Pig intercalate cu clipuri ale unui alt YouTuber, care se numeste Filthy Frank, oferind instructiuni despre cum sa-si taie incheieturile, daca nu videoclipurile fictive „Momo Challenge”. Doar nu exista dovezi ca astfel de videoclipuri – chiar si cele reale – au fost vazute pe scara larga, daramite ca sunt deosebit de eficiente.

Totusi, stiu aceste lucruri pentru ca sunt parinte. Cand fiul meu este putin mai in varsta, sunt sigur ca voi gasi si alte lucruri de care sa-mi fac griji – sunt doar la dispozitia monitoarelor pentru bebelusi si a videoclipurilor Peppa Pig – dar in mod clar imi rezerva mult mai rau. (Si, pentru inregistrare: monitorul nostru pentru bebelusi foloseste Bluetooth, nu wifi si singurul arata ca ceasurile fiului meu sunt reluari de pe Pee-Wee’s Playhouse pe blu-ray. gestyy.com

• piscine cadru metalic
• urari de la multi ani
• horoszkop
• jeep wrangler
• farmasi login
• download facebook video
• spv
• adsense
• yu
• twilight
• hqporner
• case din lemn
• boxing
• ghete
• fortuna
• vremea slatina
• liga 2
• curtea de apel constanta
• vremea alba iulia
• ciorba de perisoare

Incerc sa nu joc nici omniprezentul Billboard Hot 100 hit Baby Shark pentru el, pentru ca plange cand ma imbolnavesc prea mult de el ca sa-l joc din nou, dar uneori trebuie).

Dar nu cred ca este corect sa consideram videoclipurile YouTube urate si hackerii care batjocoresc bebelusii doar munca unor continuturi de ura pentru copii. Acesta este un rezultat al dispretului capitalist fata de persoanele vulnerabile – in acest caz copiii mici – la cel mai evident si indefensabil.

Oamenii care lucreaza pentru Viacom nu sunt intr-un fel mai morali decat cei care lucreaza pentru Google, dar cultura programarii pentru copii a lui Nickelodeon este, in cel mai rau caz, un fel de centrat pe fart, in timp ce cultura programarii YouTube pentru copii si adolescenti include Logan Paul care isi bate joc de cadavrul unei victime sinucigase si de PewDiePie care urla blesteme etnice.

Acest lucru se datoreaza partial faptului ca, atunci cand a aparut pentru prima oara, Nickelodeon a retransmis programele pentru copii difuzate initial pe undele publice si supuse unei serii de reglementari care au aplicat amenzi grele. Cand reteaua a inceput sa-si produca propriile emisiuni, trebuia sa se potriveasca alaturi de achizitiile lor anterioare si trebuia sa-i multumeasca pe agentii de publicitate care se simteau confortabili cu natura extrem de controlata a programelor de difuzare pentru copii.

YouTube nu a avut niciuna dintre aceste constrangeri – doar un mandat de a incuraja utilizatorii sa incarce tipul de material pe care copiii si tinerii l-ar prefera materialului de pe Nick, Cartoon Network si Disney Channel la o mica parte din cost. Acest material, desigur, este vulgar, narcisist si urasc, partial pentru ca oamenii care isi petrec anii necesari stapanind activitatile creative prin care se obtin locuri de munca facand programarea copiilor pentru retelele majore, in general, nu (si nu pot, si, probabil, cred ca sub statia lor pentru a) auto-promova neobosit in modurile necesare pentru a reusi pe YouTube. Intre timp, politicile de continut ale companiei, dincolo de cateva reguli foarte largi, sunt aproape in totalitate ad hoc.

Deoarece exista stimulente financiare directe pentru a pune materiale socante destinate copiilor pe YouTube si niciun proces de revizuire umana care veterinarizeaza acel material inainte ca acesta sa fie disponibil copiilor, YouTube angajeaza zeci de oameni pentru a revizui continutul pe care utilizatorii si algoritmii sai il considera inacceptabil – dar numai dupa fapt. Este o munca mizerabila, traumatizanta, chiar radicalizanta, iar companiile de tehnologie trateaza oamenii care o fac asa cum ii trateaza pe toti angajatii lor de nivel scazut: lucrati-i din greu, ardeti-i, angajati urmatoarea persoana.

Din nou, in industriile cu o anumita forma de reglementare, fie prin lege aplicata in mod regulat, fie prin negocieri colective din partea lucratorilor insisi, scoala de gestionare a resurselor umane care nu este dominata si inlocuita nu domina in acelasi mod.

Dar nu traim intr-o societate dispusa sa recunoasca faptul ca parintii nu sunt atotputernici si omniprezenti si nu am ajuns la un consens ca protejarea copiilor nostri implica alegerea unor functionari publici responsabili, care se vor asigura ca afacerile nu vor avea profit atunci cand neglijenta lor aduce rau copiilor aceia. Mai degraba credem intr-un monstru de pasare care sopteste sugestii fara inima la urechile copiilor nostri decat intr-un monstru de bani care sopteste sugestii fara inima in ale noastre.

• www.fcviktoria.cz