Il citesc in continuare pe Andrew Sullivan. Dar nu Il pot apara. (Publicat 2020)

Andrew Sullivan in Provincetown vineri. Credit … David Degner pentru New York Times

PROVINCETOWN, Mass. – Singurul restaurant deschis tarziu pe acest varf nisipos al Cape Cod este Spiritus Pizza, iar barbatii s-au adunat de mult pe caramizile patate din fata pentru a sta, a barfi si a face croaziera. Intr-o noapte de saptamana trecuta, unii aruncau o discoteca pe strada comerciala, cand un englez usor impietrit cu barba de sare si piper s-a apropiat de ei si le-a cerut politicos, dar cu forta, sa o refuze.

Andrew Sullivan cauta ordine.

Domnul Sullivan nu s-a schimbat prea mult de cand a ajuns la Washington, in 1986, cu un stagiu la Noua Republica si o veneratie pentru Margaret Thatcher. Printre multe alte condamnari, el crede in strazi sigure, legale si relativ linistite. Stateam cu el pe veranda din spate a casutei minuscule, galbene pe care o detine aici, cand videoclipurile cu neliniste de la Kenosha, Wis., I-au traversat fluxul de Twitter.

„Daca autoritatile civile sunt permise cu privire la violenta, atunci acesta este un semnal pentru oameni sa comita violenta”, mi-a spus el, invartindu-se pentru buletinul informativ pe care il va scrie mai tarziu in saptamana. „Ideea ca se va arde – nu functioneaza asa”, a spus el.

Am venit in Provincetown pentru a intelege mai bine de ce domnul Sullivan, in varsta de 57 de ani, unul dintre cei mai influenti jurnalisti ai generatiei sale si o influenta evidenta in propria mea cariera, nu este la fel de binevenit pe cat a fost odata la numeroase mijloace de informare in masa. Dar vizita mea m-a ajutat sa vad ceva mai mult: modul in care domnul Sullivan este intr-adevar un punct fix prin care putem masura cat de mult s-a deplasat mass-media americana. El se gaseste acum in exterior, mai ales, pentru ca nu poate fi discutat din opinii despre rasa pe care majoritatea colegilor sai le considera uratoare. Stiu, pentru ca am incercat.

Cand a condus The New Republic, era o vedeta in varsta de 20 de ani, atat de sarbatorit incat a pozat pentru Annie Leibovitz intr-o reclama Gap intr-un tricou alb si o expresie memorabila. El a fost un maestru al provocarilor de acolo, care a inclus si unul care l-a definit, argumentand cu mult inainte de a face parte din dezbaterea politica principala ca cuplurile de acelasi sex ar trebui sa aiba dreptul de a se casatori. Dar a publicat si o poveste de coperta, un extras din „Curba clopotului”, care pretindea ca arata o legatura intre rasa si IQ, o decizie care i-a consumat din ce in ce mai mult mostenirea.

Domnul Sullivan a avut tendinte pe Twitter vineri, deoarece criticii sai au scos un paragraf din context in mod necaritabil pe care il fac oamenii pe retelele sociale pentru a sugera ca strigatele sale impotriva tulburarilor civile l-au facut „fascist”. Incerca sa argumenteze contrariul: ca legea si civilitatea sunt cele care fac posibila democratia.

El a fost, daca este ceva, devreme pentru cauza antifascista. Autorul principal al raportului de tortura din Senatul din 2014, Daniel Jones, mi-a spus ca munca domnului Sullivan a ajutat America sa se indeparteze de tortura. Domnul Sullivan avertizeaza de ani de zile despre intoarcerea autoritara a Partidului Republican. Si a fost printre cei mai precizati despre domnul Trump cand, in 2016, si-a descris ascensiunea drept un „eveniment de nivel de disparitie” pentru democratia americana intr-o poveste de coperta a revistei New York.

Dar domnul Sullivan este, asa cum a scris odata prietenul sau Johann Hari, „cel mai fericit la razboi cu propria parte” si, in era Trump, a folosit din ce in ce mai mult rubrica saptamanala pe care a inceput sa o scrie in revista New York in 2016 pentru a forma critici americanul a plecat. Cand revista i-a aratat politicos usa luna trecuta, domnul Sullivan a lasat in intregime mass-media mostenita si a inceput sa-si acuze fanii direct sa-i citeasca rubrica prin intermediul platformei de buletin informativ Substack, din ce in ce mai mult o casa pentru scriitorii de stea care lovesc singuri.

El nu a fost, subliniaza el, „anulat”. De fapt, a spus el, venitul sau a crescut de la mai putin de 200.000 de dolari la aproximativ 500.000 de dolari ca urmare a mutarii.

„Nu joc aceasta carte, in mod deliberat”, mi-a spus el. „Cred ca este pacat ca cititorii ziarelor si revistelor de masa nu pot auzi o divergenta”.

Domnul Sullivan nu este foarte vulnerabil la anulare. El a fost prea mult timp in preajma, a avut prea multa influenta chiar si pentru a fi usor rezumat. Accesul sau atat la un public urias online, cat si la copertele revistelor de prestigiu i-au adus un fel de putere neobisnuit. Majoritatea oamenilor care il citesc il gasesc uneori prevazator, uneori lipsit de frica. El a ars poduri cu prietenii republicani cand s-a indoit public de anuntul lui Sarah Palin din 2008 ca era insarcinata. (Inca nu-i cumpara povestea.) Scriitorul Ta-Nehisi Coates, al carui blog a promovat-o candva dl Sullivan cand erau amandoi la The Atlantic, a scris ca mai mult decat orice alt scriitor, „Andrew Sullivan m-a invatat cum sa gandesc public , ”Dar si ca nu ma vedea„ complet ca pe o fiinta umana ”din cauza rasei sale.

Domnul Sullivan in Provincetown in 1998. Credit … Tom Herde / The Boston Globe, prin Getty Images

Domnul Sullivan a fost in calea sa printre primele celebritati gay din America, iar cel mai mare impact al sau a fost asupra drepturilor homosexualilor. Pare sa se bazeze in mod special aici, in Provincetown, unde a petrecut pentru prima data o vara in 1989, in acelasi an in care a publicat povestea facand „The Case for Gay Marriage” in The New Republic. S-a intors in 1994, alaturandu-se altor barbati seropozitivi care s-au mutat aici la acea vreme, asteptand sa moara din cauza SIDA. A lucrat la o carte despre casatoria intre persoane de acelasi sex, care spera sa fie mostenirea sa.

A supravietuit, a publicat cartea si a parasit The New Republic in 1996. Un contract anual de 100.000 USD pentru o rubrica saptamanala in The Times of London i-a permis sa inceapa The Dish in 2000, ceea ce a contribuit la crearea blogosferei politice, cu ritmul sau frenetic, larg deschis. conversatie si eliminari complete, numite fisking, la care a excelat.

In zilele noastre, el este un pilon local, un biciclist imbracat in Birkenstock printre tricourile Pete Buttigieg si, in general, unul bun, cu conditia sa nu fie prea zgomotos. Se mandreste in mod special cu faptul ca o mare regina locala, Ryan Landry, l-a scris intr-un cantec, cu o descriere a unui act sexual atat de entuziasmat, incat domnul Sullivan mi-a spus, cu exactitate, „nu puteti tipari acest lucru in The New York Times . ”

Chiar si aici, are criticii sai, in lumea adesea insulara a politicii LGBTQ. „El este primul personaj homosexual de sus in jos care a fost selectat de mass-media corporativa”, a spus scriitorul si activistul Sarah Schulman. milkyway.cs.rpi.edu

Bineinteles, domnul Sullivan nu s-a prefacut niciodata un activist de baza. Este un membru mandru al elitei, iar argumentul sau pentru casatorie a fost partial conservator – ca ar fi, dupa cum mi-a spus, o influenta „civilizatoare” asupra barbatilor homosexuali despre care credea ca au fost afectati emotional de discriminare. El a depus marturie in fata Congresului cu privire la egalitatea in casatorie in 1996, iar cand un democrat moderat, Chuck Robb, a votat impotriva Legii privind apararea casatoriei, el l-a citat pe domnul Sullivan.

• un
• papanasi
• superbet verificare bilet
• hqporner
• roxen
• descrieri poze
• andreea antonescu
• horoscop leu
• detrical
• filme online biz
• ramona olaru
• queen elizabeth
• olch
• banca transilvania
• ploiesti
• dopo poco
• eminescu
• profiart
• antena 1 online
• xerox

„Conflictele de baza care au persistat cu adevarat in anii 1980 au fost legate de asimilare versus eliberare”, a spus Sasha Issenberg, autorul unei istorii recente a bataliei matrimoniale. „Asimilatorii au castigat, iar Andrew a fost, fara indoiala, un lider”.

Influenta media de sus in jos poate fi greu de masurat, dar stiu ca am simtit-o: in calitate de reporter de stiri locale la inceputul anilor 2000, am aflat despre problema casatoriei de pe blogul domnului Sullivan. Si i-am impins pe politicienii din New York sa ia atitudine, in parte pentru ca scrisul sau m-a convins ca este important si, in parte, pentru ca am vrut ca unul dintre cei mai mari bloggeri din tara sa se conecteze la povestile mele.

Intrebarea casatoriei este atat de solutionata acum, incat rolul domnului Sullivan se simte ca o istorie antica. De asemenea, rareori s-a observat in aceste zile ca a jucat un rol la fel de mare ca orice jurnalist in ascensiunea lui Barack Obama. Povestea sa de coperta din Atlantic, din 2007, „De ce conteaza Obama”, a sosit in timp ce multi democrati se aflau pe gard despre senatorul din Illinois si a ajutat la influentarea opiniei si banilor elitei in felul sau.

“El a articulat ratiunea pentru Obama inainte ca aceasta sa fie evidenta pe scara larga”, a spus Ben Rhodes, care era atunci unul dintre scriitorii de discurs ai domnului Obama.

Admiratia era reciproca. Cand The Dish a fost mutat in spatele unui paravan de plati in 2013, un asistent de la Casa Alba a transmis o plangere domnului Sullivan: domnul Obama a fost blocat dintr-un blog preferat. Domnul Sullivan s-a grabit sa creeze un cont special pentru presedinte.

Presedintele si ceilalti cititori au savurat in mod clar ceea ce a fost intotdeauna interesant la domnul Sullivan: era un contrarian, dar viu, din punct de vedere intelectual, cu vederi eclectice asupra catolicismului si a retelelor sociale si a beagle-urilor care l-au salvat de provocarea monotona. Editorul Adam Moss, care a condus New York-ul pana anul trecut, l-a privit ca pe un talent rar si l-a ajutat sa-si pastreze marea sa platforma.

Dar pe masura ce examinarea rasismului american s-a intensificat, una dintre convingerile domnului Sullivan a crescut mai departe si a fost mai nelinistitoare chiar si pentru cei inclinati sa nu fie de acord cu el.

Cand The Times a publicat un articol ca parte a pachetului sau „1619” anul trecut despre cat de vechi credinte rasiste despre toleranta la durere a oamenilor negri persista in medicina moderna, domnul Sullivan i-a trimis autorului, Linda Villarosa, o nota principala prin intermediul site-ului sau web. Ea scrisese in treacat stereotipul „ca negrii au organe sexuale mari” si el a intrebat daca exista date despre organele sexuale care „arata ca este un mit”. Ea a transmis e-mailul catre liderul proiectului, Nikole Hannah-Jones, intrebandu-se daca nota ar fi putut fi o farsa. De fapt, domnul Sullivan s-a trezit tarziu si a scapat la Londra, cand mi l-a trimis, mi-a spus, si a spus-o ca un fel de „gluma gay”.

Doamna Villarosa mi-a spus ca i s-a parut „bizar” si „neplacut” sa trimita un e-mail glumet prin care sa se dovedeasca negativ ca raspuns la un articol despre un „mit coroziv care a ucis oamenii”.

Apoi, doamna Hannah-Jones l-a lovit cu el pe Twitter in cursul unei dispute asupra Proiectului 1619.

Clapeta le-a amintit colegilor si criticilor sai de pacatul originar al domnului Sullivan, decizia sa de a pune pe coperta revistei New Republic din 31 octombrie 1994 un pachet intitulat „Race and IQ”. Pachetul a condus cu un extras din cartea „The Curba clopotului ”de politologul Charles Murray si psihologul Richard Herrnstein. Ei au sustinut ca rezultatele testului IQ sunt in mare parte ereditare si releva diferente intre rase; a produs mormane de dezmembrari stiintifice. Multi – inclusiv colaboratori pe care domnul Sullivan i-a invitat sa obiecteze – au vazut piesa ca pe un succesor subtire al stiintei junk folosite pentru a justifica rasismul american si european de zeci de ani. Din punct de vedere politic, a oferit elitelor o explicatie pentru inegalitatea rasiala care nu era mostenirea sclaviei, a clasei, a rasismului sau chiar a culturii si astfel i-a absolvit de responsabilitatea de a o remedia.

Cand George Floyd a fost ucis in Minneapolis in mai, a spus domnul Sullivan, editorii sai i-au cerut „sa fie atenti”, suspectand ca opiniile sale despre cursa din America nu ar fi placute pentru publicul lor in acel moment, au declarat doi angajati din New York. pe mine. In schimb, a decis sa ia saptamana libera de la scrierea rubricilor.

In anul precedent, domnul Sullivan si-a concentrat mania asupra politicii rasei si identitatii, parand sa-si doreasca sansa de a contesta ceea ce a vazut ca o masa de masa din ce in ce mai „trezita”. Dar fragmentul „Curba clopotului” – pe care domnul Sullivan il spune intotdeauna ca a publicat-o, dar nu a imbratisat-a ramas peste acele piese si i-a incadrat criticile. Un coleg scriitor, Sarah Jones, l-a numit „bigotul biroului” pe Twitter. Noul editor al New York-ului, David Haskell, nu l-a impins afara din cauza unei noi controverse sau a unei revolte organizate a personalului, au spus cei doi angajati din New York. In schimb, schimbarea culturii a facut din publicarea sa extrasul „Curba clopotului” – si faptul ca nu a dezmintit-o niciodata – o infractiune de tragere, iar domnul Haskell i-a aratat dlui.

Deci, ce crede domnul Sullivan despre rasa? Pe pridvorul din spate, care privea spre golf, domnul Sullivan s-a declarat frustrat de cele mai extreme afirmatii ca biologia nu are nicio legatura cu viata noastra. El crede, de exemplu, ca teoriile freudiene conform carora copilaria timpurie ar putea impinge oamenii spre homosexualitate ar putea avea un anumit merit, combinate cu genetica.

„Totul este ecologic pentru stanga, cu exceptia homosexualilor, unde este total genetic; si totul este genetic pentru dreapta, cu exceptia homosexualilor ”, a spus el sarcastic.

Am incercat cea mai caritabila interpretare a lui asupra rasei si a IQ-ului (desi pun sub semnul intrebarii fundamentele intregului proiect intelectual): ca este cel mai frustrat de ideea ca nu poti vorbi despre influenta biologiei si geneticii asupra umanitatii . Dar, de fapt, nu spune ca crede ca oamenii negri ca grup sunt mai putin inteligenti. El ar fi la fel de deschis viziunii, am sugerat, ca datele care exploreaza genetica si conexiunea acesteia cu inteligenta ar descoperi ca oamenii negri sunt in medie mai inteligenti decat alte grupuri.

„S-ar putea, desi dovezile nu sunt in tendinte in acea directie, in masura in care ii acord atentie. Dar nu prea fac ”, a spus el. (Mai tarziu mi-a spus ca este „deschis la minte” in aceasta problema si considera ca este „prematur” sa cantarim datele.)

„Abia scriu despre asta”, a continuat el. „Nu e ceva care ma obsedeaza”.

Dar, de asemenea, el nu se poate opri, chiar daca as sta acolo dorind sa o faca. „Sa spunem evrei. Adica, uita-te doar la Premiul Nobel. Spun doar – exista ceva acolo, cred. Si nu sunt sigur ce este, dar nu sunt pregatit sa accept ca totul s-a terminat. ”

Domnul Sullivan spune ca a publicat fragmentul „Curba clopotului”, dar nu l-a imbratisat.Credit … David Degner pentru The New York Times

L-am citit prea mult pe domnul Sullivan ca sa-l anulez. Am fost profund influentat de el cu privire la casatorie, tortura si alte intrebari importante; si sunt constient de cat de profund a modelat modul in care scriem cu totii pentru web. escatter11.fullerton.edu Cand am dat din cap impreuna cu o mare parte din criticile lui Jamelle Bouie fata de domnul Sullivan in 2017, am recunoscut, de asemenea, in piesa domnului Bouie stilul de pescuit pe care domnul Sullivan l-a ajutat la popularizarea in urma cu aproape doua decenii.

Mi-as dori ca domnul Sullivan sa accepte ca proiectul incercarii de a lega fictiunea biologica a rasei cu stiinta geneticii ar trebui, de fapt, sa se termine.

Cand i-am spus ceva lui Dl Sullivan, el a remarcat ca se nascuse si a crescut in Anglia si ca nu a avut intotdeauna o baza perfecta asupra problemelor rasei americane – desi pare sa fi absorbit si stapanit atat de multe despre politica americana .

Dar iesirea din mass-media este o poveste foarte americana. Cariera sa, cu toata amploarea si inovatia, nu poate scapa niciodata cu adevarat de coperta revistei din 1994.