lumina verde sau semn de oprire pentru obiective non-economice? – Blog CoRe

Rascruce in dreptul concurentei din UE: semn verde sau stop pentru obiective non-economice?

Pe 6 septembrie, Reuters a dat vestea ca Departamentul de Justitie al SUA a lansat o ancheta antitrust in acordurile voluntare privind standardele de emisii intre patru producatori de automobile si statul California.

Aceasta sonda ar trebui privita in lumina unui conflict birocratic mai mare. Ca parte a programului sau general dereglare, Administratia Trump intentioneaza sa restabileasca standardele ridicate de emisii din epoca Obama. Cu toate acestea, istoric, California a primit o renuntare, autorizand statul sa aplice standarde mai stricte decat la nivel federal. Acum ca California isi exprima intentia de a invoca aceasta exceptie, daca este nevoie, Administratia Trump ia in considerare actiunile legale pentru abrogarea acestei posibilitati. canvas.instructure.com

Cu acest remorcher de razboi politic ca fundal – combinat cu perspectiva unor ani de litigii cu privire la intinderea drepturilor Californiei – un grup de producatori de masini a urmarit un grad de stabilitate si certitudine, astfel incat masinile nou produse sa indeplineasca standardele de emisii la nivel national. (oricare ar fi rezultatul). Prin urmare, Ford, Honda, BWM si Volkswagen au incheiat tranzactii separate cu California, angajandu-se voluntar la standarde de emisii mai ridicate.

Ancheta anuntata ridica multiple intrebari. Lasand deoparte natura politica evidenta a acestei sonde, provocarile din legea antimonopol din SUA ofera ocazional posibilitatea de a reflecta asupra mai multor dezbateri in dreptul concurentei UE – in special in temeiul articolului 101 din TFUE. user-j5czlny715.flazio.com

Hub-ul californian

O prima problema fundamentala este daca tranzactiile in cauza ar intra de fapt in domeniul de aplicare al articolului 101 din TFUE. Noul standard de emisii nu va fi implementat printr-un acord la nivel de sector, ci prin combinarea de acorduri separate intre un producator de masini si statul California. Prin urmare, este greu de argumentat ca este vorba despre un cartel traditional in randul concurentilor. Cu toate acestea, articolul 101 isi extinde explicit domeniul de aplicare prin includerea asa-numitelor „practici concertate” (a se vedea aici pentru mai multe despre notiunile de „acord” si „practica concertata”). Testul pentru a stabili existenta unor astfel de practici provine din cartelul zaharuluicaz (alin. lovecoachart8.tearosediner.net 172). Curtea de Justitie a decis ca practicile concertate ar trebui sa aiba ca obiect sau efect sa influenteze comportamentul unui concurent prin contact direct sau indirect. Cei patru producatori de autovehicule care incheie acorduri similare (daca nu sunt egale) cu aceeasi parte indica un consens cel putin indirect creat intre concurenti.

Acordurile incheiate cu autoritatile californiene ridica o a doua intrebare, si anume domeniul de aplicare al asa-numitei „aparari a actiunii de stat”. In cadrul regimului american, aprobarea conduitei anticoncurentiale de catre un stat are ca rezultat adesea inaplicabilitatea legii antitrust federale (a se vedea, de exemplu, Parker v. postheaven.net Brown). Cu toate acestea, in conformitate cu legislatia UE, cerintele sunt mai stricte pentru a invoca comportamentul de reglementare al statului ca scut impotriva incalcarilor dreptului concurentei. Pentru a nu intra in sfera de aplicare a articolului 101 TFUE, o intreprindere ar trebui sa demonstreze ca comportamentul anticoncurential este doar consecinta respectarii legislatiei nationale. Chiar daca rezultatul se bazeaza doar partial pe intentiile intreprinderilor, apararea actiunii de stat nu va fi in niciun caz. In plus, o versiune mai limitata a derogarii de la actiunea de stat poate fi gasita in Ghidurile din 2006 privind metoda de stabilire a amenzilor, prin care „autorizarea sau incurajarea” de catre statul comportamentului anticoncurential poate servi ca o circumstanta atenuanta. www.giantbomb.com

Obiectivele politicii publice si dreptul concurentei

Un alt aspect fascinant catre aceasta investigatie a cartelului este scopul final al acordurilor. In loc de obiectivele anticoncurentiale obisnuite – de exemplu, impartirea pietelor sau fixarea preturilor – producatorii de masini se angajeaza sa respecte standardele de mediu mai ridicate. Locul obiectivelor non-economice in dreptul concurentei UE – si in special in temeiul articolului 101 TFUE – a fost un subiect de dezbatere de mai multe decenii. Asa cum este in prezent, jurisprudenta si doctrina par sa recunoasca doua cai principale pentru a tine cont de obiectivele politicii publice.

O prima echilibrare posibila este oferita chiar de articolul 101 din al treilea paragraf TFUE. beckettgnzt818.timeforchangecounselling.com La prima vedere, formularea acestei dispozitii pare sa necesite crearea de beneficii pur economice (adica castiguri de eficienta). Cu toate acestea, de-a lungul timpului, aceasta exceptie a inceput sa intampine argumente non-economice, desi ezitant. Desi unii sustin in continuare ca dispozitia ar trebui sa ramana limitata la beneficiile economice, altii reclama, intr-adevar, un loc pentru interese neeconomice in temeiul articolului 101 alineatul (3) TFUE – indreptandu-se, printre altele, catre dispozitiile aplicabilitatii generale (articolele 7-17 TFUE). Sustinatorii acestei ultime viziuni se bazeaza pe anumite decizii ale Comisiei in care sunt luate in considerare obiectivele non-economice – fie indirect printr-o analiza a castigurilor de eficienta – si pe o serie de hotarari ale Curtii de Justitie. Aceste surse, cu toate acestea, sunt adesea prea inguste si specifice pentru a distila de la ei o exceptie de politica publica deplina. writeablog.net Mai mult decat atat, investigatiile Comisiei sunt inca predominante in jurul asa-numitei „abordari mai economice”. Ar trebui sa argumentam ca articolul 101 alineatul (3) TFUE este in prezent un adevarat refugiu pentru obiectivele neeconomice in general.

O a doua dezbatere controversata are loc in existenta unei reguli de ratiune in stil european in dreptul concurentei. In urma notoriei Wouters judecata, se pare ca, in conformitate cu articolul 101 din TFUE, este permisa o ponderare a comportamentului anticoncurential fata de obiectivele politicii publice. Acest caz a fost construit in jurul normelor deontologice stabilite de Baroul Olandez. storeboard.com In baza acestui cod, avocatilor li s-a interzis sa infiinteze birouri impreuna cu contabili. Atunci cand a efectuat analiza standard a articolului 101 TFUE, Curtea de Justitie a concluzionat ca – in principiu – acest tip de comportament ar trebui sa fie interzis. Cu toate acestea, din cauza obiectivului de baza al politicii publice (adica asigurarea impartialitatii profesiei de avocat), Curtea a trebuit sa tina seama de „contextul general”. Intrucat comportamentul anticoncurential era accesibil la un scop legitim si de natura proportionala, se considera ca comportamentul nu se incadreaza in sfera de aplicare a articolului 101 alineatul (1) din TFUE.

Chiar daca delimitarea exacta a acestei linii de jurisprudenta este inca ambigua – sa spunem cel putin – acordurile producatorilor de automobile cu California s-ar putea incadra perfect in aceasta exceptie judiciara. artinfotalk5.godaddysites.com Aceasta linie de rationament a fost, de asemenea, descrisa ca o analiza „restrictie auxiliara de reglementare” (a se vedea Whish si Bailey). Un fir comun al hotararilor care aplica regula ratiunii este cooperarea intreprinderilor private pentru indeplinirea anumitor obiective de reglementare (de exemplu, siguranta traficului). Daca adoptarea voluntara a standardelor mai ridicate de emisii pe baza unui acord cu o autoritate guvernamentala ar fi suficient pentru a beneficia de scutirea Wouters este discutabila. Daca, totusi, California s-ar referi la aceste acorduri intr-unul din regulamentele sale, sansele de succes ale acestui argument s-ar imbunatati semnificativ.

Doua opuse asemanatoare

Desi problema exacta a producatorilor de masini de acord in mod voluntar de a respecta standardele mai ridicate de emisii nu s-a prezentat inca pe taramul dreptului concurentei al UE, aceasta nu implica neaparat ca dezbaterile subiacente sunt stranii acestui domeniu de drept. www.tellur.com.ua Doua fenomene – unul social si unul legal – ar putea duce la cazuri similare in partea noastra a Atlanticului. In primul rand, miscarile care cer alternative alternative mai sustenabile sunt in crestere. Multe intreprinderi – si cu siguranta producatorii de automobile – vor trebui sa raspunda acestui nou tip de „preferinta a consumatorului”. In al doilea rand, desi problemele de mediu sunt adesea reglementate la nivel european, punerea in aplicare a acestor dispozitii poate lasa loc pentru asa-numitele placi de aur, parlamentele ienationale adoptand masuri mai stricte decat cele impuse de legislatia UE. Singura garantie pentru un acces complet pe piata in UE ar fi ulterior aplicarea standardului celui mai „nobil” stat membru. cristiankfpv609.simplesite.com Combinand ambele evolutii, ideea ca intreprinderile dintr-un anumit sector s-ar angaja pentru un rezultat mai durabil nu pare sa fie realista. Acest scenariu ofera oportunitatea de a discuta doua cazuri europene relevante, punctand deja intr-o anumita directie.

Un prim caz este „Puiul de maine” ( Kip van Morgen)) decizia Autoritatii olandeze pentru concurenta. O asociatie de supermarketuri angajate sa vanda carne de pui durabila numai din 2020. In practica, acest lucru presupunea un nou set de cerinte pentru furnizorii lor. proinfonetwork6.image-perth.org Din cauza efectului anticoncurential al acestui aranjament (limitarea libertatii de alegere a consumatorilor), CCN a recurs la articolul 101 alineatul (3) din TFUE si la omologul sau olandez. Cea mai relevanta parte a deciziei sale se refera la modul in care obiectivele non-economice (ingrijirea animalelor, ingrijorarea mediului si sanatatea publica) au fost introduse in ecuatia legii concurentei. Pentru a face acest lucru, NCA a folosit testul de „disponibilitate la plata”, adica cat accepta consumatorii sa plateasca suplimentar pentru anumite caracteristici suplimentare dintr-un produs? Concluzia finala a fost ca noile cerinte in care sunt prea costisitoare – care implica costuri mai mari decat consumatorul mediu a fost dispus sa plateasca – si, astfel, daunand bunastarii consumatorilor.

Aceasta disponibilitate la testul de plata este o solutie pragmatica de conciliere a obiectivelor politicii publice cu abordarea economica care sta la baza articolului 101 alineatul (3) din TFUE. In combinatie cu miscarea de sustenabilitate discutata anterior, aceasta ar putea provoca o schimbare, respectand in continuare formal „abordarea mai economica” a Comisiei. greeninfopoint2.mystrikingly.com Intr-adevar, atunci cand societatea se straduieste pentru solutii durabile, s-ar putea presupune – cel putin teoretic – ca initiativele verzi vor castiga (si mai mult) popularitate. In acest caz, disponibilitatea de plata a consumatorilor ar trebui sa creasca, ceea ce implica scutirea unei game mai largi de comportamente bazate pe abordarea „Puiul de maine”. Chiar daca limitele exacte ale dorintei de testare la plata nu sunt inca clare – avand in vedere singura sa aparitie recenta in temeiul articolului 101 alineatul (3) TFUE – acest lucru ar putea deveni un schimbator de joc in dezbaterea obiectivelor politicii publice. In acelasi timp, cu toate acestea, preferintele consumatorilor si cuantificarea acestuia raman un domeniu plin de incertitudini. Dispunerea testului de plata este astfel un instrument promitator, dar care trebuie tratat cu grija. juliusdcpq940.image-perth.org

Un al doilea punct de comparatie este furnizat de o investigatie recenta lansata de Comisia Europeana. Intrucat cazul californian se refera la producatorii de autovehicule care accepta voluntar sa respecte standarde de mediu mai stricte, AdBlue UEexaminarea acopera situatia opusa. In aprilie 2019, Comisia Europeana a comunicat VW, Daimler si BWM opinia sa preliminara ca acesti producatori de autovehicule incalcau articolul 101 din TFUE. Practic, intreprinderile au coordonat anumite strategii de dezvoltare, obstructionand astfel inovatia tehnologiilor curate, ceea ce duce la reducerea costurilor de productie. Acest tip de comportament este analizat de Comisie in temeiul articolului 101 alineatul (1) litera (b) TFUE, care acopera intentia de a „limita sau controla productia, pietele, dezvoltarea tehnica sau investitiile”. tysonxffi648354.carrd.co Prejudiciilor aduse bunastarii consumatorului ar putea consta in limitarea anticoncurentiala de alegere ( de exemplu . Lipsa unor alternative mai ecologice pe piata).

Aceste doua investigatii demonstreaza modul in care atat sustinerea alternativelor mai ecologice, cat si impiedicarea inovarii durabile ar putea fi examinate in conformitate cu dreptul concurentei UE. In ambele cazuri, piatra de atingere dominanta ramane bunastarea consumatorilor, fie prin disponibilitatea testului de plata, fie prin concentrarea asupra libertatii de alegere a consumatorilor.

Concluzii

In concluzie, investigatia antitrust a SUA cu privire la acordurile din California cu mai multi producatori de masini ofera doua puncte principale de reflectie cu privire la dezvoltarea dreptului UE in domeniul concurentei:

• In primul rand, in momentele in care guvernele se bazeaza in mod regulat pe intreprinderile private pentru a-si atinge obiectivele de politica publica, este important sa se stabileasca a priori posibilele consecinte ale dreptului concurentei ale acestui tip de cooperare. lukasuytf607.almoheet-travel.com
• In al doilea rand, rolul intereselor non-economice in dreptul concurentei ramane inca destul de vag – pentru a-l spune cu usurinta. Intrucat sustenabilitatea este pe primul plan in multe zone industriale, ar putea fi necesara o abordare mai independenta si mai lipsita de ambiguitate a obiectivelor politicii publice in temeiul legislatiei UE in domeniul concurentei.

Ambele probleme par cruciale pentru crearea unei „Legi a concurentei de maine”.

• kameronfdwh720.image-perth.org