Andreas Main:Filosoful Alexander Grau a prezentat o carte si, dupa cateva pagini sau cateva minute de lectura, am stiut ca autorul ma cucerise. Am folosit apoi fiecare minut liber pentru a devora eseul lui Alexander Grau. Cartea se numeste „Hypermoral”. Ceea ce are de spus despre „Noua pofta de ultraj” – deci subtitrarea – m-a convins, dar s-ar putea sa-i supere pe altii. La fel ca poate aceasta conversatie pe care vrem sa o avem acum in speranta de a declansa o dezbatere si de a provoca, de asemenea, pozitii controversate. Incercam nu mai mult si nici mai putin decat sa-i elaboram tezele cu Alexander Grau. Cateva detalii personale. Alexander Grau s-a nascut la Bonn in 1968. Este doctor in filozofie si lucreaza ca jurnalist de cultura si stiinta. Locuieste in Munchen. Acolo a venit in studio pentru aceasta conversatie, o conversatie pe care o inregistram. Frumos ca ti-ai luat timp, buna dimineata, domnule Grau.
Alexander Grau: Buna ziua, domnule Main.
Principal: Domnule Grau, titlul cartii dvs. da cu siguranta tonul, deoarece paginile urmatoare suna. „Hiper moralitate – Noua placere a indignarii”. Unde si cum observi in special aceasta pofta de indignare?
Grau: Putem vedea asta in multe domenii ale vietii. Cu greu exista o zona a vietii care nu este moralizata intre timp. Incepe in viata privata. Sa ne gandim la intrebari legate de dieta, stil de viata general, fumat. Consumul trebuie sa fie durabil. Produsele trebuie comercializate in mod echitabil. Toate acestea sunt exemple din viata noastra privata, de zi cu zi.
Dar, intre timp, si discursul politic a devenit extrem de moralizat. Ganditi-va la eliminarea nucleara, la tranzitia energetica, la multe intrebari legate de politica externa. Nici nu avem nevoie sa vorbim despre probleme socio-politice. Multe sunt adesea tratate pe un ton de inalta moralitate. Intrebarile factuale tind sa fie excluse.
Ca strategie retorica, se incearca adesea sa se reduca la tacere adversarul, daca este posibil, cu argumente moralizate.
„Moralism agresiv”
Principal: Asta numiti fenomenul hipermoralitatii. Frumos cuvant. Cum completati termenul cu continut?
Grau: Ei bine, termenul se intoarce initial la filosoful social Arnold Gehlen. La sfarsitul anilor 1960, el l-a descris deja foarte bine si prognostic cu ceea ce cred ca este inca un termen ingenios. De aceea l-am folosit pentru eseul meu.
Gehlen a vazut deja tendinte in societate pe atunci, ceea ce el numea „umanitarism”, adica un umanism exagerat, incalzind emotional discursurile sobre si, daca este posibil, adversarul cu un moralism agresiv, care are in mod clar si trasaturi puritane si totalitare. La Gehlen, acest lucru a fost pe fondul miscarii ascendente din 1968.
„Indignarea cu privire la indignare este, de asemenea, indignare”
Principal: De asemenea, spuneti – sau scrieti in carte, citat – „Chiar si indignarea pentru ultraj este o indignare” – sfarsitul citatului. Deci, oamenii revoltati care, de exemplu, se lovesc de asa-numitii sau presupusii „buni”, nu sunt in opinia dumneavoastra?
Grau: Bineinteles ca si ei nu reusesc – bineinteles. Ei bine, desigur, functioneaza si ca o caruta de intoarcere. Pe de o parte, avem adesea acest discurs extrem de moralizat, care merge mana in mana cu pur si simplu fie excluderea grupurilor intregi din discurs, fie interogarea lor morala. Dar reactia la aceasta este, desigur, la fel de neplacuta.
„Indignarea cu privire la indignare este, de asemenea, indignare”. Nu reactionati in mod sobru si analitic, ci incercati sa taceti sau sa discreditati cealalta persoana – cuvantul cheie-gooding sau altele asemenea – la fel de izbitor.
„Dezbateri isterice si escaladante”
Principal: Si apoi suntem in dezbaterile isterice asa cum le avem.
Grau: Atunci suntem in dezbaterile isterice pe care le avem. Atunci nu mai este vorba de argumente factuale, ci in cele din urma doar despre pozitionarea ideologica si despre legitimarea propriului fundal ideologic cat mai fierbinte moral posibil.
Principal: Spuneti ca hipermoralismul este ideologia calauzitoare a timpului nostru si ca ar trebui recunoscuta. Dar de ce aceasta carte, daca este ceea ce este?
Grau: Pe fondul acestor dezbateri, dintre care unele escaladeaza in multe domenii politice, dar si foarte private, cred ca este necesar sa analizam mecanismele care au condus la aceasta. Acest lucru este intr-o anumita masura inevitabil, acest hiper-moralism pe care cred ca il analizez. Dar il puteti dezactiva putin, devenind clar despre fenomen, in primul rand si incercand sa intelegeti cum ar putea sa apara in societatea noastra.
Principal: Scrii tu pe un ton foarte sobru, in nici un fel provocator sau entuziasmat. Asta se datoreaza caracterului tau sau a trebuit sa te strangi?
Grau: Cred ca si eu scriu un pic polemic. Acum nu ma dezamagi. Dar, de fapt, am incercat chestia … Aduc cateva exemple, desigur, care pot, de asemenea, sa enerveze pe unul sau pe altul, deoarece se vede intalnit in pozitia sa personala. Dar, in ansamblu, am incercat sa adopt un ton de fapt, deoarece – asa cum am spus – principala mea preocupare a fost sa abordez mai intai problema analitic la diferite niveluri.
„Cel care are inima rece”
Principal: Permiteti-mi acum sa va dau cateva exemple ale tonului polemic pe care il aveti cu siguranta. Scrii despre „jargonul moralei exaltate”, despre „ardoarea cu care sunt fierbute moral intrebarile sociale”, despre „bazinul moralismului”. Intrebarea pentru dvs.: Cui ii ajuta moralizarea aproape tuturor intrebarilor sociale si politice? Pe cine serveste?
Grau: Cei care isi imbraca interesele politice sau ideologia politica respectiva intr-un astfel de jargon moral la inceput. Pentru ca putin se poate spune impotriva moralitatii. Observati situatia tipica la un talk show politic de seara. Vorbitorul care isi prezinta pozitia cat mai moral posibil, care subliniaza orice nedreptate, este intotdeauna retoric in prim plan.
Filosoful Alexander Grau (Michael Lebed) Si oricine doreste apoi sa se pronunte impotriva ei, poate cu argumente de fapt, sobre, se considera aproape automat ca fiind lipsit de simpatie. Deci acesta este cel care are inima rece, care abordeaza problema doar analitic. Deci, a opera cu moralitate aduce un enorm avantaj retoric. Asta aduce adesea simpatie. Pari doar uman. Pari empatic. In contrast, argumentul de fapt ia apoi locul din spate.
Principal: Tocmai ai spus ca vrei sa explorezi putin radacinile acestui hipermoralism. Permiteti-mi sa ajung la un punct si sa va citez unde banuiesc ca recunoasteti o radacina acolo. Te citez. „Morala este ultima noastra religie. Acesta este si motivul pentru care bisericile, la randul lor, au redus esential religia la moralitate”. Ei spun ca bisericilor le lipseste religia si credinta, de aceea devin agentii morale si bratul extins al ideologiei centrale dominante. Ce aveti de gand sa faceti?
„Papa se apuca fericit de un discurs moralizator”
Grau: Ei bine, in multe declaratii ale reprezentantilor relevanti ai bisericii. Acest lucru se aplica ambelor confesiuni. Protestantismul a fost intotdeauna ceva mai avangardist. Este in natura lui. Catolicismul este putin mai orientat spre forme si orientat spre ritual. Insa actualul Papa, in special, se indreapta cu bucurie in acest discurs politizant si moralizator, pe care noi, in Germania, il cunoastem cel putin de la reprezentantii protestanti, in special EKD.
Deci, nu va concentrati atat de mult pe credinte, poate pur si simplu pentru ca simtiti ca formulele religioase clasice au devenit greoaie pentru multi oameni si pentru ca este posibil sa fi neglijat sa folositi acest limbaj religios traditional, limba pentru a umple Biblia cu cele mai noi si cu un inteles care este de inteles pentru oamenii moderni.
Asa ca cineva fuge pe taramul moralitatii si al politizarii. Unul este angajat in poluarea mediului. Ganditi-va, bine, pastorul inlantuit in fata unui fel de depozit apartine folclorului protestant din anii ’80.
Si toate aceste exemple arata, de asemenea, ca sunteti in cautarea unui subiect de inlocuire, care poate fi destul de reusit la inceput, deoarece oamenii de acolo au de fapt probleme, dar pe termen lung duce la biserici – cel putin acesta ar fi prognosticul meu – ca ei difera ii instraineaza de propriile radacini.
„Morala creeaza pace sociala”
Principal: Ascultati Deutschlandfunk, programul „Tag fur Tag – Aus Religion und Gesellschaft” in conversatie cu filosoful Alexander Grau despre eseul sau „Hypermoral”. Domnule Grau, inainte de a intra mai adanc in biserici mai tarziu, poate ca trebuie sa facem un pas inapoi si sa ne uitam acum la radacinile a ceea ce vorbim. Chiar daca nu este o sarcina usoara, cum definiti moralitatea?
Grau: Ei bine, moralitatea este inevitabila pentru moment. Grupuri de oameni modeleaza moralitatea. Ele sunt pur si simplu reguli de actiune pe care oamenii le-au dezvoltat pentru ca – spre deosebire de animale – nu actioneaza pur instinctiv.
Morala ne ofera o anumita libertate de a actiona diferit. Animalele trebuie sa actioneze astfel – din cate stim, cel putin intr-o anumita masura. Oamenii pot actiona diferit si pentru asta au nevoie de reguli. Pentru aceasta au nevoie de reguli in comunitatea lor, intr-un grup social. Si asta e moralul. Si creeaza pace sociala. Regleaza ierarhiile. Regleaza echilibrul puterii. Previne conflictul. De aceea avem moravuri.
„Morala incepe sa se invarta in jurul sau”
Principal: Si in ce moment incepe sa te deranjeze sau sa te deranjeze – moralitatea incepe sa-l deranjeze pe domnul Gray?
Grau: Morala incepe sa ma deranjeze atunci cand moralitatea devine discursul dominant. lip48.ru Trebuie sa fim clari: moralitatea – aproape ca am uitat asta – moralitatea a fost intotdeauna subordonata de mii de ani.
- telefoane
- program dedeman
- obiective turistice
- boxe
- dominos
- rythm bot
- emag marketplace
- escorte iasi
- unghii cu gel
- a51
- musaca de cartofi
- lily james
- catalog profi
- madalina ghenea
- geaca dama
- medrol
- peppa pig house wallpaper
- air force 1
- mila kunis
- curierul zilei
Morala a fost legitimata de altceva, mai ales de religie – tocmai am vorbit despre asta – dar si de alte sisteme de norme.
Principal: Filozofic?
Gray: Filozofic, sa spunem neutru, ideologic: natiunea, cultura, traditia ca viziune a valorilor, traditia. Acestea au fost toate institutii din care au fost pur si simplu luate norme, deoarece asa a fost. Si i-au legitimat. Si din motive sociologice care pur si simplu nu mai functioneaza in societatile moderne, si pentru ca aceste linii de traditie au fost rupte, pentru ca societatile noastre sunt structurate diferit.
Si in aceasta societate moderna sau ulterioara postmoderna, in a noastra, morala incepe sa se invarta in jurul sau. Deci, nu poate decat sa se legitimeze. Si acesta este un motiv foarte important pentru care morala a obtinut aceasta pozitie dominanta pe care o are in discursul actual, in dezbaterea sociala.
„Morala la plural este incredibil de importanta”
Principal: Daca exista moralitate la plural, atunci nu aveti nicio problema cu asta?
Gri: Deloc. Nu, moralitatea la plural este incredibil de importanta, pentru ca o moralitate inghetata care nu mai permite un plural moral se submineaza.
Persoana care nu actioneaza moral, care actioneaza moral neconventional, pune mereu la indoiala normele morale inghetate si se asigura ca dezvoltarea morala ramane in miscare, ca este reajustata. Si de aceea pluralismul moral este foarte, foarte important.
Principal: Si de aceea este important imoralul si pacatosul?!?
Grau: De aceea, pacatosul are o functie foarte, foarte importanta in evolutia moralitatii, s-ar putea spune simplu. Pur si simplu pentru ca actioneaza neconventional, pentru ca creeaza conflicte morale – proeminente, stim cu totii intre generatii – normele morale sunt in mod constant reajustate si renegociate.
„Etica este incercarea de rationalizare a moralitatii”
Principal: Filosoful Alexander Grau in conversatie pe Deutschlandfunk despre eseul sau „Hypermoral” din programul „Tag fur Tag”. Domnule Grau, am clarificat ce intelegeti prin moralitate. Acum, poate, spre deosebire de asta, ce este etica?
Gri: Etica este incercarea de a stabili morala in mod rational. Acest lucru este aproape sinonim cu aparitia filozofiei in antichitate. Nu putem sa o intalnim exact, dar moralitatea apare doar. Este transmis. Cu siguranta va fi pus la indoiala intr-o anumita masura. Dar la un moment dat al dezvoltarii culturii, apare pur si simplu fenomenul ca aceste fire de traditie sunt puse la indoiala. Poate totusi pe fondul contactului cu alte culturi, prin comertul in Mediterana.
Si oamenii care apoi se numesc filozofi incearca sa justifice cu adevarat normele morale ale societatii lor si incearca sa gaseasca argumente universale care sa identifice aceste norme morale si nu doar sa sublinieze ca stramosii au facut deja acest lucru.
Principal: Inteleg corect ca hipermoralismul si etica ar trebui sa se muste reciproc?
Grau: Nu, nu neaparat. Unul are chiar legatura cu celalalt. Deci, hipermoralismul este, de asemenea, un produs al eticii. Este un produs al incercarii de a justifica ceva care in cele din urma nu poate fi justificat in mod rezonabil, si anume preferintele morale. Hipermoralismul este incercarea de a da impresia ca exista o singura morala universala. Si numai asta este valabil. Toate acestea sunt trenuri de gandire care sunt prezentate in discursul etic, etico-filozofic si care sunt apoi instrumentalizate in faza de hipermoralism pe care o observ.
„Mai presus de orice, apostolul moral vrea putere”
Principal: Moralismul nu tolereaza niciun zeu de langa el. Apostolul moral stie intotdeauna ce este mai bine pentru toti oamenii. Dar ce isi doreste de fapt in ceea ce priveste continutul?
Grau: In ceea ce priveste continutul, el vrea in primul rand puterea. Nu este nevoie sa vorbim despre asta. Exista un interes politic in spatele acestuia. Hipermoralismul nu este neutru din punct de vedere politic; de fapt, il cunoastem in primul rand din tabara de stanga sau de stanga-liberala. Este incercarea de a orienta societatea pe baza notiunilor de ordine din stanga si a unei imagini a omului cu o conotatie in mare parte stanga si isi are radacinile in miscarea din 1968 si in hegemonia culturala, care in unele parti ale societatii cel putin aceasta stanga – liberalismul de aripa a atins acum.
„Hegemonia discursului hiper-moralist”
Principal: Da, am putea rezuma conversatia ca sunteti pe dreapta?
Grau: Nu, pentru numele lui Dumnezeu. Nu este deloc punctul meu de vedere, este vorba despre mentinerea pluralismului. Ceea ce ma deranjeaza de fapt, dar nu cred ca este in mod automat corect, este ca avem o anumita hegemonie a discursului de stanga-liberal, extrem de moral sau hiper-moralist in multe domenii ale societatii si ca aceasta hegemonie trebuie rupta.
Principal: De ce nu observa nimeni ca acest lucru tinde sa fie totalitar?
Grau: Cred ca multi oameni observa asta. Si multi oameni sunt deranjati si de asta. Dar, asa cum se intampla adesea, este, de asemenea, foarte dificil sa fii un nonconformist si sa te explici impotriva lui, pentru ca atunci te excluzi automat din discursul predominant si risti sa fii discreditat din nou si sa intri in aceasta situatie retorica nefavorabila, in care hiper-moralistul ar vrea sa intre.
„Intrebarile religioase sunt excluse in biserica politica”
Principal: Filosoful Alexander Grau pe Deutschlandfunk. Domnule Grau, scrieti literalmente: „Morala este religia noastra, moralismul devine un substitut pentru religie”. Care sunt consecintele pentru religie?
Grau: Acest lucru poate avea consecinte dezastruoase pentru religie. De exemplu, daca urmati conventia Bisericii Protestante: sunt foarte, foarte multi oameni care sunt fericiti sa accepte aceasta oferta politizata. Dar inca nu putem evita sa spunem ca bisericile sunt in mare parte goale. Multi oameni se cearta cu asta. Nu toate sunt ireligioase. Nu toate sunt complet dezinteresate de problemele religioase.
Dar ceea ce ii deranjeaza este adesea tocmai aceasta biserica politica, aceasta biserica extrem de morala. Si intrebarile reale de sens, intrebarile religioase reale sunt excluse. Si cred ca este de fapt un mare pericol. Putem vedea asta duminica de la numarul de vizitatori la biserici.
„Nucleul religiei: intrebari de sens foarte individuale”
Principal: Dar acum trebuie sa intreb pozitiv. Care este adevaratul lucru in aceste biserici politice – dupa cum spui tu – si ce este suprimat de moralitate? Care este adevaratul lucru?
Grau: Ei bine, nucleul religiei sunt intrebari de sens foarte individuale. Care este viata mea Ce face viata mea semnificativa? Cum sunt justificat inaintea lui Dumnezeu? Toate aceste intrebari existentiale care privesc fiecare individ, in opinia mea, acestea sunt intrebarile de baza ale religiei. Doar intr-o a doua linie, daca exista, apar probleme sociale.
Deci, avem frumoasele doua regate care invata. Si chiar in Noul Testament se subliniaza ca exista imparatia imparatului si imparatia lui Dumnezeu. Si imparatia lui Dumnezeu este in primul rand in noi si nu in afara lumii. Imi place sa subliniez ca, chiar si intr-o lume ecologica si pacifista absolut justa din punct de vedere social, oamenii ar avea in continuare intrebari despre sens.
„Teologia protestanta si resursele sale intelectuale”
Principal: Domnule Grau, aveti un ochi special asupra Bisericii Protestante, pe care o puneti ca un diagnostic care spune ca este diagnosticul unei persoane grav bolnave. Unde vedeti protestantismul in general, cel putin in aceasta tara? Care este impresia ta?
Grau: Trebuie sa faci diferenta intre biserica protestanta si teologia protestanta. In teologia protestanta – si asta este probabil o parte a reprosului – exista resurse intelectuale deosebite, dar din pacate nu sunt folosite.
Biserica Protestanta, este posibil sa o fi vazut din nou cu ocazia aniversarii a 500 de ani de la Reforma, dar pe de o parte mergi foarte puternic in zona evenimentelor, desigur, dar poate ca trebuie sa fie asa in zilele noastre. Si, daca vi se pune intrebari despre intrebari teologice si de continut, atunci raman multe resurse pe care le-ati avea de fapt din partea teologiei de specialitate, in special cu privire la intrebarile deja abordate, cu privire la intrebarile mai religioase-filosofice, de asemenea, cu privire la intrebari de semnificatie, la intrebari despre cum s-a tradus vocabularul unei religii a mantuirii vechi de 2000 de ani in vocabularul unei societati industriale tarzii. Toate acestea raman nefolosite.
„Rezistati tentatiei mass-media”
Principal: Dar domnul Grau, in special oamenii de presa care nu au nimic de-a face cu religia, solicita in mod masiv ca bisericile sa fie intotdeauna – deci, de preferinta Papa – trebuie sa isi exprime opiniile cu privire la aceasta si la acea problema politica. Si apoi fac si asta. Deci, biserica ca agentie morala, se adapteaza la ceea ce se asteapta de la ea, la ceea ce isi doresc multi.
Grau: Ati spus-o singur, domnule Main. Ce vor mass-media. Poate ca bisericile ar trebui sa invete pur si simplu sa reziste tentatiilor mass-media si, de asemenea, sa reziste vizibilitatii mass-media pe care le creeaza si poate, de asemenea, sa reziste vanitatilor personale care sunt satisfacute in mod natural de contactul cu cei de la putere.
Principal: Sa revenim la teza voastra ca exista o noua dorinta de indignare – „hiper moralitatea”. Asta e despre tine. In opinia dumneavoastra, bisericile sunt mai susceptibile de a fi victime ale acestei dezvoltari? Sau fac parte din problema – sau chiar din cauza principala?
Grau: Nu, cu siguranta nu sunt adevarata cauza. Nu pot sa nu fac remarca polemica: Bisericile nu mai joaca acest rol in societatea noastra, ca ar putea fi actori esentiali sau actori formativi. Intr-o anumita masura, desigur, bisericile sunt pur si simplu victime ale dezvoltarilor sociale.
„Moralismul nu poate fi rupt”
Principal: Asta inseamna ca nu vedeti bisericile in actuala lor constitutie ca pe o institutie care ar putea rupe moralismul? Unde exista o licarire de speranta pentru tine? Cine ar putea fi asta?
Gri: moralismul nu poate fi rupt in acest fel. Moralismul este intr-o anumita masura rezultatul consecvent al dezvoltarii societatilor moderne, de asemenea, prospere – un punct crucial – societati prospere. El se supune logicii acestor societati. Nu poti chiar sa te deschizi sau sa scapi de ea. Acest lucru este foarte, foarte important pentru mine. Despre aceasta este vorba despre aceasta analiza.
Ce se poate face, toata lumea poate face asta. Nu orice institutie poate face asta. Nu orice organizatii precum bisericile pot face asta. Fiecare individ poate face acest lucru in discursurile sale sau in comportamentul sau, in dezbaterile din viata de zi cu zi.
Principal: Ce trebuie facut pentru individ?
Grau: Poate ca te intrebi mai des. Trebuie sa reactionez atat de emotional acum? In ce masura celalalt are dreptate cu punctul sau de vedere? Sunt automat mereu in situatia superioara din punct de vedere moral?
De asemenea, trebuie sa invatam din nou pentru a permite pur si simplu sa existe mai multe disidente. Nici nu trebuie sa ajungem intotdeauna la un consens. Exista doar viziuni diferite asupra lumii. Iar cel care are o alta viziune asupra lumii nu este intotdeauna acelasi cu cel rau sau intunecat sau orice altceva.
In societatea noastra din ultimii ani am permis acestei tendinte nefavorabile sa nu mai permita in mod adecvat disidenta – chiar daca exista talk-show-uri care se desfasoara tot timpul. Dar trebuie sa aflam din nou ca exista un pluralism real si opinii cu adevarat diferite si nu doar un pluralism care, daca aruncam o privire mai atenta, pare destul de monoton.
Principal: Tonuri sceptice ale unui sceptic. Multumesc lui Alexander Grau. Este filozof si autor al noii carti „Hypermoral – Noua placere a indignarii”. Multumesc, Alexander Grau, pentru acest interviu.
Grau: Multumesc si dumneavoastra, domnule Main.
Declaratiile interlocutorilor nostri reflecta propriile lor opinii. medvacancy.ru Deutschlandfunk nu adopta propriile declaratii facute de interlocutorii sai in interviuri si discutii.
Alexander Grau: „Hipermoral – Noua pofta de ultraj”
Claudius Verlag, 2017, 128 de pagini, 12 euro
