Recenzie „Procesul din Chicago 7”: au luptat impotriva legii

Aaron Sorkin si un distribuitor de stele reconstituie o drama din sala de judecata din anii ’60, cu implicatii actuale.

Video

transcriere

transcriere

„Procesul din Chicago 7” | Anatomia unei scene

Aaron Sorkin discuta o secventa din film cu Sacha Baron Cohen.

Sunt Aaron Sorkin si sunt scriitorul si regizorul „Procesului din Chicago 7.” „Este Abbie”. Scena este Abbie Hoffman pe stand. El este interpretat de Sacha Baron Cohen. Frank Langella joaca rolul judecatorului Julius Hoffman. El este fie un judecator teribil, fie in bagajul de urmarire penala, fie se confrunta cu senilitate timpurie, sau o forma a celor trei dintre acestia. Avocatul principal al apararii este Mark Rylance in rolul lui William Kunstler, un avocat pentru drepturile civile la acea vreme, care a devenit un avocat foarte cunoscut pentru drepturile civile din cauza acestui caz. „Abbie, stii de ce esti judecat aici?” „Am purtat anumite idei peste linii de stat, nu mitraliere sau droguri sau fetite – idei”. Este scena finala a procesului. Dar ceea ce este neobisnuit este ca, de obicei, ultimul martor dintr-un proces, aceasta este de obicei scena climatica. Intr-un fel, un avocat il descompune pe martor si acesta explodeaza intr-un moment „nu poti sa faci fata adevarului”. Aceasta scena din acest film nu se intampla de fapt in sala de judecata. Se intampla in timpul unui fals interogatoriu ca Mark Rylance in rolul lui William Kunstler il conduce pe Tom Hayden – adica Eddie Redmayne – inapoi la birourile lor unde lucreaza. Incearca sa-i demonstreze lui Tom Hayden de ce Hayden nu poate lua pozitia pentru ca il vor sfasia si ii arata cum. Aceasta devine scena climatica a salii de judecata. Si scena cu Abbie pe stand este un fel de coda. Este ceva ce am asteptat. Este un Abbie serios care ne spune ce crede cu adevarat. [CHUCKLES] “Deci, Chicago a fost doar un impuls masiv de inregistrare a alegatorilor?” Contestarea este facuta de procurorul principal, Richard Schultz, care este interpretat de Joseph Gordon-Levitt. Stim de la inceputul filmului ca este ambivalent cu privire la urmarirea penala a acestor tipi. O sa o faca. O va face pe deplin pentru ca asta este treaba lui si a fost ordonat direct de noul procuror general John Mitchell. Dar stie ca este o greseala din mai multe motive sa o faca. Deci este un personaj cu adevarat interesant. Si Joe il joaca frumos. A fost un proces nebunesc. Unii dintre nebuni se invecinau cu banda desenata, iar unii dintre nebuni erau tragici. Asa ca nu aveam de gand sa incerc sa completez toate acele artificii cu aceasta scena, mai ales ca stiam ca aveam o scena finala imediat dupa aceea, care are o multime de artificii. Deci, acest lucru trebuia sa fie opusul. Va trebui sa fie opusul acestui lucru in scrierea acestuia. Trebuia sa fie opusul aceluia in interpretarea lui Sacha. Si trebuia sa fie opusul in felul in care am impuscat-o. A fost ziua cea mare a lui Sacha. Si mai exista, in mintea unora, o curiozitate cu privire la modul in care Sacha Baron Cohen ar juca o scena dramatica. In aceasta zi, o multime uriasa il privea cum o face. Acele extra, chiar si atunci cand camerele erau indreptate spre ele, au ramas acolo pentru ca doreau sa o vada pe Sacha facand asta. Si luand dupa luare, ar primi doar o uriasa uriasa din partea multimii. Apropo, o parte din acea ovatie a fost si pentru Joe Levitt. Dar oamenii erau cu adevarat curiosi de performanta lui Sacha. Au fost la fel de batai de cap ca si mine si cred ca si publicul va fi. „Aveti dispret fata de guvernul dvs.?” „Va spun, domnule Schultz, nu este nimic in comparatie cu dispretul pe care guvernul meu il are pentru mine. ”In noaptea dinaintea filmarii, i-am trimis un e-mail spunandu-i, doar un memento, intr-adevar succesul creativ sau esecul intregului film depind de performanta pe care o vei oferi maine. Putem fi fost minunati pana in acel moment si aveti in continuare posibilitatea de a scufunda filmul cu ceva mai putin decat o performanta grozava. Deci, bate-l mort, amice. Pur si simplu aveam sa-i spun adevarul. Intr-adevar, nu poti sufla aceasta scena. Incercam sa realizam acest film de 14 ani. Deci, iata totul – in poala ta [Rade] El nu a avut deloc probleme cu asta. „Sunt ingrijorat ca trebuie sa te gandesti la asta. Da-mi un moment, ai vrea prieten? Nu am mai fost judecat pana acum pentru gandurile mele ”. intr-adevar succesul creativ sau esecul intregului film depind de performanta pe care o veti oferi maine. Putem fi fost minunati pana in acel moment si aveti in continuare posibilitatea de a scufunda filmul cu ceva mai putin decat o performanta grozava. Deci, bate-l mort, amice. Aveam de gand sa-i spun adevarul. Intr-adevar, nu poti sufla aceasta scena. Incercam sa realizam acest film de 14 ani. Deci, aici este totul – in poala ta [RADE] El nu a avut deloc probleme cu asta. „Sunt ingrijorat ca trebuie sa te gandesti la asta. Da-mi un moment, ai vrea prieten? Nu am mai fost judecat pana acum pentru gandurile mele. ” intr-adevar succesul creativ sau esecul intregului film depind de performanta pe care o veti oferi maine. Putem fi fost minunati pana in acel moment si aveti in continuare posibilitatea de a scufunda filmul cu ceva mai putin decat o performanta grozava. Deci, bate-l mort, amice. Pur si simplu aveam sa-i spun adevarul. Intr-adevar, nu poti sufla aceasta scena. Incercam sa realizam acest film de 14 ani. Deci, aici este totul – in poala ta [RADE] El nu a avut deloc probleme cu asta. „Sunt ingrijorat ca trebuie sa te gandesti la asta. Da-mi un moment, ai vrea prieten? Nu am mai fost judecat pana acum pentru gandurile mele ”. Pur si simplu aveam sa-i spun adevarul. Intr-adevar, nu poti sufla aceasta scena. kelangnakorn.go.th Incercam sa realizam acest film de 14 ani. Deci, aici este totul – in poala ta [RADE] El nu a avut deloc probleme cu asta. „Sunt ingrijorat ca trebuie sa te gandesti la asta.



  • rockstar
  • anotalk
  • weather tomorrow
  • finala
  • gets bet
  • aboutyou
  • kiss fm online
  • vitamina d3
  • cocolix
  • filip, duce de edinburgh
  • golf 7
  • angelina jolie
  • tribunalul bucuresti
  • hanorace barbati
  • drpciv chestionare
  • peaky blinders
  • filme porno
  • marcela fota
  • verificare asigurat
  • manastiri





Da-mi un moment, ai vrea prieten? Nu am mai fost judecat pana acum pentru gandurile mele ”. Pur si simplu aveam sa-i spun adevarul. Intr-adevar, nu poti sufla aceasta scena. Incercam sa realizam acest film de 14 ani. Deci, iata totul – in poala ta [Rade] El nu a avut deloc probleme cu asta. „Sunt ingrijorat ca trebuie sa te gandesti la asta. Da-mi un moment, ai vrea prieten? Nu am mai fost judecat pana acum pentru gandurile mele ”.

Aaron Sorkin discuta o secventa din filmul in care apare Sacha Baron Cohen.CreditCredit … Niko Tavernise / Netflix

Publicat pe 24 septembrie 2020 Actualizat pe 16 martie 2021

Procesul de la Chicago 7
Regizat de Aaron Sorkin
Drama, istorie, thriller
R
2h 9m

Oricine a acordat atentie stirilor recent ar putea concluziona ca Karl Marx a gresit. Istoria nu se repeta si, de obicei, este tragedie si farsa in acelasi timp.

„The Trial of the Chicago 7”, recreatia rapida si neglijenta a lui Aaron Sorkin a unei faimoase felii din viata reala de drama politica americana din sala de judecata, intelege ca cei sumbri si ridicoli au obiceiul de a se lega. O parte din greutatea filmului, precum si energia sa, provin din modul in care combina gagurile cu coaja de banana cu prelegeri despre importanta nutritionala a potasiului. (Aceasta este o metafora. Personajelor le place sa sublinieze cand folosesc metafore.) Exista o multime de lucruri serioase mortale aici – despre razboi si pace, justitie si rasism, democratie si ordine – si un pic de prostie. , unele dintre ele intentionate.

Este posibil ca anii ’60 sa fi fost chiar asa. Pe de alta parte, un film cu Aaron Sorkin are rareori mult de-a face cu ceea ce era cu adevarat ceva. Acest lucru nu este menit sa respinga. Sorkin nu a fost niciodata realist. Sensibilitatea sa este retorica, teatrala, argumentativa. Este un stapan al discursurilor mari si al ritmurilor de sitcom, al dialecticii de mers pe jos si al vorbirii, al placerii serioase ale omului si al gandirii liberale doritoare. Ne-a dat „The West Wing” la televizor si „To Kill a Mockingbird” pe Broadway, de dragul binelui. Aratarea in slujba unui inalt scop civic este treaba lui.

Imagine

Jeremy Strong ca Yippie Jerry Rubin in docudrama de la Aaron Sorkin. Credit … Niko Tavernise / Netflix

Aici, el reuneste o colectie remarcabila de interpreti in ceea ce s-ar putea descrie – din nou, nu cu respingere – ca un episod sobru foarte special din „Istoria betivului”. Subiectul este procesul federal, care incepe in septembrie 1969 si se intinde in anul urmator, cu opt radicali politici proeminenti. Printre ei se numarau Tom Hayden, unul dintre fondatorii Studentilor pentru o societate democratica, notorii Yippies Abbie Hoffman si Jerry Rubin, si Bobby Seale, un lider al Partidului Panterei Negre.

Cei opt au fost acuzati ca au conspirat pentru a provoca revoltele izbucnite la Conventia Nationala Democrata din Chicago din 1968. (Seale a fost renuntat la caz inainte ca verdictele sa fie atinse, lasand sapte.) Sorkin considera spectacolul adesea absurd al urmaririi penale – inclusiv comportamentul neregulat al judecatorului presedinte, Julius Hoffman (Frank Langella) – in violenta si paranoia vremurilor. . Incepe cu asasinatele Rev. Dr. Martin Luther King Jr. si Robert F. Kennedy in primavara anului 68, revine frecvent de la proces la revolte si nu pierde niciodata din vedere bilantul neincetat de morti din Vietnam.

Mementourile acelui razboi ajuta, cel putin partial, sa inoculeze „Procesul din Chicago 7” impotriva trivializarii cinice care afecteaza atat de des amintirile pop-culturale din anii ’60. Filmul este interesat de politica vremii, asa cum se manifesta atat pe strazi, cat si pe coridoarele puterii. O scena timpurie ii aduce pe procurori (interpretati de JC MacKenzie si Joseph Gordon-Levitt) in biroul lui John Mitchell (John Doman), procurorul general nou instalat al lui Richard Nixon, care vede acuzatiile de conspiratie ca un mod de a se razbuna atat impotriva anti-razboiului si predecesorul sau, Ramsey Clark. (Clark apare mai tarziu in persoana intotdeauna binevenita a lui Michael Keaton.)

La randul lor, inculpatii, desi uniti in opozitie cu razboiul, nu sunt de acord cu stilul, tactica si strategia. David Dellinger (John Carroll Lynch) este un pacifist fara compromisuri. Seale (Yahya Abdul-Mateen II) si seful Chicago Panthers, Fred Hampton (Kelvin Harrison Jr.), favorizeaza metode mai confruntative. Hoffman, interpretat ca un glumet cu un capricios accent de Boston de Sacha Baron Cohen, este adesea in contradictie cu Hayden, un avatar clar al dreptatii jucat de eminamente sobru Eddie Redmayne.

Aceasta rivalitate – ciocnirea a doi baieti destepti care au probleme cu separarea ego-ului de idealism – este motorul sorinian al complotului, dand forma si impuls unui concurs intins si aglomerat. Distributia este excentrica (si anglocentrica si ea), dar jocul emfatic lasa loc unor momente de subtilitate. Multe dintre acestea provin de la Mark Rylance in calitate de avocat aparator William Kunstler, un amestec interesant de pragmatism si inescrutabilitate.

Fanii „Succesiunii” vor fi amuzati sa-l vada pe Jeremy Strong – Kendall Roy, nelinistit si puternic – in rolul lui Rubin, colegul stoner al lui Hoffman si sfantul desemnat al lui Sorkin. Cand Hayden il acuza (metaforic) pe Hoffman de tranzactionarea unei vaci premiate cu o mana de fasole magica, Rubin este cel care observa ca, in general, s-a dovedit a nu fi o afacere atat de proasta.

„Trial of the Chicago 7” este un sac mixt. In timp ce Sorkin trage o parte din dialogul sau din transcrierile instantei, el exercita si prerogativa dramaturgului istoric de a infrumuseta, simplifica si inventa. Unele dintre libertatile pe care le ia ajuta la producerea unei povesti mai clare, mai clare, in timp ce altele – un agent FBI sub acoperire (Caitlin FitzGerald) care incearca sa-l prinda pe Rubin; o lovitura de protestatare care-si ardeau sutienele in Grant Park – nu au un scop util.

In general, nu cred ca este un film foarte bun. Este vorbaret si neindemanatic, alternand intre importanta de sine si clovn. Dar, de asemenea, nu este un film care poate fi usor scuturat. In parte, acesta este un accident de sincronizare. Ecourile din 1968 par a fi peste tot in acest an electoral: apelurile la ordine si ordine, zvonurile despre radicalii care semanau dezordine pe strazi, ciocnirile dintre politie si cetateni.

„Procesul din Chicago 7” ofera o relatare absorbanta, intr-un anumit fel alarmanta si, intr-un fel, linistitoare, a unui moment anterior de polarizare si conflict violent. Nu este doar ca acum, dar analogiile sunt suficiente pentru a va face sa va ganditi la ce se intampla intr-o democratie atunci cand puterea de stat se confrunta cu disidenta populara. O mizerie puternica si haotica. O tragedie si o farsa. Si asta daca avem noroc. lifeanddeathforum.com

Procesul din Chicago 7



Evaluat R. Sange pe strazi, dezordine in curte. Durata: 2 ore 9 minute. In cinematografe si pe Netflix. Va rugam sa consultati liniile directoare prezentate de Centrele pentru Controlul si Prevenirea Bolilor inainte de a viziona filme in cinematografe.