The Talented Mr. Philbrick (Publicat 2020)

A fost o stea in ascensiune in lumea artei: un dealer care a vandut investitii in lucrari importante. Atunci cumparatorii au inceput sa lupte.

• 13 martie 2020

Probabil ca Inigo Philbrick nu si-a propus sa devina una dintre marile enigme ale lumii artei atunci cand, la varsta de 24 de ani, a deschis o galerie si o consultanta la Londra, cu ajutorul financiar al unuia dintre dealerii mai cunoscuti ai industriei.

Daca eluzivitatea ar fi fost intentia initiala a domnului Philbrick, el nu si-ar fi obtinut probabil un cont de casa la Cipriani din Londra, astfel incat sa-i poata arata insotitorilor sai ca este prea important pentru a scoate un card de credit. De asemenea, probabil ca nu si-ar fi luat obiceiul de a lasa anecdote despre cei mai puternici clienti ai sai in conversatii.

Nici nu ar fi ales VistaJet, charterul cu avionul privat, ca mod de transport preferat; si-a luat un ceas sportiv de 58.000 de dolari; sau legat de o personalitate de televiziune britanica pe nume Victoria Baker-Harber, la scurt timp dupa ce partenerul sau Francisca Mancini si-a nascut fiica.

Nu daca ceea ce isi dorea cu adevarat sa nu fie vazut nicaieri, ci sa vorbeasca peste tot.

Totusi, asta s-a intamplat in toamna anului 2019: un act de disparitie.

Un portret promitator al lui Picasso

Inainte de a incepe drama, galeria domnului Philbrick se afla intr-un bloc principal din districtul Mayfair. Se ocupa de lucrari de arta de Wade Guyton, Christopher Wool, Mark Bradford si Rudolf Stingel, dar treaba domnului Philbrick nu a fost indrumarea carierei artistilor sau debutarea ultimelor lor lucrari.

In schimb, el a functionat ca revanzator, devenind unul dintre un numar select de dealeri ale caror companii au vandut arta nu doar colectionarilor individuali, ci si grupurilor acestora.

Modul in care functioneaza este ca clientii (uneori denumiti in comert drept „speculatori”) cumpara mize de proprietate in lucruri precum „Camerele oglinzii infinite” ale lui Yayoi Kusama si sculpturile din otel inoxidabil Donald Judd.

In timp ce acesti investitori au adesea titlul lucrarilor si, ocazional, chiar le cumpara in intregime, de obicei nu le pastreaza in casele sau birourile lor. Ideea este transparenta despre revanzare: colectionarea de arta ca investitie pe actiuni. Banii se castiga pe flip, cu potentialul de risc diferit de piata de valori in moduri importante.

In primul rand, este dificil sa se verifice preturile platite de dealerii de pe piata secundara pentru a achizitiona si vinde lucrari in numele mai multor investitori. Acest lucru le permite acestor dealeri sa minta cu privire la preturi, sa suprasolicite clientii si sa scape de sus. In al doilea rand, atunci cand o lucrare este achizitionata si plasata in depozit, exista putine asigurari in afara de reputatia dealerului ca o cota de 50% intr-o pictura este de fapt o cota de 50%.

Asa a fost cazul cu o pictura fotorealista a lui Pablo Picasso de Rudolf Stingel, pe care domnul Philbrick a cumparat-o cu 6,7 milioane de dolari de la galeria Neal Meltzer in ianuarie 2016, cu Satfinance, o companie condusa de prietenul sau Sasha Pesko.

Domnul Philbrick era sigur ca a fost o cumparare excelenta.

El a spus la fel de mult in e-mailurile catre clienti care au fost revizuite de The New York Times. Si a devenit deosebit de optimist in 2017, cand un tablou diferit al lui Stingel, al artistului Sam Samore, s-a vandut la Christie’s pentru 10,55 milioane de dolari, un record pentru Mr. Stingel.

Dar domnul Philbrick a petrecut doi ani cautand fara succes un cumparator dispus sa plateasca o prima considerabila pentru portretul lui Picasso intr-o vanzare privata. Cand acest tablou si-a luat randul la Christie’s in 2019, asa-numitul pret de ciocan (pretul inainte de impozite si taxe pentru licitator) a ajuns la doar 5,5 milioane de dolari.

Dupa aceea, lucrurile s-au destramat.

S-a dovedit ca erau trei parti care asteptau plata, una declarand ca detine intreaga pictura, celelalte doua impartind-o la jumatate. Se pare ca domnul Philbrick a vandut de doua ori lucrarea.

Ulterior, au aparut dispute privind proprietatea asupra unui tablou realizat in 2006 de Guyton, „Flaming U” si a unei opere „Infinity Net” din 2018 a doamnei Kusama.

In scurt timp, multi colegi din industrie au ajuns la aceeasi concluzie ca Judd Grossman, un avocat reprezentand unii dintre fostii clienti ai domnului Philbrick. „A fost o schema de tip Ponzi”, a spus el intr-un interviu: vanzarea unei lucrari de mai multe ori pentru a obtine fondurile pentru a plati pentru alta.

Desi o instanta britanica a inghetat bunurile domnului Philbrick si numerosi fosti clienti au intentat procese in Londra, Miami si New York, domnul Philbrick nu a fost acuzat de o infractiune. El nu a raspuns la e-mailurile si mesajele trimise catre contul sau de Instagram. Apelurile catre telefonul sau mobil au sunat pana nu au sunat.

Copil nou in blocul de licitatii

„Este foarte la moda cand cineva face ceva gresit sa spuna:„ Stiam intotdeauna ca este un criminal ”, a spus Kenny Schachter, artist, gadfly si cronicar pentru Artnet. „Am intrat recent intr-o singura galerie si cineva imi spune:„ Stiam de la inceput ”. Imi spuneam: „Ce zici de afacerea asta pe care ai facut-o cu el? Ce zici de afacerea pe care ai facut-o cu el? Nu mi-e rusine sa recunosc ca mi-a placut. Era un pic arogant si credea ca stie mai bine decat toti ceilalti, dar in anumite privinte a stiut. ”

Domnul Philbrick, acum in varsta de 32 de ani, avea si el propria sa provenienta.

Tatal sau, Harry Philbrick. este respectatul fost director al Muzeului de Arta Contemporana Aldrich din Ridgefield, Conn., aproape de locul unde a crescut Inigo. Mama sa, Jane, este o scriitoare si artista educata la Harvard, care preda la Parsons School of Design.

Dupa liceu, Inigo s-a inmatriculat la Goldsmith’s, Universitatea din Londra, o prestigioasa scoala de arta, printre care absolventi se numara tatal sau si dealerul britanic Jay Jopling.

In 2010, domnul Philbrick a obtinut un stagiu la galeria din Londra a domnului Jopling, White Cube. Intr-un an, domnul Philbrick devenise directorul sau de vanzari pe piata secundara.

Era rar sa vezi pe cineva ridicandu-se atat de repede, dar domnul Philbrick era spry, atragator si dornic de actiune.

In 2013, a deschis Galeria Inigo Philbrick cu bani de la Mr. Jopling. Misiunea sa a fost speculatia de arta. Numele sau era stralucitor.

Si-a luat un apartament in Mayfair si si-a umplut dulapul cu costume Kiton de 7.000 de dolari. A aparut la licitatii si a licitat cu incredere asemanatoare lui Gagosian pentru lucrari de Tauba Auerbach si Andreas Gursky.

In mesaje text impartasite de fostii clienti cu The Times, domnul Philbrick s-a laudat cu mobilierul sau Gio Ponti si cu bruscul sau 5990 Patek Phillipe Nautilus, ceea ce nu l-a lasat sa mai aiba nevoie de ceasul sau de stat achizitionat anterior. „Voi vinde Rolex”, a scris el.

Dar chiar daca se grabea sa realizeze vanzari, el si-a castigat reputatia de a nu fi prea agresiv cu clientii individuali. Si stia cataloagele Stingel si Guyton inapoi si inainte, ceea ce i-a adus capital, in special cu jucatorii din lumea artei care nu si-au realizat inca cele mai mari ambitii.

Un astfel de jucator a fost Athena Art Finance Corp, o afacere de imprumut de arta care a fost inceputa in 2015 cu sprijinul Grupului Carlyle, o firma de capital privat.

In 2017, Athena a imprumutat doua companii, pe care Philbrick le-a controlat 10 milioane de dolari. Un an mai tarziu, a adaugat 3,5 milioane de dolari.

Un al doilea jucator a fost Phillips, casa de licitatii, care a incercat intotdeauna sa castige pe cele mai cunoscute Christie’s si Sotheby’s.

Domnul Philbrick a facut ceea ce mai multi asociati au spus ca este o cantitate considerabila de afaceri cu Phillips. Coproprietarul sau, magnatul de afaceri rus Leonid Friedland, a devenit client personal.

Cand domnul Philbrick a achizitionat „Umiditate”, o pictura pe colaj acrilica, in ulei si fotocopie a lui Jean-Michel Basquiat, pentru 12,5 milioane de dolari printr-o vanzare privata, vanzatorul a fost Phillips. Cand clientii domnului Philbrick l-au acuzat ca i-a fugit in 2019, pictura Basquiat a fost printre lucrarile in litigiu.

„Stresul despre bani”

Domnul Pesko, un finantator britanic care a iesit cu supermodelul Natalia Vodianova, a fost unul dintre cei mai mari clienti ai domnului Philbrick. O vreme, domnul Pesko si compania sa Satfinance au investit bine cu domnul Philbrick. In 2016, cei doi s-au unit pentru a cumpara Stingel Picasso, Satfinance a incasat 3,35 milioane de dolari.

Dar Satfinance nu a fost primul investitor al domnului Philbrick. Inainte ca domnul Philbrick sa semneze chiar hartiile pentru achizitionarea piesei, a existat un alt partener cu o cota substantiala.

Fine Art Partners a fost o companie germana controlata de Daniel Tumpel, fost bancher Morgan Stanley si Loretta Wurtenberger, colectionar de arta. Un contract din noiembrie 2015 ii descrie pe acestia fiind de acord sa plateasca 2,485 milioane de dolari pentru o participatie la ceea ce dl Philbrick a spus ca este o achizitie de 7,1 milioane de dolari. Aceasta a fost cu 400.000 USD peste pretul real.

In plus, Fine Art Partners a investit cu el milioane de dolari pe Donald Judds, Christopher Wools, un al doilea Stingel, un Wade Guyton si un Kusama.

Dar piata Guytons, Wools si Stingels a scazut considerabil in urmatorii doi ani. Domnul Philbrick ii spunea in continuare domnului Tumpel ca o vanzare gigantica se afla chiar dupa colt. In tot acest timp, amprenta lui a crescut.

A deschis un avanpost din Miami al galeriei sale, a inchiriat vile in Ibiza si a devenit expert in vinul Barolo.

Pana in ianuarie 2019, Fine Art Partners il presau. Voia rezultate.

Dl Philbrick a spus in repetate randuri ca se afla la cativa centimetri distanta de o serie de mari oferte si a dat vina pe „stresul in legatura cu banii” domnului Friedland, proprietarul Phillips, despre care a afirmat ca este delincvent in ceea ce priveste platile catre el pentru alte lucrari.

Intr-un e-mail adresat domnului Tumpel din data de 23 februarie 2019, domnul Philbrick l-a descris pe domnul Friedland drept „unul dintre cei mai consecventi clienti ai mei, dar si cu siguranta cel mai frustrant”.

O luna mai tarziu, domnul Philbrick i-a spus domnului Tumpel ca plata de la domnul Friedland inca nu a sosit.

„Acum a intarziat patru luni”, a scris domnul Philbrick despre domnul Friedland, care nu a raspuns la intrebari despre relatia sa cu domnul Philbrick si continutul acestor e-mailuri. „Exista un element de„ rus volatil ”in afacerile sale pe care nu am intotdeauna claritate. Nu este ca si cum ai lucra cu Christie’s – dar atunci Christie’s nu ar fi facut aceasta achizitie! ”

O „vanzare ciudata”

Un lucru pe care Christie a fost entuziasmat de vanzare, potrivit domnului Philbrick, a fost portretul lui Stingel al lui Picasso. Ar putea „reseta complet piata Stingel”, i-a scris domnul Philbrick domnului Tumpel in februarie 2019. 3zfe6.7ba.info

Chiar mai bine, el a produs pentru domnul Tumpel documente din Christie’s care arata ca exista o garantie pentru pictura de 9 milioane de dolari. Daca a obtinut o suma mai mica decat aceasta suma, in timpul viitoarei licitatii de primavara, Christie’s ar plati soldul ramas – ceea ce fac uneori casa de licitatii si concurentii sai atunci cand se lupta unul impotriva celuilalt pentru a vinde lucrari extrem de dorite.

Apoi, ciocanul a scazut la 5,5 milioane de dolari. Domnul Tumpel l-a intrebat pe domnul Philbrick ce s-a intamplat. Domnul Philbrick a spus ca a fost doar o „vanzare ciudata”, dar l-a asigurat ca Christie’s a facut o garantie si ca casa de licitatii va fi obligata contractual sa restituie restul de 3,5 milioane de dolari.

• vidaxl
• salma hayek
• citate despre iubire
• google images
• radio romantic
• park lake
• home bank
• televizoare emag
• waze
• gradina max
• the big bang theory
• viata libera
• politia de frontiera
• sensiblu
• filme de craciun
• b&b shop
• liga2
• arsenie boca
• horoscop astrodex
• kendall jenner

„Mi-au vorbit despre un pret de peste 10 milioane de dolari, dar o parte s-a dezlantuit”, a spus el, inainte de a promite ca profiturile vor fi totusi pe drum.

Dar vara a venit si a plecat. Partenerii de arta plastica nu au primit niciun cec pentru vanzare. Mai mult, au existat numeroase alte lucrari pe care domnul Philbrick fusese insarcinat sa le vanda pentru parteneri de arta frumoasa si nu.

Domnul Philbrick a jurat ca totul este bine.

Un cumparator pentru o pictura a lui Christopher Wool in care investise domnul Tumpel „venea in cateva zile”, a scris domnul Philbrick intr-un e-mail catre domnul Tumpel. Altcineva era pe punctul de a „vedea” sculptura lui Donald Judd, dar pur si simplu „nu era o lucrare de arta care se va vinde de la un depozit”. Un Kusama era pe punctul de a fi inclus intr-o expozitie majora. „Ca parte a acestui lucru”, a scris dl Philbrick, „am confirmat deja evenimente cu clienti de top ai Van Cleef & Arpels si Louis Vuitton”.

Dar domnul Tumpel nu mai avea incredere in domnul Philbrick, asa ca a contactat Christie’s pentru a intreba despre platile pentru vanzarea Stingel. El a scris ca „nu ar putea exclude posibilitatea ca Inigo sa se comporte intr-un mod criminal”.

In curand, domnul Tumpel a primit un e-mail de la Jason Pollack, consilierul general al Christie’s, care a analizat documentul despre garantie si a stabilit, dupa cum a fost depus ulterior in documentele instantei, ca este probabil „falsificat”.

Domnul Pollack a adaugat ca, desi domnul Philbrick a servit ca intermediar la vanzare, expeditorul caruia i se datorau bani era Guzzini Partners, o companie de investitii in arta controlata de Lisa Reuben, fost specialist din departamentul de arta contemporana al Sotheby si membru al una dintre cele mai bogate familii din Marea Britanie.

Un contract intre Guzzini si domnul Philbrick din 2017 a aratat ca Guzzini a platit domnului Philbrick 6 milioane de dolari ca parte a unui pachet pentru Stingel, un Guyton si un tablou Christopher Wool.

Au aparut alte detalii ciudate despre vanzare.

Paleta castigatoare a fost detinuta de Stellan Holm, un dealer din Upper East Side care licita pentru domnul Philbrick in numele domnului Pesko, finantatorul britanic a carui companie Satfinance a impartit costul cu domnul Philbrick pentru a cumpara tabloul in primul rand, in 2016.

De ce ar concura pentru a castiga o licitatie pentru o lucrare despre care pretindea ca detine jumatate?

In urma banilor

La cinci luni dupa ce a avut loc vanzarea lui Christie, domnul Pesko si doamna Reuben s-au intalnit la Londra pentru o cafea. Platile pentru Stingel ramasesera in urma.

Explicatia domnului Pesko (facuta ulterior in documentele judiciare depuse in numele Satfinance) a fost ca, din luna mai, platise domnului Philbrick doua transe in valoare totala de 3,35 milioane de dolari, care urmau sa fie platite lui Christie’s. Aceasta, a spus domnul Pesko, era suma totala pe care o datora. Domnul Philbrick a fost cel din linie pentru restul. Ar fi vrut sa rascumpere tabloul, deoarece domnul Philbrick nu facea o treaba buna vanzandu-l si 6 milioane de dolari pareau un pret bun.

Problema a fost ca Stellan Holm, in calitate de detinator al paletei, a platit sub 2,35 milioane de dolari catre Christie’s. Restul de 1 milion de dolari de la domnul Pesko nu se dusese la Christie’s; nici cei mai mult de 3 milioane de dolari domnul Philbrick nu datora probabil casa de licitatii in numele domnului Pesko, odata ce taxele si taxele cumparatorului au fost adaugate la pretul de 5,5 milioane de dolari.

Domnul Pesko se confrunta simultan cu o alta problema.

In 2016, el si Satfinance i-au oferit domnului Philbrick o suma si mai mare de bani pentru achizitionarea „Umiditatii”, Basquiat din 1982.

Acesta a devenit subiectul unui proces pe care avocatii domnului Pesko l-au formulat impotriva domnului Philbrick in Inalta Curte de Justitie din Londra pe 22 octombrie 2019.

Afirmatiile sale centrale au fost ca domnul Pesko a platit domnului Philbrick 12,2 milioane de dolari pentru o actiune mare si ca domnul Philbrick a mintit cu privire la pret, spunand ca este de 18,5 milioane de dolari si ca a contribuit cu 6 milioane de dolari, cand a costat cu adevarat 12,5 milioane de dolari.

Avand in vedere ca nu mai mult de 300.000 de dolari au venit de la domnul Philbrick, pesko a fost probabil proprietarul sau de drept. Dar eforturile domnului Pesko de a-l recupera au esuat, deoarece domnul Philbrick a promis lucrarea catre Athena, creditorul de arta, ca parte a garantiei pentru imprumutul sau de 13,5 milioane de dolari (plus dobanzi).

Acum, cand domnul Philbrick a intrat in neregula, Athena a refuzat sa elibereze pictura.

Degetele aratatoare

Andre Sakhai era nasul fiicei domnului Philbrick. In aceeasi zi, Christie a vandut Stingel-ul, domnul Sakhai a orchestrat o afacere proprie, achizitionand unul dintre picturile abstracte ale lui Yayoi Kusama „Infinity Net” de la Victoria Miro Gallery din Londra.

Un contract intre domnul Sakhai si galerie arata ca pretul de achizitie a fost de 850.000 de dolari. Pictura a fost trimisa la New York pentru a fi depozitata la Uovo, una dintre primele facilitati de depozitare din lume. Acolo, o inspectie a aratat ca a existat o anumita pierdere a vopselei din cauza modului in care a fost ambalata si expediata, arata e-mailurile. Cineva ar trebui sa fie angajat pentru a lucra la asta.

Potrivit documentelor legale depuse ulterior in numele dlui Sakhai, el a incercat sa angajeze un conservator care lucreaza frecvent la Kusamas, dar persoana respectiva nu era disponibila.

Domnul Philbrick a avut o oarecare influenta asupra conservatorului, asa ca domnul Sakhai s-a indreptat spre el pentru ajutor – sperand, in esenta, sa sara linia. Documentele il descriu apoi pe domnul Philbrick spunand ca acest lucru nu ar fi o problema. Domnul Sakhai, a spus el, ar trebui sa autorizeze pur si simplu un transfer intern al tabloului de la Uovo, mutandu-l in camera domnului Philbrick.

Asa a facut si domnul Sakhai. La scurt timp, domnul Philbrick a vandut tabloul catre Parfinim, o companie straina controlata de colectionarul Dirk Cavens.

Potrivit domnului Sakhai, domnul Philbrick nu avea dreptul sa vanda lucrarea fara permisiunea sa, nu i-a spus niciodata ca are si nu i-a platit niciun ban pentru asta.

Pana in noiembrie, Fine Art Partners a depus doua procese impotriva domnului Philbrick la Miami.

A fost programata o intalnire pentru ca domnul Philbrick sa se prezinte in instanta cu avocatul sau. Nu a aparut. Avocatul care il reprezenta a depus o motiune pentru a renunta la caz . Un reporter pentru The Miami New Times s-a dus la galeria domnului Philbrick din districtul de design si a gasit usile incuiate.

Prin ferestre, era clar ca peretii erau goi. Au ramas doar cateva scaune pivotante de birou, o lada si un semn pe usa care spunea ca galeria este inchisa pentru o „schimbare de spectacol”.

Doua numere de telefon au fost enumerate pe acesta pentru domnul Philbrick, potrivit The New Times. Ambele au fost deconectate.

Pe masura ce asociatii domnului Philbrick au devenit convinsi ca exista putine sanse de a-si recupera banii direct de la el, au cautat alte modalitati de a fi intregi. Asa ca au inceput sa se dea in judecata.

Parfinim, unul dintre cei doi cumparatori ai picturii Kusama, a dat in judecata Uovo, unitatea de depozitare, pentru ca a refuzat sa o livreze pana cand nu s-a solutionat disputa cu domnul Sakhai.

Guzzini a dat in judecata pictura reala Stingel „in rem”, un termen legal de raspundere care se ridica efectiv la revendicarea dreptului de proprietate asupra altor parti interesate: in acest caz Satfinance si Fine Art Partners.

Si Guzzini s-a confruntat cu compania domnului Sakhai despre cine avea titlul unui tablou Guyton cunoscut sub numele de „Flaming U”. Domnul Sakhai avea o miza, dar Guzzini era in posesia ei.

Pentru un timp.

In februarie, avocatii lui Guzzini au aparut in fata unui judecator al Curtii Supreme a statului New York si au spus ca nu mai este in posesia lui Guzzini. Compania o vanduse cu doua luni inainte.

„Sapte ani din viata mea”

Pe 5 martie, au avut loc previzualizari la Armory Show anual, unul dintre targurile anuale mai mari ale pietei de arta. Starea de spirit a fost domolita in interiorul spatiului de expozitie asemanator unui hangar de pe autostrada West Side. Temerile legate de coronavirus erau in aer, dar dealerii barfeau in mod animat despre domnul Philbrick.

Michael Rosenfeld, care detine o galerie in Chelsea, a descris cumpararea unei sculpturi Ken Price in noiembrie 2019 de la Phillips pentru aproximativ 85.000 de dolari. In ziua colectarii, a spus el, o persoana de la casa de licitatii a scris prin e-mail ca pretul a fost retinut temporar din cauza problemelor cu titlul si ca acest lucru este posibil legat de chestiuni care il implica pe domnul Philbrick.

„Le-am spus sa-mi dea banii inapoi, ceea ce au facut”, a spus domnul Rosenfeld, uitandu-se la schimbul de pe iPhone. (Phillips a spus ca nu poate comenta aceasta chestiune, invocand confidentialitatea clientului.)

La cativa metri distanta, un alt dealer, care nu a vrut sa fie identificat, a descris usurarea pe care o simte acum pentru ca a dat ocazia de a lucra cu domnul Philbrick la vanzarea unui portret Basquiat.

Dupa cum i-a spus dealerul, atunci nu era nimic suspect despre domnul Philbrick. Singurul motiv pentru care nu au facut echipa a fost ca domnul Philbrick si dealerul nu au fost de acord cu valoarea acestuia.

Darting aici, acolo si peste tot era domnul Schachter, care, inainte ca lucrurile sa se dezlantuiasca, il sustinea in mod repetat pe domnul Philbrick in coloanele sale Artnet.

Domnul Schachter a purtat o vesta albastra de munte, pantaloni de trening Adidas si adidasi cu sireturi rosii pentru pompieri. Arata ca al patrulea membru al Beastie Boys si a fost intampinat de galeristi si artisti precum regalitatea.

Primul lucru pe care mi l-a spus domnul Schachter a fost ca nu avea de gand sa vorbeasca despre domnul Philbrick. „Tocmai am terminat o lucrare de 6.300 de cuvinte despre el pentru revista New York”, a spus el.

Dar domnul Schachter nu s-a putut abtine. El este in acelasi timp compulsiv si amarat de modul in care lucrurile au decurs cu domnul Philbrick.

Il conectase in repetate randuri pe domnul Philbrick in coloana sa si plecase in vacanta cu el. „Au fost sapte ani din viata mea”, a spus el.

Ceea ce a ramas acum, a spus el, a fost o pierdere de 1,7 milioane de dolari dintr-o investitie dezastruoasa in arta pe care o facusera impreuna, impreuna cu un articol recent din Art News despre care dl Schachter l-a aruncat sub autobuz pentru ca l-a ajutat la legitimarea domnului Philbrick.

Domnul Schachter crede in continuare ca fostul sau asociat nu avea un plan general pentru a insela oamenii. „In niciun caz nu este posibil sa fi planificat o intreprindere criminala de la inceput”, a spus el.

In schimb, domnul Schachter a sustinut ca domnul Philbrick a fost suprasolicitat si a recurs la fraude, incercand sa-si mentina stilul de viata.

In timpul raportarii povestii pentru revista New York, a spus domnul Schachter, a trimis mesaje directe in repetate randuri cu domnul Philbrick. Domnul Philbrick, a spus el, a vorbit cu el prin Instagram, folosind conturi alias. Vechiul sau cont devenise privat.

Potrivit domnului Schachter, domnul Philbrick nu a facut nimic usor, inclusiv verificarea faptelor.

„A refuzat deja sa ia avioane private”, a spus domnul Schachter. „Am fost ca si cum am fost in aceste avioane cu tine. Ce vrei sa spui ca nu ai luat avioane private? ‘”(The Times a vorbit cu un alt prieten al domnului Philbrick, care a descris VistaJet drept„ vehiculul de placere sibaritic al lui Inigo ”).

„Am spus„ Esti ca „Talentatul domn Ripley” ”, a continuat domnul Schachter. www.akwaibomnewsonline.com „A scris inapoi„ Google cum s-a incheiat filmul ”.”

Asa a facut si domnul Schachter. Se pare ca Ripley sugruma persoana care ar putea fi pe cale sa-l expuna.

Domnul Schachter a spus ca nu se gandeste niciodata sa il dea in judecata pe domnul Philbrick. „Nu voi mai risipi alt nichel”, a spus el. „Nu o voi recupera inapoi.”

Dar domnul Schachter a avut un plan de a crea bani din propria sa nenorocire. „Voi scrie un scenariu”, a spus el. „Va face un film grozav.”

Publicitate

Continuati sa cititi povestea principala