Non-fictiune
Un anunt pentru Siropul calmant al doamnei Winslow, circa 1900. Credit … Universal History Archive, prin Getty Images
Cand achizitionati o carte revizuita independent prin intermediul site-ului nostru, castigam un comision de afiliere.
- Publicat pe 12 martie 2020 Actualizat pe 8 iulie 2021
PHARMA
Lacomia, minciunile si otravirea Americii de
Gerald Posner
In 1900, Bayer, compania farmaceutica germana care dezvoltase aspirina, a introdus o marca mult mai puternica de analgezice in Statele Unite. Noul drog s-a numit heroina, un nume derivat din cuvantul german pentru „eroic”. Compania a promovat-o ca tratament pentru o serie de boli: raceli, tuse, astm, epilepsie, scleroza multipla, cancer de stomac, schizofrenie. De asemenea, a promovat heroina ca fiind sigura pentru copii. Si oricine de peste 18 ani ar putea sa-l cumpere, noteaza Gerald Posner intr-o noua carte, „Pharma: Lacomia, minciunile si otravirea Americii”.
„Natura extrem de captivanta a produselor lor”, scrie el despre producatorii de droguri de la inceputul secolului al XX-lea, „impreuna cu nicio supraveghere si reglementare guvernamentala, a fost buna pentru vanzari”.
Bayer era cu greu singura companie din acea vreme care anunta produse riscante ca panacee. Posner descrie modul in care producatorii Kopp’s Baby Friend, o potiune populara pentru linistea sugarilor colici, au scotocit ziarele pentru anunturi de nastere si apoi au trimis mamelor mostre gratuite. Oferirea oferita catre mame a fost un precursor timpuriu al unei tehnici de influenta a consumatorului cunoscuta astazi sub numele de „marketing tintit”. Cu toate acestea, mamele care au primit cadourile „Baby Friend” nu stiau ca formula contine alcool si sulfat de morfina, ingrediente care ar putea fi otravitoare pentru copii. Zeci de sugari au murit.
Imagine
Gerald Posner Credit … Dale Stine
Posner se bazeaza pe aceste incidente pentru a introduce ideea ca, cel putin in primele zile ale industriei farmaceutice, ar putea fi dificil sa se distinga producatorii de medicamente de furnizorii de ulei de sarpe.
Posner este un jurnalist de investigatie si autorul a o duzina de carti, inclusiv „Cazul inchis”, o reexaminare a asasinarii lui John F. Kennedy si „Mengele”, o relatare a vanatorii inselatoare a criminalului de razboi nazist. In „Pharma”, el se concentreaza in mod similar pe infractiuni si contraventii, comise de data aceasta de catre producatorii de droguri incepand cu inceputul anilor 1900 – cu comercializarea lor scandaloasa a medicamentelor dependente, cum ar fi opioidele – si incheind mai mult de un secol mai tarziu, cerc complet, cu minimizarea lor deliberata a riscul opioidelor moderne .
Accentul pe profitul industriei de droguri marcheaza aceasta carte ca fiind cea mai recenta intrare intr-un canon in crestere de carti Big Bad Pharma. Categoria include deja prezentari generale ale industriei contemporane, precum „Adevarul despre companiile medicamentoase”, de Dr. Marcia Angell, fost redactor-sef al The New England Journal of Medicine, impreuna cu lucrari mai restranse precum „Bottle of Lies”, care se concentreaza in mod specific. asupra producatorilor de medicamente generice. Ceea ce distinge „Pharma” de aceste eforturi anterioare este ca autorul isi propune sa scrie un volum mai mare si mai ambitios.
Posner considera „Pharma” ca o istorie definitiva a industriei farmaceutice „in intregime” intr-un singur volum. La urma urmei, sustine el, oamenii nu pot intelege cu adevarat modul in care firme precum Bayer, Merck si Pfizer au evoluat in „conglomerate farmaceutice intinse care vand anual un trilion de dolari de droguri” fara a-si intelege istoricul timpuriu ca vanzatori pionieri ai heroinei si cocainei de atunci.
Rezultatul este o acuzare de ofilire si enciclopedica a unei industrii de droguri care pare sa acorde prioritate profiturilor fata de pacienti. yaltavesti.com Peste 550 de pagini dens impachetate, Posner spune o poveste neobosita si uneori obositoare care se citeste ca o versiune farmaceutica a politistilor si talharilor. Exista capitole despre descoperirea si popularizarea medicamentelor pentru anxietate, pentru menopauza, pentru gestionarea durerii – fiecare urmand un arc narativ similar.
- mature tube
- e ziare
- vlad tepes
- olx.ro
- toyota
- youtube videos
- meghan markle
- weather cluj
- ce inseamna
- newsweek
- salariul minim pe economie 2020
- marea neagra
- dogecoin
- skigyimes
- thermomix
- stiri pe surse dcnews
- agario
- mail login
- audrey hepburn
- thank you coronavirus helpers
In primul rand, autorul expune modul in care companiile farmaceutice au depasit limitele medicale, etice si legale, cauzand adesea mai multe daune publice decat beneficii pentru sanatate. Apoi, el descrie parlamentarii si autoritatile de reglementare care se lupta sa ajunga din urma si sa-i infraneze pe cei care fac droguri. Si repeta.
Unul dintre cele mai graitoare episoade implica antibiotice. Productia in masa de penicilina in timpul celui de-al doilea razboi mondial a ajutat companiile farmaceutice sa isi renunte la reputatia lor ca dependenti de droguri dependente si sa se renumereze ca producatori de produse inovatoare care salveaza vietile. De asemenea, producatorii de droguri au obtinut profituri masive din penicilina. Si erau dornici sa castige si mai mult, explica „Pharma”, brevetand antibiotice cu spectru larg care ar putea fi utilizate pentru toate tipurile de afectiuni de sanatate. A fost o strategie retro, care revine la toate afirmatiile pe care companiile le facusera cu zeci de ani mai devreme pentru a promova narcotice precum morfina. Si a functionat.
Posner povesteste cati medici au ajuns sa vada super antibioticele ca fiind medicamentele lor preferate – nu numai pentru utilizari dovedite, cum ar fi tratarea infectiilor bacteriene, ci „chiar profilactic la primele semne de febra, dureri de urechi, gat zgarieturi sau nas curbat”. Un cercetator, scrie el, „a estimat ca excesul de entuziasm cu privire la noile medicamente inseamna ca acestea au fost prescrise in mod inutil mai mult de 90% din timp”. Aceasta exagerare a inabusat rapoarte ingrijoratoare de reactii alergice la medicamente, infectii fungice si riscurile de rezistenta la antibiotice. Dar Administratia pentru Alimente si Medicamente, infiintata in 1906 pentru a supraveghea siguranta produselor, nu a intervenit, noteaza Posner, deoarece comisarul sau de la acea vreme nu dorea sa fie vazut ca un obstacol in calea medicamentelor de salvare a vietii.
Pana in 1950, produsele farmaceutice devenisera cea mai profitabila industrie din Statele Unite. Dar adoptarea in masa a „medicamentelor minune” a antibioticelor a deschis o schisma. Veteranii din industrie, inclusiv directorul executiv al Merck, au insistat ca medicamentele sa fie dezvoltate mai intai pentru oameni, nu pentru profit. Parintii precum John McKeen, presedintele Pfizer, scrie Posner, au luat parerea opusa, argumentand ca nu merita sa investesti in medicamente care nu vor genera venituri substantiale.
In 1951, McKeen a decis sa foloseasca lansarea Terramicinei, noul antibiotic cu spectru larg al companiei, pentru a dezvolta un manual pentru crearea unui medicament de succes. Pentru asta s-a adresat lui Arthur M. Sackler, un executiv de publicitate greu de pregatit, care se pregatise ca medic – si care zeci de ani mai tarziu avea sa devina cunoscut drept unul dintre cei trei frati din spatele Purdue Pharma, dezvoltatorul OxyContin, analgezicul din centru epidemiei actuale de abuz de opiacee.
McKeen a alocat 7,5 milioane de dolari pentru campania Terramicina, o suma nemaiauzita pentru marketingul medical la acea vreme. Sackler a folosit fondurile pentru o noua campanie de marketing de saturatie, adaptand tehnicile Madison Avenue de vanzare a bunurilor de larg consum pentru propriile sale metode de publicitate „Medicine Avenue”. Pe parcurs, Sackler a resetat, de asemenea, limitele etice ale marketingului medical. „Pharma” dezvaluie modul in care a inceput o companie sa planteze promotii de droguri, deghizata in articole, in ziare si reviste populare – si a cofondat o alta companie, IMS Health, pentru a urmari obiceiurile de prescriere ale medicilor, cu atat mai bine sa le influenteze. Arata modul in care expertul in marketing a angajat si a cooptat un director al diviziei de antibiotice a FDA pentru a sustine idei medicale nedovedite favorabile industriei.
Tehnicile de marketing agresive si adesea transgresive ale lui Sacklers ar reface radical industria medicamentelor, contribuind de-a lungul deceniilor la supraprescriptia de medicamente precum Valium, tratamente pentru menopauza, analgezice si antidepresive, rezultand in cele din urma daune sanatatii nespuse. Intr-adevar, Purdue Pharma, compania de medicamente detinuta de fratii Sackler, a adaptat acele tehnici de influenta in anii 1990 pentru a comercializa in mod inselator OxyContin, un opioid cu mecanism cu eliberare lenta, scrie Posner.
„Pharma” relateaza modul in care compania a promovat medicamentul catre autoritatile de reglementare si medicii ca fiind un opioid mai sigur, mai eficient si mai putin captivant – chiar daca directorii stiau ca este un produs extrem de captivant care a determinat multi oameni sa sufere simptome severe de sevraj si chiar sa apeleze la medicamente precum heroina cand nu au putut reinnoi retetele. Posner da vina pe epidemia de abuz de opioide care a urmat, care a dus la moartea a zeci de mii de americani, in parte pentru „drogurile dependente care, cu 150 de ani in urma, erau ADN-ul central al industriei farmaceutice”. www.automaniabrandon.com
Acesta este in cele din urma un argument reductiv. Daca Big Pharma este inca dependenta de ideea veche de secol de a produce „profituri uimitoare din produsele lor extrem de dependente”, este dificil sa ne imaginam o reabilitare viabila pentru industrie. Poate de aceea „Pharma” dedica atat de multe cuvinte raului industrial si doar o singura fraza la sfarsitul unei posibile „solutii multidisciplinare”.
