Roundup Maker va plati 10 miliarde de dolari pentru solutionarea costurilor de cancer (publicat 2020)

Bayer, cel mai mare producator de seminte si pesticide din lume, a adaugat Roundup la portofoliul sau cand a achizitionat Monsanto.Credit … Daniel Acker / Bloomberg

Cand Bayer, gigantul producator german de produse chimice si farmaceutice, a achizitionat Monsanto in urma cu doi ani, compania a stiut ca achizitioneaza si cel mai cunoscut medicament pentru buruieni din lume. Ceea ce nu a anticipat a fost o furtuna legala asupra afirmatiilor ca erbicidul, Roundup, a provocat cancer.

Acum, Bayer se straduieste sa puna aceste probleme in spatele ei, acceptand sa plateasca mai mult de 10 miliarde de dolari pentru a solutiona zeci de mii de daune, continuand sa vanda produsul fara a adauga etichete de avertizare despre siguranta acestuia.

Acordul, anuntat miercuri, se numara printre cele mai mari asezari din istoria litigiilor civile din SUA. Negocierile au fost extraordinar de complexe, producand acorduri separate cu 25 de firme principale de avocati ai caror clienti vor primi sume diferite.

„Este rar sa vedem o solutionare consensuala cu atatea zerouri pe ea”, a spus Nora Freeman Engstrom, profesor la Facultatea de Drept a Universitatii Stanford.

Bayer, care a mostenit litigiul cand a cumparat Monsanto pentru 63 de miliarde de dolari, a sustinut in repetate randuri ca Roundup este sigur.

Majoritatea proceselor initiale au fost aduse de proprietarii de case si de administratorii de terenuri, desi reprezinta doar o mica parte din vanzarile Roundup. Fermierii sunt cei mai mari clienti si multe asociatii agricole sustin ca glifosatul, ingredientul cheie in Roundup, este sigur, eficient si mai bun decat alternativele disponibile.

Acordul acopera aproximativ 95.000 de cazuri si include 1,25 miliarde de dolari pentru cererile viitoare potentiale ale clientilor Roundup care ar putea dezvolta forma de cancer cunoscuta sub numele de limfom non-Hodgkin.

Compania isi asuma un risc calculat ca decontarea de referinta sa-si rezolve in mare masura problemele juridice. Bayer inca se confrunta cu cel putin 30.000 de cereri din partea reclamantilor care nu au fost de acord sa se alature acordului.

Werner Baumann, directorul executiv al Bayer, a declarat ca cele doua conditii critice pentru o solutionare erau ca aceasta era rezonabila din punct de vedere financiar si ca va incheia litigiul.

„Suntem total convinsi” ca asta face ambele, a spus dl Baumann intr-un interviu miercuri. Exista bani pusi deoparte pentru reclamantii existenti in afara acordului, a spus el, si o structura pentru a face fata reclamantilor viitori care ar putea aparea.

Fletch Trammell, un avocat din Houston, care a declarat ca reprezinta 5.000 de reclamanti care au refuzat sa se alature, nu a fost de acord. „Nu este nimic asemanator inchiderii pe care incearca sa o implice”, a spus el. „Este ca si cum ai stinge o parte din focul casei.”

Dar Kenneth R. Feinberg, avocatul din Washington, care a supravegheat procesul de mediere, a spus ca se astepta ca majoritatea reclamantilor actuali sa semneze in cele din urma acordul.

“Din experienta mea, toate acele cazuri care nu au fost inca solutionate vor fi rapid solutionate prin solutionare”, a spus domnul Feinberg, cel mai bine cunoscut pentru administrarea Fondului federal de compensare a victimelor din 11 septembrie. „Voi fi surprins daca vor exista incercari viitoare.”

Bayer a declarat ca suma rezervata pentru solutionarea litigiilor actuale a fost de 8,8 miliarde dolari pana la 9,6 miliarde dolari, inclusiv o perna pentru acoperirea cererilor de despagubire inca nerezolvate. Acesta a spus ca solutionarea nu a inclus nicio recunoastere a raspunderii sau a faptelor gresite.

Persoanele fizice, in functie de forta cazurilor lor, vor primi plati de la 5.000 la 250.000 USD, potrivit celor doua persoane implicate in negocieri.

Focul de coronavirus, care a inchis instantele din intreaga tara, ar fi putut impinge reclamantii si compania sa ajunga la un acord.

“Pandemia a functionat in avantajul solutionarii, deoarece amenintarea unui proces programat nu era disponibila”, a spus domnul Feinberg.

Discutiile au inceput in urma cu mai bine de un an la solicitarea judecatorului Vince Chhabria de la Curtea Districtuala SUA din San Francisco, care supraveghea sute de procese federale Roundup.

Judecatorul Chhabria l-a numit pe domnul Feinberg sa conduca negocierile pentru un acord care sa includa toate cazurile, inclusiv alte mii de persoane depuse in instantele de stat si alte jurisdictii.

Suma de 1,25 miliarde de dolari rezervata viitorilor reclamanti va fi aplicata unui proces de actiune colectiva depus in instanta judecatorului Chhabria in numele celor care au folosit Roundup si care ar putea avea mai tarziu probleme de sanatate.

O parte din cei 1,25 miliarde de dolari vor fi folositi pentru a infiinta un grup de experti independent pentru a rezolva doua intrebari critice despre glifosat: cauzeaza cancer si, daca da, care este doza minima sau nivelul de expunere periculos?

Daca grupul concluzioneaza ca glifosatul este cancerigen, Bayer nu va putea argumenta altfel in cazurile viitoare – si daca expertii ajung la concluzia opusa, avocatii actiunii colective vor fi legati in mod similar.

Presiunea asupra Bayer pentru o solutionare a crescut in ultimul an, dupa ce mii de procese s-au ingramadit si investitorii au devenit mai vocali cu privire la nemultumirea lor fata de abordarea legala a companiei.

La doar cateva saptamani dupa incheierea acordului de cumparare a Monsanto in 2018, un juriu dintr-o instanta de stat din California i-a acordat 289 milioane de dolari lui Dewayne Johnson, un administrator al terenului scolii, dupa ce a concluzionat ca glifosatul i-a cauzat cancerul. Monsanto, au spus juratii, nu a reusit sa avertizeze consumatorii cu privire la acest risc.

In martie 2019, un al doilea proces, de data aceasta in instanta federala din San Francisco, a produs un rezultat similar pentru Edwin Hardeman, un proprietar care a folosit Roundup pe proprietatea sa, si un verdict de 80 de milioane de dolari.

Doua luni mai tarziu, un al treilea juriu a acordat un premiu uluitor de peste 2 miliarde de dolari unui cuplu, Alva si Alberta Pilliod, care au sustinut ca decenii de utilizare a Roundup au cauzat limfomul lor non-Hodgkin.

“Reclamantii au mers la farfurie de trei ori si au lovit-o din parc”, a spus doamna Engstrom de la Stanford. „Cand vezi ca bat o mie si inca mii de cazuri asteapta in aripi, asta arata o imagine foarte sumbru pentru Monsanto.”

Toate cele trei premii monetare au fost ulterior reduse de judecatori, iar Bayer a contestat verdictele, dar pierderile au zguduit investitorii si pretul actiunilor a cazut brusc. Aceste cazuri nu sunt afectate de solutionarea de miercuri.

Glifosatul a fost introdus in 1974, dar calatoria sa spre a deveni buruienul nr. 1 din lume a luat avant in 1996 dupa ce Monsanto a dezvoltat seminte modificate genetic care ar putea supravietui atacurilor concentrate ale Roundup asupra buruienilor.

Fermierii s-au agatat rapid de produsele agricole pentru a reduce costurile si a creste randamentul culturilor. In Statele Unite, de exemplu, 94% din culturile de soia si aproximativ 90% din bumbac si porumb provin acum din seminte modificate genetic.

Dar anxietatile care se indeparteaza de-a lungul timpului cu privire la posibilele pericole au explodat in 2015, cand Agentia Internationala pentru Cercetarea Cancerului, un brat al Organizatiei Mondiale a Sanatatii, a anuntat ca glifosatul ar putea „probabil” provoca cancer.

Monsanto a denuntat descoperirile, sustinand ca ani de cercetare in laboratoare si in domeniu au dovedit siguranta glifosatului. Autoritatile de reglementare dintr-o serie de tari din Asia, Australia, Europa si America de Nord au sustinut in mare parte pozitia Monsanto – si acum a lui Bayer.

Cel mai lung si mai aprofundat studiu al lucratorilor agricoli americani de catre National Institutes of Health, de exemplu, nu a gasit nicio asociere intre glifosat si riscul general de cancer, desi a recunoscut ca dovezile erau mai ambigue la cele mai inalte niveluri de expunere.

Agentia pentru Protectia Mediului a decis anul trecut ca este o „afirmatie falsa” sa spui pe etichetele produselor ca glifosatul a cauzat cancer. Guvernul federal a oferit sprijin suplimentar prin depunerea unui document legal in numele producatorului de produse chimice in apelul sau impotriva verdictului Hardeman. Potrivit evaluarii APE, riscul de cancer „nu exista”.

Apoi, in ianuarie, agentia a emis un alt raport intermediar, care „a concluzionat ca nu exista riscuri de ingrijorare pentru sanatatea umana atunci cand glifosatul este utilizat conform etichetei si ca nu este cancerigen”.

Saptamana aceasta, un judecator federal din California s-a referit la declaratia agentiei atunci cand a decis ca statul nu poate solicita un avertisment privind cancerul la Roundup, scriind ca „fiecare autoritate guvernamentala de care instanta este constienta, cu exceptia IARC, are a constatat ca nu exista dovezi sau sunt insuficiente ca glifosatul cauzeaza cancer. ”

Criticii au contracarat faptul ca autoritatile de reglementare si-au bazat concluziile pe cercetari defecte si incomplete furnizate de Monsanto. Mai multe orase si districte din intreaga lume au interzis sau restrictionat utilizarea glifosatului, iar unele magazine au scos produsul de pe raft.

O parte din discrepanta dintre concluziile agentiei internationale si atatea descoperiri ale altor anchetatori este legata de diferentele intre intrebarile care au fost puse si de modul in care datele au fost selectate si analizate.

Agentia internationala, in esenta, se intreba daca glifosatul are potentialul de a provoca cancer. Cercetatorii sai au considerat substanta chimica „probabil cancerigena pentru oameni” si au adaugat-o la o lista care include deja carne de vita, carne de porc, utilizarea telefonului mobil, curatatorie chimica si schimburi de noapte de lucru. Glifosatul a scapat de o clasificare mai puternica – „cancerigena pentru oameni” – care include slanina, vin rosu, expunere la soare, tutun si plutoniu.

In schimb, autoritatile de reglementare guvernamentale analizeaza riscul ca glifosatul sa provoace de fapt cancer, avand in vedere nivelul de expunere al majoritatii oamenilor. Rechinii, de exemplu, sunt potential periculosi. Dar persoanele care stau in afara apei nu prezinta un risc prea mare de a fi atacate.

In instanta, avocatii au sustinut dovezile stiintifice disponibile. Poate ca cele mai daunatoare pentru inculpati au fost insa dezvaluiri care au intarit imaginea Monsanto ca o companie pe care oamenii adora sa o urasca.

Tacticile agresive ale Monsanto de a influenta opinia stiintifica si de a discredita criticii au subminat credibilitatea companiei. Acesta isi propusese sute de activisti, oameni de stiinta, jurnalisti, politicieni si chiar muzicieni. La un moment dat, o echipa a monitorizat postarile de pe social media ale lui Neil Young dupa ce a lansat un album, „Anii Monsanto”, in 2015 si un scurtmetraj care a atacat compania si alimentele modificate genetic.

„Monsanto nu parea deloc ingrijorat de a afla daca glifosatul a cauzat cancer”, a declarat judecatorul Chhabria de la Curtea Districtuala SUA din San Francisco cand a revizuit verdictul Hardeman vara trecuta.

Odata cu achizitionarea Bayer in 2018, marca Monsanto a incetat sa mai existe, dar umbrele de pe unul dintre produsele sale de marcaj au persistat.

Publicitate

Continuati sa cititi povestea principala