Aceasta intrebare a aparut initial pe Quora.
Raspuns de Alex Butzow, student la drept nordic
1. Introspectie.
Introspectia este una dintre cele mai fundamentale necesitati ale incercarii de a intelege cine esti si care este locul tau in lume. Ar trebui sa fie necesar ca fiecare sa se explice singuri intr-o maniera satisfacatoare a) de ce cred in ceea ce cred b) exista posibilitatea ca acestia sa greseasca complet si complet in concluziile lor. In plus, posibilitatea de a-ti examina propriul proces intern dintr-un punct de vedere neimplicat in timp ce se intampla este extrem de util in crearea unei idei complete a identitatii tale de sine.
2. Un sentiment de pluralism intern
Peisajul mental al mintii umane nu este un lucru singular, poate fi descris cel mai bine ca o dezbatere de catre un comitet inconsistent de opinii contradictorii. Indraznesc sa spun ca majoritatea oamenilor nu isi dau seama ca au mai mult de o voce interna, mai ales ca este considerabil mai usor sa mergeti impreuna cu concluzia celei mai vocale la un moment dat. Simpla recunoastere a faptului ca intr-adevar aveti, asa cum ar fi, un inger pe un umar si un diavol pe celalalt, va ajuta sa va dati o idee despre cine sunteti cu adevarat.
Doar pentru clarificare, nu vorbesc despre auzul vocilor. Vorbesc despre faptul ca exista diferite parti in machiajul mental al unei persoane, altfel nu ar fi mult sens in idiomul „a te certa cu sine” sau in conceptul de indoiala de sine. Punctul de vedere neimplicat pe care l-am mentionat mai devreme inseamna ca o parte din voi observa atunci cand va certati cu voi insiva si puteti observa procesul.
3. Solipsismul
Pentru ca oricare dintre acestea sa aiba sens, fiecare persoana adulta ar trebui sa aiba o explicatie rationala satisfacatoare cu privire la motivul pentru care poate spune ca exista o lume externa dincolo de propria lor lume interna. Fara a face acest lucru, parerile cu privire la lumea externa par destul de inutile pentru inceput, deci este o baza esentiala pentru a construi orice altceva.
4. Iluzie introspectiva
Noi, oamenii, tindem sa avem incredere in propria noastra introspectie intr-o masura mai mare decat cea a oricui altcineva, deoarece nu avem mijloace directe de observare a acesteia din urma. Ceea ce inseamna cu adevarat acest lucru este ca avem tendinta de a ne evalua propriile actiuni pe baza motivelor noastre interne subiacente si a tuturor celorlalti pe baza consecintelor actiunilor lor. Efectul net al acestui lucru poate fi devastator, deoarece gandirea in acest sens ne face imposibil sa apreciem motivele interne ale oricui altcineva. Pentru a da un exemplu prozaic: daca te strecori, sa zicem, pe o suprafata umeda, te-ai gandi la tine „nu a fost vina mea ca am alunecat, conditiile au fost surprinzatoare si nefavorabile„ dar cineva care observa incidentul ar putea pur si simplu sa gandeasca ” Vai, tipul ala e chiar neindemanatic “. Cand extindeti acest lucru la o situatie de confruntare, ajungi cu unele dintre cele mai sangeroase conflicte posibile; oamenii isi dau seama doar de propriile motivatii justificabile pentru agresiune, neintelegere sau pur si simplu nu le pasa de cele ale partidului opus. Acest lucru are ca rezultat retorica de genul „incercam pur si simplu sa ne aparam de o amenintare externa (introspectia interna proprie), care a fost initiat initial de acei oameni rai, pentru ca sunt o gramada de Bastards Really Nasty (simplificarea introspectiei altei parti). ” Rezultatele acestui tip de gandire pot fi vazute in fiecare genocid care s-a abatut vreodata asupra speciei noastre, deoarece doar observarea consecintelor face mult mai usor sa etichetam pe cineva rau. Acest mod de gandire este endemic pentru a fi om,
Inca un exemplu pentru a ilustra acest punct; iti imprumute masina unui prieten, care ajunge sa o prabuseasca accidental. El / ea va spune cat de rau le este si cum nu au spus asta, dar vei fi totusi suparat, pentru ca f ** k, mi-ai prabusit masina. Daca situatia ar fi inversata, ai fi indemnat cum nu ai vrut sa o faci, dar persoana de la care ai imprumutat masina ar fi suparata, poate cu atat mai mult din cauza „scuzelor” tale si ai fi ma intreb de ce nu s-a putut lasa nici macar putin, pentru ca tu chiar nu ai vrut sa o faci. Motivul este pur si simplu pentru ca explicatia dvs. are legatura cu motivele dvs., dar perspectiva sa se bazeaza exclusiv pe consecinte. In principiu, aveti doua perspective complet diferite in acel schimb dat. Suna destul de familiar atunci cand este asa pus, nu-i asa?
5. Relativismul
Odata ce incepeti cu introspectia si va dati seama de posibila eroare pe care o comiteti fara sa doriti, minimizandu-le pe cele ale altor oameni, va confruntati rapid cu posibilitatea ca tot ceea ce credeti si credeti sa fie complet si complet gresit, sau cel putin nu la fel de absolut ca te-ai gandit anterior. m904554c.bget.ru
- vreme bucuresti
- vremea herculane
- prajitura tosca
- temp mail
- gorj domino
- stiri sportive
- turmeric
- chiftele
- martori bord
- astrocafe
- bradley cooper
- olt alert
- liga 1 clasament
- redtube
- death note
- tunsori barbati
- oi de vanzare
- sportarad
- cand incepe scoala
- mersul trenurilor
Acest lucru duce, de obicei, fie la adoptarea unei perspective mai sanatoase cu privire la propriile opinii, fie la o criza existentiala completa.
6. Existentialism
Un prieten de-al meu a spus odata ca nu te poti numi cu adevarat adult inainte de a fi abordat ideea existentialismului si sunt de acord cu totul. Noi, oamenii, avem un talent incredibil de a ignora abisul de sub coaja subtire a propriului nostru psihic si asta poate duce la actionarea din pura ignoranta. Ceea ce vreau sa spun prin asta este ca, daca niciodata nu te gandesti niciodata la posibilitatea ca nu exista adevaruri absolute in nimic, sau mai rau, totusi, te sperie de notiunea insasi si eviti problema, ai tendinta de a te agata de lucruri care se proclama a fi adevaruri absolute. Acest lucru nu este altceva decat sa-ti lipiti capul de nisip pana cand nu dispare chestia urata si, la fel de probabil, veti fi muscati in fund. Versiunea nietzscheana a fost intr-o oarecare masura excesiv de mediatizata, nefiind suficient spatiu pentru alti ganditori.
7. Epicurismul
Epicur a fost un filozof grec destul de uimitor, care, printr-o logica pura, a putut ajunge la concluzii atat de fundamentale incat a fost nevoie de aproape 2200 de ani pentru ca stiinta sa se dezvolte pentru a le dovedi corecte. Ideea de baza a epicureismului poate fi incapsulata de Tetrapharmakon: Nu va temeti de Dumnezeu, nu va temeti de moarte, ceea ce este bun este usor de obtinut si durerea este usor de suportat. Mai ales in lumina fricii existentiale de moarte pe care noi, ca fiinta umana, tindem sa o impartasim in general, ideea este foarte simpla: atunci cand esti in viata, esti in viata, asa ca gandirea la propria moarte este prematura si inutila si cand Esti mort, ai tendinta de a fi prea ocupat sa fii mort pentru a observa asta. O multime de epicurianism poate fi vazut ca un precursor al existentialismului mentionat anterior, pe care, din nou, l-a predat cu mai mult de 2000 de ani.
8. Erori logice
Mai ales intr-o societate democratica, ar trebui sa avem intotdeauna o minte critica cu privire la declaratiile facute de cineva care promoveaza orice solutie sau opinie data. Erori logice, atat formale, cat si informale, sunt folosite astazi la fel de mult ca in Grecia antica sau Roma, unde au fost codificate pentru prima data. Simpla posibilitate de a identifica un argument post hoc ergo propter hoc sau de a intelege conceptul de onus probandi va va oferi o perspectiva mai buna asupra rationalitatii opiniilor si argumentelor altora. Acest lucru este suficient de simplu cu opiniile si opiniile externe, dar partea cu adevarat dificila este sa aplici aceleasi standarde riguroase si stricte propriei gandiri. Aceasta este o parte a introspectiei mentionata la inceput; a putea face acest lucru in mod corespunzator inseamna ca observati cand luati calea usoara si intelectuala necinstita intr-un argument,
9. Ghilotina lui Hume
Fie din cauza lipsei de obisnuinta sau a capacitatii, distinctia intre enunturile normative si descriptive este ceva ce oamenii nu fac cu adevarat in mod corespunzator. Aceasta este originea multor argumente destul de ingrozitoare, deoarece oamenii amesteca ceea ce ar trebui sa fie si ceea ce este de fapt. Acest lucru este important, deoarece pentru a putea spune ca „aceasta este situatia, ar fi mai bine daca ar fi asa” implica faptul ca aveti o ratiune de baza pentru a evalua situatia actuala si modul in care sugestia pe care o faceti ar face-o mai buna . Acest lucru implica in continuare sa intelegeti ratiunea din spatele modului in care formulati pareri, ceea ce necesita o intelegere introspectiva despre sine la un nivel cu care multi oameni nu pot fi deranjati.
10. Utilitarismul
Jeremy Bentham, cel putin pentru mine, a fost unul dintre cei mai mari ganditori care au trait vreodata. Conceptul sau de utilitarism ofera un puternic argument teleologic cu privire la modul de evaluare si formulare a enunturilor normative, care este pur si simplu: maximizarea utilitatii (adica cat mai bine posibil pentru cat mai multi oameni). Aceasta idee sta la baza intregii economii moderne si este o modalitate de a raspunde dilemei ridicate de ghilotina lui Hume. Cu toate acestea, ar trebui sa intelegem ca utilitatea sporita nu inseamna neaparat „mai multi bani”, altfel va fi destul de dificil sa intelegem o multime de cum functioneaza lumea de fapt. In anumite privinte, precursorul utilitarismului a fost, din nou, Epicur.
(11.) Scopul tuturor acestora este crearea unei identitati de sine logice consistente.
Punctul de a analiza intrebarile mentionate mai sus si de a gasi un raspuns personal satisfacator la acestea este sa va legati gandurile si opiniile (si ratiunea din spatele lor), fie ele filosofice, religioase sau politice, intr-un cadru intern coerent, care va ajuta sa faceti fata noilor intrebari si idei si va ofera un mijloc de a depasi sentimentul de teroare cosmica de care sufera toti oamenii, dar pe care cei mai inconstient il ignora. Dupa ce ati facut toate acestea, veti sti cam exact cine sunteti.
Mai multe intrebari despre filosofie:
