Aviz | Presedintia lui Trump dezvaluie de ce este important cazul lui Julian Assange

Intr-un caz pe care sustinatorii libertatii presei l-au urmarit cu atentie, pe 4 ianuarie un judecator britanic a respins cererea Departamentului de Justitie al SUA ca Julian Assange sa fie extradat din Regatul Unit pentru a fi judecat in Statele Unite. Pentru Assange si sustinatorii sai, hotararea a fost o victorie – chiar daca Departamentul Justitiei s-a angajat sa faca apel. (Lui Assange i s-a refuzat cautiunea.) Dar implicatiile hotararii asupra libertatii presei sunt mai complicate.

Cazul Departamentului de Justitie impotriva lui Assange a ridicat de la bun inceput preocupari serioase privind libertatea presei.

Cazul Departamentului de Justitie impotriva lui Assange a ridicat de la bun inceput preocupari serioase privind libertatea presei. Acest lucru se datoreaza in parte faptului ca o mare parte din rechizitoriu este dedicata descrierii activitatii pe care jurnalistii o angajeaza in mod obisnuit – cum ar fi cultivarea surselor guvernamentale, comunicarea confidentiala cu acestia, protejarea identitatii lor si publicarea secretelor clasificate. In apararea rechizitoriului, purtatorii de cuvant ai Departamentului Justitiei au insistat ca cazul nu implica libertatea presei, deoarece Assange insusi nu este jurnalist si deoarece WikiLeaks, pe care Assange a fondat-o, nu este o organizatie media. Dar aceasta aparare rateaza ideea. Ideea este ca Assange este urmarit penal pentru activitati in care jurnalistii de securitate nationala se angajeaza in fiecare zi – si ca trebuie sa se angajeze daca vor servi ca o verificare semnificativa a puterii guvernamentale.

Sunt deosebit de ingrijoratoare trei acuzatii din rechizitoriul care il acuza pe Assange ca a incalcat Legea privind spionajul doar prin publicarea informatiilor clasificate. Dupa cum stie Departamentul Justitiei, publicarea secretelor guvernamentale este o parte importanta a actiunilor organizatiilor de stiri americane. Washington Post a dezvaluit informatii clasificate atunci cand a dezvaluit reteaua CIA de site-uri negre. New York Times a dezvaluit informatii clasificate atunci cand a expus programul de interceptare fara mandat al Agentiei Nationale de Securitate.

Adevarul este ca nu exista nicio modalitate prin care organizatiile de stiri americane sa poata raporta in mod responsabil despre razboi, relatii externe sau securitate nationala, fara a divulga uneori informatii clasificate. Max Frankel, de la New York Times, a facut cunoscut acest punct intr-o declaratie pe propria raspundere depusa acum 50 de ani in cazul Pentagon Papers, iar punctul este si mai adevarat astazi.

Decizia emisa luni la Londra de judecatoarea Vanessa Baraitser va impiedica Departamentul de Justitie, cel putin deocamdata, sa urmareasca urmarirea penala a lui Assange in instantele americane. Acesta este un lucru semnificativ. Desi rechizitoriul are cu siguranta un efect ingrozitor asupra jurnalismului de securitate nationala, urmarirea cu succes a lui Assange in temeiul Legii privind spionajul ar fi si mai opresiva – intr-adevar, ar obliga probabil organizatiile de stiri din SUA sa reduca radical unele dintre cele mai importante lucrari pe care le fac.

Problema cu hotararea lui Baraitser, din perspectiva libertatii presei, este ca a respins cererea de extradare doar din cauza ingrijorarilor legate de sanatatea mintala a lui Assange si de conditiile in care ar fi fost incarcerat daca ar fi fost predat Statelor Unite. Acest aspect al hotararii lui Baraitser pare sa fie bine sustinut de dovezi, dar, in mod semnificativ, protectia sa nu se extinde dincolo de Assange.

In toate problemele care vor conta in alte cazuri, Baraitser s-a alaturat Departamentului Justitiei. www.bausch.pk

• placa video
• adobe
• floarea albastra
• vremea busteni
• vremea turda
• gorjeanul
• gov.ro
• curtea de conturi
• ziare gorj
• george enescu
• dictionar roman francez
• league of legends
• vaccin antigripal
• madonna
• tarom
• garena
• selfawb
• onrc portal
• filme online subtitrate
• stiri externe

Ea a respins argumentul lui Assange potrivit caruia el nu ar putea fi extradat pentru comiterea unei „infractiuni politice”. Ea i-a respins argumentul potrivit caruia actele sale erau protejate in temeiul Conventiei europene a drepturilor omului. Ea a respins sau a ignorat toate provocarile sale la amploarea si vagitatea Legii privind spionajul. Daca Departamentul de Justitie al SUA cere Regatului Unit sa extradeze un jurnalist saptamana viitoare sau anul viitor, este putin probabil ca hotararea lui Baraitser sa prezinte vreun obstacol. Dimpotriva, hotararea va fi prezentata in mod clar in documentele juridice ale Departamentului de Justitie.

Si cine se poate indoia ca in curand va exista un alt astfel de caz? Domeniul larg de aplicare al Legii privind spionajul a fost intotdeauna o invitatie la abuz, motiv pentru care doi carturari proeminenti au descris-o odata ca „o arma incarcata indreptata catre ziare si reporteri care publica politica externa si secretele apararii”. In ultimii ani, guvernul a inceput sa exploateze amploarea actului in moduri care implica direct libertatea presei. Administratiile Bush, Obama si Trump au folosit toate actul pentru a urmari penal sursele jurnalistilor, iar acum aceste tipuri de urmariri penale au devenit aproape de rutina.

Guvernul foloseste pentru prima data Legea spionajului pentru a justifica urmarirea penala a unui editor – un pas care reflecta trecerea unei frontiere juridice periculoase.

Cu cazul Assange, guvernul foloseste pentru prima data Legea spionajului pentru a justifica urmarirea penala a unui editor – un pas care reflecta trecerea unei noi si periculoase frontiere juridice. Hotararea lui Baraitser, care nu ridica obiectii cu privire la incalcarea acestei frontiere, este un indiciu suplimentar ca o menghina se strange. Ar fi naiv sa credem ca aceste schimbari in practica procurorilor si in interpretarea judiciara nu vor avea un efect semnificativ asupra capacitatii jurnalistilor de a-si face munca.

Desigur, exista o noua administratie in aripi si ar putea revizui deciziile administratiei Trump. Washington Post a raportat in 2015 ca Departamentul de Justitie al administratiei Obama a decis impotriva acuzarii lui Assange in temeiul Legii privind spionajul din cauza preocuparilor legate de libertatea presei. Administratia Trump nu pare sa impartaseasca aceste ingrijorari, dar administratia Biden ar trebui.

Ultimii patru ani au subliniat masura in care democratia noastra depinde de capacitatea jurnalistilor de a raporta secrete guvernamentale. In acest moment, ar trebui sa stabilim noi protectii pentru jurnalism, fara a-l supune unor noi constrangeri. Aceasta ultima decizie poate proteja Assange, dar lasa jurnalistii si editorii la indemana procurorilor. Este regretabil. Nici jurnalistii, nici editorii nu ar trebui sa riste urmarirea penala pentru a face o lucrare pe care publicul trebuie urgent sa o faca.

• www.joi3.com