Aviz | Procurori multipli investigheaza Trump. Dar nu toate cazurile sunt create egale.

In timp ce fostul presedinte Donald Trump face tot ce poate pentru a ramane public si relevant dupa pierderea alegerilor, exista un lucru pe care, fara indoiala, doreste ca oamenii sa il ignore: masa anchetelor penale care au inceput sa impulsioneze de la sfarsitul presedintiei sale. Eliberati de ingrijorarile legale si practice legate de punerea sub acuzare a unui presedinte in sedinta, o serie de parchete au acuzat in continuare anchete penale ale lui Trump, ale organizatiei sale si ale asociatilor sai.

Eliberati de ingrijorarile legale si practice legate de acuzarea unui presedinte in functie, o serie de parchete au platit inainte.

Saptamana trecuta, procurorul general din New York, Letitia James, a confirmat ca biroul sau urmareste o ancheta penala a organizatiei Trump. In ultimele luni, procurorul din Manhattan a obtinut in cele din urma documentele financiare ale organizatiei Trump de la contabilii sai, un procuror din Georgia investigheaza acuzatiile penale conform carora Trump a incercat sa influenteze ilegal rezultatele alegerilor in stat si procurorii federali din Washington, DC, ar putea sa analizeze daca Trump ar trebui sa fie acuzat ca a jucat un rol in atacul asupra Capitoliei SUA din 6 ianuarie. Recent, biroul avocatului american din Manhattan a executat si mandate de perchezitie la domiciliul si birourile lui Rudy Giuliani, personalul lui Trump. avocat, pe baza acuzatiilor potrivit carora Giuliani s-a angajat in lobby ilegal in numele unui guvern strain.

Avand in vedere toata aceasta activitate, multi americani s-ar putea sa se intrebe de ce Trump nu a fost acuzat penal de … ei bine, ceva.

Un caz penal se incadreaza in general in una din cele patru categorii. Exista cazuri mici aduse impotriva unor tinte mici (cele mai multe dintre miile de dosare penale depuse in fiecare zi), dosare mari aduse impotriva unor tinte mici (ganditi-va la atentatul din Oklahoma City), cazuri mici aduse impotriva unor tinte mari (urmarirea penala a lui Martha Stewart pentru ca a mintit despre un insider comert care i-a salvat aproximativ 50.000 de dolari) si dosare mari aduse impotriva unor tinte mari (cum ar fi Rep. William Jefferson, D-La., care a fost condamnat pentru luare de mita in 2009 si condamnat la 13 ani).

Un fost presedinte al Statelor Unite este, fara indoiala, o tinta importanta si, prin urmare, se incadreaza in categoria trei sau patru. Dar exista riscuri pentru ambele abordari.

Doriti mai multe articole de acest gen? Urmati THINK pe Instagram pentru a primi actualizari cu privire la cea mai importanta analiza politica a saptamanii

Sa presupunem ca un procuror doreste sa urmareasca un caz de categoria patru – adica un mare caz impotriva lui Trump. Un astfel de caz ar implica probabil tranzactii financiare complexe, cum ar fi cele care au ca rezultat rambursari fiscale uriase si discutabile catre Organizatia Trump, un punct central al procurorului general din New York si al procurorului districtual din Manhattan.

Legate de

Problema este ca complexitatile pot deschide usa potentialelor aparari intr-un proces penal. Lasand deoparte enorma sarcina de colectare, analiza si rezumare a tuturor documentelor (o slujba pe care biroul Manhattan DA a externalizat-o cu intelepciune catre o firma de consultanta costisitoare), urmarirea penala trebuie sa dovedeasca si intentia penala, care poate fi o provocare atunci cand tinta conduce o organizatie mare. De fapt, apararea tipica oferita de evazistii fiscali – „contabilii mei mi-au pregatit declaratiile si tocmai le-am semnat” – nu a trecut neobservata de Trump, care a subliniat deja ca declaratiile sale fiscale au fost pregatite de „printre cei mai mari si cei mai mari firme prestigioase de avocatura si contabilitate din SUA “

De aceea, cooperarea acelorasi avocati si contabili poate fi esentiala pentru obtinerea unei condamnari penale. xn--101-8cd4f0b.xn--p1ai Michael Cohen, fostul avocat condamnat al lui Trump, coopereaza cu entuziasm impotriva fostului sau sef si exista o presiune imensa asupra lui Allen Weisselberg, directorul financiar al Organizatiei Trump, sa faca acelasi lucru.

• zodiac chinezesc
• mail
• totalbet
• descrieri poze
• travis scott
• iqos club
• creative
• tripadvisor
• tenis de camp
• publi 24 auto
• kino grecia
• spider
• acid folic
• comisarul
• saccsiv
• reverso
• king
• hbogo
• big tits
• rovinieta

Dar ambii barbati vin cu bagaje considerabile – Cohen este un criminal condamnat, iar Weisselberg este in curs de investigare a acuzatiilor de greseli fiscale proprii – care le-ar putea afecta credibilitatea la proces.

Deci, daca un caz mare din categoria patru include prea multe probleme, ar trebui procurorii sa ia in considerare acuzarea unui caz mai mic din categoria a treia – de exemplu, o singura denaturare a unei cereri de imprumut bancar? O astfel de acuzatie ar putea iesi probabil din sondele statului New York si Manhattan.

Poate, dar aducerea unui caz mic impotriva unei tinte mari isi asuma propriile riscuri. Astfel de cazuri lasa impresia, poate pe nedrept, ca fie inculpatul nu este urmarit penal pentru intreaga sa conduita ilegala, fie ca inculpatul este ales pentru urmarire penala pur si simplu pentru ca este o persoana de profil. Niciuna dintre mancaruri de luat masa nu pare deosebit de satisfacatoare.

De fapt, este posibil ca toate preocuparile de mai sus sa fi jucat roluri in decizia aparenta a procurorilor federali din New York de a nu urmari acuzatii impotriva lui Trump din cauza acuzatiilor ca ar fi facut plati de „bani” catre Stormy Daniels; in mod similar, Comisia Electorala Federala a refuzat sa ia orice masura cu privire la aceste plati.

Legate de

Si, in sfarsit, ce ramane cu atacul din 6 ianuarie asupra Capitolului sau apelul telefonic al lui Trump catre secretarul de stat al Georgiei, Brad Raffensperger, care ar fi putut incalca legile electorale din Georgia?

Ambele ar fi cazuri mari, dar ar fi, de asemenea, acuzatii politice, iar aici se afla o alta problema pentru procurori. Procurorii stiu ca o acuzatie penala nu este o condamnare. Exista o diferenta intre obtinerea unei acuzatii penale, care necesita doar „o cauza probabila”, si o condamnare penala, care impune constatarea ca inculpatul este „vinovat dincolo de orice indoiala rezonabila”. Aceasta din urma este, din motive intemeiate, cea mai mare sarcina a dovezii care exista in sistemul nostru juridic.

Procurorii stiu ca ar trebui sa aduca acuzatii penale numai daca considera ca pot condamna inculpatul; a opera sub orice alt standard nu ar fi lipsit de etica. Acest lucru este adevarat, indiferent cine este inculpatul, dar in cazul unui inculpat de inalt nivel, procurorii nu sunt susceptibili sa depuna acuzatii decat daca sunt cat se poate de sigur din punct de vedere uman ca vor putea obtine o condamnare. Si pentru ca procurorii trebuie sa convinga un juriu unanim format din 12 cetateni obisnuiti ca un inculpat este vinovat dincolo de orice indoiala rezonabila, aducerea unui caz acuzat politic sau divizor pune aceasta certitudine mai departe.

Legate de

Ceea ce ne aduce inapoi la intrebarea: Cu toate aceste investigatii atarnate deasupra capului, Donald Trump va fi vreodata acuzat de o crima?

Stim acest lucru: pentru ca un fost presedinte american sa fie condamnat pentru o infractiune, cazul procurorului trebuie sa fie substantial, dovezile coplesitoare si juriul nepartinitor. Scenariul cel mai probabil este ca organizatia Trump va fi acuzata penal de o infractiune financiara (da, organizatiile in sine pot fi acuzate si amendate penal daca sunt condamnate). Si daca procurorii din New York ar avea suficiente dovezi documentare si testimoniale ca Donald Trump stia despre acele infractiuni financiare, ar fi probabil sa aduca acuzatii si impotriva fostului presedinte.

Acesta este un obstacol ridicat pentru ei pentru a elimina. Dar daca nu reusesc, nu va fi din lipsa de incercari.

Legate de:

• Triunghiul Liz Cheney-Trump-McCarthy demonstreaza ca Partidul Republican nu se afla nici pe departe
• Trump renunta acum la functie – iar afacerile il parasesc. Poate supravietui marca sa toxica?
• Documentele fiscale ale lui Trump apartin procurorilor din New York. www.xn--c1aid4a5e.xn--p1ai Dar ceasul bate.