Blogul legii de planificare a lui Martin Goodall

Una dintre problemele perene pentru avocatii de planificare este daca obiectele asezate pe un teren care se presupune ca sunt „portabile” sau „mutabile” sau „temporare” se afla in cladiri sau structuri de adevar, astfel incat instalarea, asamblarea sau ridicarea lor pe site sa intre in definitie. de dezvoltare in sectiunea 55 din Legea din 1990, necesitand astfel permisiunea de planificare in conformitate cu sectiunea 57.

Suntem obisnuiti de mai multi ani sa ne referim la testul prezentat initial in Cardiff Rating Authority c. Guest Keen Baldwin [1949] 1 KB 385, asa cum este rafinat prin decizii ulterioare, cum ar fi Skerritts of Nottingham Limited v SSETR [2000] 2 PLR 102, si acum avem un caz suplimentar care ofera o clarificare suplimentara a acestei probleme. articlescad.com Acesta este cazul „Woolley Chickens” – R (Save Woolley Valley Action Group Ltd) impotriva Bath and North East Somerset Council [2012] EWHC 2161 (Admin), in care hotararea a fost pronuntata la Inalta Curte vineri (27 iulie).

Aceasta a fost o provocare pentru decizia Consiliului potrivit careia „varsarile de pui” (sau „unitatile mobile de pasari de curte”) din Woolley Valley nu au fost dezvoltate. Reclamantul a sustinut ca unitatile de pasari de curte au fost „dezvoltate” in sensul sectiunii 55 si, in plus, ca au necesitat EIM, in conformitate cu regulamentele EIM si Directiva EIM. Secretarul de stat a sprijinit pozitia reclamantului cu privire la aceste doua puncte. rafaelrwuw346.skyrock.com

Unitatile de pasari de curte au fost destinate fiecare sa gazduiasca 1.000 de gaini ouatoare (desi in practica gazduiesc rate); fiecare unitate are aproximativ 20 de metri pe 6 metri pe 3,5 metri inaltime; unitatile nu sunt fixate la sol, ci sunt pe patine metalice pentru a le permite sa alunece de-a lungul solului atunci cand sunt trase de un tractor; daca sunt prognozate vanturi extreme, acestea pot fi mentinute cu varfuri de metal; fiecare unitate cantareste aproximativ 2 tone (pe langa turma de 2 tone de pasari pe care fiecare unitate le gazduieste); fiecare unitate este situata intr-un padoc imprejmuit de 1-2 acri si ramane in padocul sau; intentia era ca unitatile sa fie mutate in padocurile lor in mod regulat (aproximativ la fiecare 8 saptamani), fiind trase de un tractor sau 4 x 4. Fiecare unitate poate fi asamblata de o „echipa priceputa” din cercuri metalice, patinaje metalice, scanduri uPVC , polietilen si izolare in „cateva zile”. In cazul in care cercurile metalice nu sunt dezlipite, un sopron poate fi demontat in 3-4 ore. smartlessonguide2.shutterfly.com Unitatile contin podele cu sipci, benzi transportoare actionate manual, bauturi, alimentatoare si iluminat interior. Sunt alimentate de un generator extern la fata locului. Unitatile sunt furnizate cu apa de alimentare cu ajutorul unei conexiuni hosepipe la standpipes, care sunt situate de-a lungul partii laterale a caii de acces.

Unitatile nu au fost, de fapt, mutate in modul prevazut initial. soltosbllw.slite.com Au existat dovezi in fata instantei potrivit carora niciuna dintre unitati nu a fost mutata de cand a fost pusa in pozitie intre aprilie si octombrie 2010. Au existat unele incercari de mutare a unitatilor in padocuri, dar barele de sprijin remorcate furnizate de producator nu au reusit.

Consiliul a decis ca amplasarea unitatilor de pasare pe pamant nu a constituit o dezvoltare. Prin urmare, Consiliul a concluzionat ca nu a fost necesara nici o EIM a acestei activitati si ca nu s-ar putea lua masuri de executare. we.riseup.net Hotararea de planificare a Consiliului s-a bazat pe dimensiunea, permanenta si atasarea lor fizica la sol, ca fapt si grad. Consiliul a considerat ca factorii care cantareau cladirile fiind cladirile erau lipsa lor de atasare la sol si capacitatea de a fi deplasat in jurul amplasamentului. Cu toate acestea, ponderea in favoarea lor fiind cladirile au fost marimea, greutatea si vrac. Dezvoltatorul a produs o decizie de apel de planificare din decembrie 2009 impotriva refuzului unui certificat de dezvoltare legala, in care s-a ajuns la concluzia ca o unitate de pasare mobila de 9. sergiowmth688.huicopper.com 5mx 5.5mx 3. Inaltimea de 2 m nu a constituit o cladire in sensul sectiunii 55 din lege. In acest caz, o singura unitate a fost propusa. digitallessontime5.tumblr.com Acesta adapostea 465 de gaini ouatoare, a fost livrat sub forma unui pachet plat si asamblat la fata locului de doua persoane necalificate in doua zile. Nu a fost ancorat la sol si nici nu a necesitat o pozitie dura si ar putea fi miscat de un tractor si era de asteptat sa fie mutat la fiecare 15 luni. [Acest comentator se simte obligat sa observe ca, avand in vedere acest ultim fapt, ca decizia de recurs anterioara era in mod cert gresita in drept, chiar si la acea vreme – vezi si ar putea fi miscat de un tractor si era de asteptat sa fie mutat la fiecare 15 luni. [Acest comentator se simte obligat sa observe ca, avand in vedere acest ultim fapt, ca decizia de recurs anterioara era in mod cert gresita in drept, chiar si la acea vreme – vezi si ar putea fi miscat de un tractor si era de asteptat sa fie mutat la fiecare 15 luni. postheaven.net [Acest comentator se simte obligat sa observe ca, avand in vedere acest ultim fapt, ca decizia de recurs anterioara era in mod cert gresita in drept, chiar si la acea vreme – veziSkerritts .]

In cazul de fata, cele 10 unitati ar fi mai mari si mai grele, dar au fost destinate sa fie mutate mai frecvent si asamblate pe loc in acelasi mod ca in cazul de recurs citat. De asemenea, Consiliul a mentionat ca dimensiunile fiecarei unitati erau aproape aceleasi cu dimensiunile unei rulote cu doua unitati, asa cum este definita in sectiunea 13 din Caravan Sites Act 1968 (care sunt: ​​20 de metri lungime, 6,8 metri latime si 3,05 metri inaltime) . Pe baza informatiilor furnizate si, de fapt, si de grad, ofiterii Consiliului au considerat ca unitatile mobile de pasari de curte ar parea a fi „chattels” capabile sa fie deplasate in jurul site-ului de un vehicul 4×4. writeablog.net In plus, odata asamblate, acestea puteau fi demontate si incarcate pe un camion cu pat plat in cateva ore si transportate pe alte site-uri.

Consiliul a sustinut ca a aplicat corect testul la Skerritts pentru a decide daca unitatile de pasari de curte sunt sau nu „cladiri”, care, la randul lor, s-au referit la test in cazul Cardiff Rating . Consiliul a evaluat dovezile si a recunoscut ca „marimea, greutatea si volumul total” al unitatilor au indicat o constatare ca sunt „cladiri”. Cu toate acestea, acesti factori (a spus Consiliul) au fost depasiti de faptul ca unitatile nu erau atasate la sol si erau mobile. blogfreely.net Consiliul a sustinut ca, in urma dovezilor, acesta avea dreptul sa concluzioneze ca unitatile erau impermanente si ca erau casete de chat, nu cladiri.

Cu toate acestea, doamna Justice Lang a apreciat ca Consiliul a gresit de drept, adoptand o abordare prea restransa a sensului „dezvoltarii” in sectiunea 55. Termenul „constructie” din sectiunea 336 (1) din Legea din 1990 are o definitie larga care include „ orice structura sau erectie ”. Aceasta definitie a fost interpretata de instante pentru a include structuri care, in mod normal, nu ar fi descrise drept cladiri. blogfreely.net In Skerritts , un inspector a mentionat ca ridicarea unei capete de 40 de metri pe 17 metri cu 5 metri inaltime pentru o perioada de opt luni a fost ridicarea unei cladiri. In Hall Hunter v Prim-secretar de stat [2007] 2 P. & CR 5, ridicarea politunnelelor a fost, de asemenea, ridicarea unei cladiri. Ambele decizii au fost confirmate de instante. penzu.com

In lumina acestor autoritati, Consiliul ar fi trebuit sa analizeze cu atentie daca o unitate de pasare a fost o „constructie” sau „structura” in sensul sectiunii 336 (1), tinand cont in special de dimensiunea si greutatea substantiala a fiecarei unitati. In plus, Consiliul nu a luat in considerare autoritatile relevante atunci cand a concluzionat ca unitatile sunt chattel-uri, nu cladiri, din cauza faptului ca acestea erau capabile sa fie mutate pe santier. In Barvis Ltd impotriva secretarului de stat pentru mediu(1971) 22 P & CR 710, o macara turn pe o sina de otel a fost considerata „structura” sau „constructie” si deci „cladire”, chiar daca a fost mutata in jurul santierului si, la sfarsitul contract, acesta va fi demontat si eliminat pe un alt site. Mai mult, un obiect poate fi o cladire in legislatia de planificare, fara a fi incorporata in teren, ca parte a realitatii (a se vedea R vs Swansea City Council ex p Elitestone (1993) 66 P. www.rawpixel.com & CR 422.)

In plus, Consiliul nu s-a indreptat in mod corect in legatura cu problema permanentei. Permanenta trebuie interpretata in termeni de semnificatie in contextul planificarii. In Skerritts LJ Schiemann a spus despre permanenta: „ in situ pentru cat timp, la care as raspunde: pentru o perioada suficienta de timp sa aiba importanta in contextul planificarii”. lovelovesoft6.wpsuo.com Pentru polinetele din Hall Hunterde a ramane intr-o anumita loc timp de trei luni, inspectorul a constatat ca este suficient pentru a fi consecinta in contextul planificarii. In acest caz, unitatile erau in permanenta in campul lor si nu exista nicio limita in ceea ce priveste durata in care vor ramane acolo – puteau fi acolo ani intregi. Capacitatea de a-i muta in camp nu a inlaturat semnificatia prezentei lor in termeni de planificare. Impactul vizual si peisaj al unitatilor nu a fost afectat in nicio masura materiala de modificari periodice ale pozitiei lor in teren. smartinfoinfo3.theburnward.com [ NB Aceasta este o schimbare importanta in comparatie cu intelegerea anterioara cu privire la miscarea periodica a articolelor pe un site .]

Consiliul a afirmat ca fiecare unitate a fost prefabricata si usor de asamblat, astfel incat constructia sa nu a fost o operatiune „in mod normal intreprinsa de o persoana care isi desfasoara activitatea ca constructor” (sectiunea 55 (1A) litera (d)). Ei au sustinut ca a urmat ca construirea unitatilor nu a fost o „operatiune de construire” in sensul sectiunii 55. Cu toate acestea, in Hotararea Ladyship-ului, sectiunea 55 (1A) este incluziva; nu se doreste a fi o definitie exhaustiva a „operatiunilor de constructie”. storeboard.com In orice caz, ea a acceptat prezentarea facuta in numele secretarului de stat ca lucrarile efectuate pentru construirea si instalarea unitatilor ar putea fi incluse in sectiunea 55 (1A) litera (d). Consiliul nu a reusit sa ia in considerare aplicarea acestui paragraf din subsectiunea.

De asemenea, secretarul de stat a sustinut ca Consiliul a gresit sa nu analizeze daca constructia unitatilor de pasare se incadra in categoria reziduala din sectiunea 55 (1), si anume „alte operatiuni in, pe, peste sau sub pamant”. Aceasta categorie reziduala nu se limiteaza la constructii, inginerie sau operatiuni miniere: a se vedea Coleshill si District Investment Co Ltd impotriva Ministrului locuintelor si al administratiei locale [1969] 1 WLR 746 si Beronstone Ltd c. bbpress.org Primul secretar de stat [2006] EWHC 2391 ( admin). (In lumina acestor hotarari, opinia lui Jack J. din Tewksbury Borough Council impotriva Keeley[2004] EWHC 2954, care pare a decide contrariul, nu poate fi invocat.). www.crunchyroll.com Curtea a convenit ca acest termen este suficient de larg pentru a cuprinde constructia / instalarea unitatilor de pasare, daca acestea nu se incadreaza in sensul de „operatiuni de constructie” si, prin urmare, Consiliul ar fi trebuit sa ia in considerare aceasta intrebare.

Prin urmare, Consiliul a considerat ca s-a directionat gresit in drept in aplicarea articolului 55 din Legea din 1990 unitatilor de pasari de curte.

Marturisesc ca am avut intotdeauna dificultati in ceea ce priveste conceptul de „alte operatiuni”, nu in ultimul rand din cauza deciziei Casei Lorzilor din Coleshill, potrivit careia termenul nu trebuie interpretat cu ejusdem generis cu celelalte elemente din lista – „cladire ”,„ Inginerie ”si„ minerit ”. Aceasta ultima hotarare ar putea avea implicatii largi in includerea definitiei „dezvoltarii” a mai multor operatiuni care nu s-ar fi crezut anterior ca dezvoltari. b3.zcubes.com

Dupa cum am observat in trecut, aceasta hotarare pare sa aduca in sfera „dezvoltarii” o serie de articole portabile, mobile sau temporare care sunt mutate din cand in cand pe un site si care anterior au fost gandite cu succes pentru a scapa de definitie. de dezvoltare in virtutea dispozitivului respectiv. Acesta este un caz care mi se pare ca arunca pe net o categorie mai larga de „non-structuri” (care acum trebuie considerate cladiri sau structuri) decat se intelesese anterior ca intra in aceasta categorie.

In mod inevitabil, trebuie sa existe posibilitatea ca dezvoltatorul sa solicite sa faca recurs la Curtea de Apel. zenwriting.net Cu toate acestea, la o prima lectura, am gasit motivarea doamnei Justice Lang convingatoare. Aceasta hotarare s-ar putea dovedi a fi un nou punct de referinta pentru a stabili problema daca operatiunile de acest tip intra in definitia dezvoltarii in sectiunea 55.

Sunt recunoscator avocatului pentru ca mi-a atras atentia asupra acestei hotarari.

© MARTIN H GOODALL

Published
Categorized as Buzau