Cele mai bune kituri Wi-Fi Mesh-Networking

Tot ce va recomandam

Inainte de a se alatura Wirecutter in 2018, Joel Santo Domingo a testat si a scris despre PC-uri, retele si tehnologie personala pentru PCMag.com, Lifewire, HotHardware si PC Magazine de mai bine de 17 ani. Inainte de aceasta, Joel a fost administrator de tehnologie si sistem IT pentru companii mici, mijlocii si mari.

Metaforic, Joel a fost un dispozitiv de taiat sarma de zeci de ani: Testarea retelelor wireless la domiciliu a facut parte din viata sa in ultimii 20 de ani, prin toate versiunile de Wi-Fi, inapoi la extensia de telefon fara fir pe care a pus-o pe spatele Apple PowerBook. A facut asta pentru a se putea conecta la internet de la biroul sau, de pe canapea si de pe patul sau perfect (o raritate pentru vremea respectiva).

Daca aveti o casa pe care un singur router puternic nu o poate acoperi bine (probabil unele case cu dimensiuni mai mari de 2.300 de metri patrati, in functie de aspect), un apartament mare sau o casa mica cu pereti interiori care distrug semnalul (cum ar fi si-ipsos, caramida, stuc sau blocuri de beton) sau unul cu un plan ingust foarte lung sau inalt, cum ar fi o casa cu trei etaje, ar trebui sa luati in considerare un set de retea de plasa. Dar, inainte de a arunca totul si de a obtine un kit mesh, ar trebui sa incercati sa va mutati routerul intr-o locatie centrala – in case mai mici, un singur router poate fi de fapt mai eficient decat reteaua mesh.

Daca aveti deja un router bun care va place si aveti nevoie doar de ceva mai multa gama intr-o parte a casei dvs., va recomandam sa adaugati un extender wireless. (Iata ghidul nostru cuprinzator pentru extensoare fara fir.)

O alta optiune sunt extensoarele cu retea, care, cum ar fi seturile de retea cu retea, va transmit automat de la router la extender si inapoi, utilizand acelasi nume de retea; ceea ce face ca reteaua de experienta sa fie putin mai uniforma. Rezolvarea este ca extensoarele cu retea pot imbunatati acoperirea in punctele moarte daca aveti deja un router wireless decent, desi au prezentat rezultate mixte in testarea ghidului nostru de extindere comparativ cu kiturile de retea cu retea completa.

O retea cu fir este intotdeauna mai rapida decat una fara fir

Daca casa dvs. este cablata pentru Ethernet, nu aveti nevoie de un set de retea mesh. Puteti rula cablu Ethernet la puncte de acces wireless ieftine si depasiti cele mai bune kituri de retea mesh pe care le acoperim aici, la un cost mult mai mic. Mesh straluceste atunci cand nu aveti fire, nu doriti fire si aveti o multime de puncte de probleme (sau un punct de probleme cu adevarat mare) cu o acoperire slaba sau fara acoperire.

Un set de retea nu va va face neaparat mai rapid internetul la distanta scurta sau medie. Asa cum se arata in testarea performantei routerelor independente, cele mai bune kituri de retea Wi-Fi au functionat la fel de bine ca si optiunea noastra de actualizare a routerului independent, Asus RT-AX88U. Mesh poate oferi o acoperire mai buna si o latenta mai mica intr-o zona mai larga, ceea ce face ca conexiunea dvs. sa se simta mai rapid in intreaga casa, deoarece dispozitivele dvs. nu capteaza semnalele slabe.

Un bun router Wi-Fi autonom poate gestiona mai multe dispozitive, atata timp cat aceste dispozitive au toate conexiuni bune. Chiar si un dispozitiv cu o conexiune slaba poate reduce calitatea retelei unui singur router, consumand tot timpul de difuzare disponibil, infometandu-se de restul. Cele mai bune retele mesh asigura conexiuni bune intre dispozitive, unitatea de baza si orice sateliti, reducand situatiile in care un dispozitiv slab conectat poate incetini celelalte. Acest lucru reduce latenta – timpul in care asteptati ca site-ul web, serverul de jocuri sau serviciul de streaming sa raspunda si sa trimita date inapoi. Inlocuirea conexiunilor slabe cu cele mai bune este ceea ce ajuta la stralucirea ochiurilor.

Dar pentru spatiile pe care un singur router nu le poate acoperi, cel mai important lucru despre seturile de retea mesh este modul in care sunt proiectate sa functioneze impreuna – producatorul a reglat in mod specific unitatile pentru a stabili conexiuni rapide si fiabile „backhaul” intre ele. . Este ceva ce nu puteti obtine doar prin adaugarea unui alt punct de acces sau a unui extender wireless la routerul dvs. existent.

Pentru versiunile anterioare ale acestui ghid, am testat absolut fiecare set de retea pe care l-am putut gasi – dar in zilele noastre numarul de seturi de retea este in crestere si devenim mai exigenti. Am cercetat kituri cu plasa dubla si tri-banda de la fiecare dintre principalii producatori de rute, inclusiv Asus, D-Link, Eero, Netgear si TP-Link. De asemenea, am cautat routere de la producatori mai putin cunoscuti, cu recenzii puternice de la experti in tehnologie sau caracteristici potential interesante care sa le deosebeasca.

Pentru aceasta runda, am renuntat la unele dintre cele mai slabe performante din rundele noastre anterioare de testare (cum ar fi D-Link COVR-C1203, kit-ul cu doua benzi Linksys Velop si kituri Zyxel Multy U). De asemenea, am luat in considerare kiturile care costa mai mult de 500 USD. Dupa cum veti vedea mai jos, nu au fost neaparat mai bune sau mai rapide decat kiturile care costa la jumatate. Daca locuinta dvs. este deosebit de mare sau problematica, va recomandam sa cautati angajarea unui IT profesionist pentru a proiecta si instala o retea combinata cu retea cu fir si fara fir.

Acest lucru ne-a lasat cu aproape 30 de kituri de la 11 producatori (AmpliFi, Arris, Asus, D-Link, Eero, Motorola, Linksys, Netgear, TP-Link, TrendNet si Ubiquiti) pentru a testa, pentru a gasi cel mai bun Wi-Fi set de retea mesh.

Am determinat recomandarea noastra folosind cele 10 criterii de mai jos, extrase din cercetari si testari ample. Pentru a simula activitatea din lumea reala a unei retele de domiciliu ocupate, in loc sa testam debitul maxim de la sistemul mesh la un singur laptop, am folosit sase laptopuri, la o distanta de aproximativ 3.000 de metri patrati dintr-o casa suburbana cu trei etaje si jumatate. . Am testat performanta rapida (descarcari de fisiere si video 4K simulate in flux), o acoperire buna in locurile din jurul casei si o latenta scurta (simuland trei sesiuni de navigare simultane intr-o retea ocupata). Am repetat fiecare set de teste de sase ori si am obtinut media rezultatelor pentru a netezi varfurile. Consultati sectiunea Cum am testat de mai jos pentru mai multe detalii despre metoda si rezultatele noastre de testare.

Am folosit criterii similare cu recenziile noastre de router, adaptate pentru a se potrivi cu kiturile noastre ideale de retea mesh:

In plus, am consultat recenziile clientilor pe Amazon si Newegg, plus recenziile profesionale ale seturilor de mesh si clasamentele de performanta de la CNET, Dong Knows Tech, PCMag, PCWorld, SmallNetBuilder si Trusted Reviews, pentru a determina lista noastra de concurenti. Dupa identificarea fiecarui model care indeplinea criteriile noastre, am testat randamentul, latenta, caracteristicile si experienta generala a utilizatorului intr-o casa de testare mare.

Poate fi greu sa cumperi un router excelent fara sa le testezi unul langa altul, deoarece clasele de viteza ale conexiunii stampilate pe cutie nu inseamna de fapt prea mult. Aceste clase vin sub forma de amestecuri alfanumerice initial impenetrabile, cum ar fi „AX6600” sau „AC1750”. In acest caz, „1750” reprezinta 1,75 gigati pe secunda. Acestea se refera la plafoanele maxime teoretice definite in specificatiile protocoalelor wireless, dar nu au prea mult de-a face cu viteza pe care o veti obtine in lumea reala.

Inca un lucru: nu confundati rezultatele testelor din ghidul nostru cu viteza de internet pe care o platiti. De exemplu, Asus ZenWiFi AX este capabil sa transmita peste 600 megabiti pe secunda la distanta apropiata, fara obstacole, dar totusi nu puteti obtine mai mult de aproximativ 100 megabiti pe secunda de pe internet daca aveti un plan de 100 megabiti de la dvs. ISP.

Asus ZenWiFi AC (CT8) este o alegere excelenta daca doriti sa configurati o retea Wi-Fi fara intarziere peste tot intr-o casa mai mare, precum si daca aveti nevoie de o retea mesh care sa poata gestiona un numar tot mai mare de dispozitive inteligente din o casa. Intr-o varietate de teste raspandite in jurul unei case cu trei etaje, CT8 a reusit sa depaseasca seturile care costa considerabil mai mult si a fost relativ nedureroasa de instalat.

Daca ati citit mai multe recenzii de retea, alegerea noastra a unui set de retea Wi-Fi 5 (aka 802.11ac) ca alegere ar putea fi o surpriza atunci cand multi producatori si recenzori par sa impinga toata lumea spre Wi-Fi 6. Dar noi am testat fiecare set de retea cu un amestec de dispozitive Wi-Fi 6 si Wi-Fi 5 – la fel cum probabil ati avea acasa inca cativa ani – si kiturile Wi-Fi 6 pe care le-am testat nu au facut-o se potrivesc vitezei bune a CT8 si acoperirii excelente.

Ratiunea de a fi a unei retele mesh este de a oferi performante Wi-Fi bune in toata casa, nu doar in apropierea unitatii de baza. CT8 a fost unul dintre cele mai rapide seturi de mesh din scenariul nostru de testare. A fost chiar in spatele fratelui sau mai scump, ZenWiFi AX (XT8), la distanta apropiata si la mansarda, unde laptopul de testare era aproape garantat sa se conecteze printr-un punct de plasa. Si, de fapt, a depasit XT8 intr-unul dintre dormitoarele care s-au dovedit a fi un loc de testare deosebit de dur.

Laptopul din dormitorul in cauza (WC3 in graficele noastre) era o provocare deoarece era suficient de aproape pentru a se conecta la un semnal mai lent de 2,4 GHz prin pereti multipli si aparate intre acesta si unitatea de baza – dar WC3 ar putea obtine un semnal mai rapid de 5 GHz daca a ales sa se conecteze printr-un satelit sau nod mesh. Acesta nu este un caz de utilizare neobisnuit in case care ar beneficia in mod deosebit de o configurare a retelei, dar doar 9 din cele 27 de seturi de retea au testat bine in aceasta situatie, cu CT8 in partea de sus. Patru kituri notabile, Netgear Orbi RBK852, RBK853, Nighthawk MK83 si AmpliFi Alien s-au apropiat, dar toate costa cu cel putin 100 $ mai mult decat CT8.

In testele noastre generale de latenta, CT8 s-a clasat in primele cinci. In aceste teste, viteza bruta sub forma de debit, in megabiti pe secunda (Mbps), nu este singurul lucru care conteaza. Testul nostru de latenta a aratat cum routerele au gestionat stresul suplimentar al mai multor dispozitive care acceseaza simultan reteaua. Latenta ridicata sau intarzierea pot face ca o conexiune rapida sa para ca se trage, mai ales atunci cand reteaua este ocupata. Cei 12 finalisti grupati in partea de sus a acestui test au fost toti kituri tri-band care folosesc a treia banda radio pentru a facilita comunicarea cu alte noduri de retea, mai degraba decat telefoanele sau laptopurile. Totusi, acest factor nu a fost o garantie de succes: Netgear Orbi RBK752 a fost un kit tri-band care a functionat mai mult ca doua dintre kit-urile dual-band (Deco X20 si Eero Pro cu 2 balize).

Un router sau un set de retea excelent precum CT8 este relativ usor de configurat, chiar daca nu stii prea multe despre tehnologie. Incercam sa evitam kiturile care au procese de configurare sau ecrane de optiuni de neincercat, iar unele dintre selectiile noastre anterioare de retea mesh, cum ar fi Eero Pro, au subliniat simplitatea si usurinta de utilizare fata de personalizare. Dar seturile cu prea putine setari pot face dificila depanarea problemelor atunci cand incercati sa configurati dispozitive smart-home. CT8 este la fel de simplu de configurat initial ca unele dintre optiunile noastre anterioare, dar odata instalat, aveti acces la mai multe setari care va pot ajuta sa reglati reteaua in functie de situatia de acasa. De exemplu, daca observati ca unele dispozitive sau laptopuri din casa dvs. incearca in continuare sa se conecteze la semnale mai slabe (dar aparent „rapide”) care ofera o conexiune nesigura,

CT8 (si fratele sau XT8) vin, de asemenea, cu protectie de retea AiProtection Pro fara abonament, care include optimizari de servicii care pot prioritiza comunicatiile de voce si video in locul jocurilor, printre alte optiuni. Securitatea internetului AiProtection Pro ajuta la prevenirea malware-ului de a va infecta telefoanele si computerele si ofera, de asemenea, optiuni destinate filtrarii continutului inacceptabil de pe dispozitivele copiilor dvs. Acestea sunt servicii care ar costa in plus pe kiturile de plasa Eero, Motorola si Netgear.

A durat doar 10 – 15 minute de la scoaterea routerelor CT8 din cutie pana la conectarea laptopurilor la noua retea. In mod implicit, reteaua va utiliza exclusiv a doua banda de 5 GHz (deci tri-banda) intre cele doua routere CT8 pentru viteza. Daca aveti nevoie (sau doriti) sa va modificati setarile de retea pentru cazuri specifice, cum ar fi jocurile sau fluxul de continut, sau pentru ca trebuie sa acordati prioritate dispozitivelor critice fata de altele, CT8 ofera o multime de comutatoare si glisante pentru a modifica aceste setari in consola sa de administrare. .

Este mare din punct de vedere fizic, dar asta ofera CT8 avantajul unui spatiu suplimentar pentru mai multe optiuni de conexiune. Deoarece routerul si nodul sunt aceleasi, ambele au trei porturi Ethernet montate in spate si un port WAN (pentru a conecta unitatea principala la modem). Aceasta se traduce prin conexiuni suplimentare pentru dispozitive cu fir, cum ar fi cutii de streaming, televizoare si console de jocuri. Daca plasati nodul de plasa in vizuina sau biroul de acasa, va puteti conecta laptopul sau computerul desktop la acesta pentru viteze mai mari. De asemenea, inseamna ca puteti conecta cel de-al doilea CT8 la primul cu un cablu Ethernet pentru viteze mai rapide intre nodurile de plasa (cunoscut si sub denumirea de „backhaul cu fir”), daca casa dvs. este cablata pentru asta.

CT8 si XT8 au capacitatea de a redenumi reteaua de 2,4 GHz separat de reteaua de 5 GHz. Acest lucru este relativ neobisnuit printre kiturile de retea mesh – AmpliFi Alien, fratii Asus ZenWiFi, routerele mesh D-lInk, kiturile mesh Linksys, Netgear Nighthawk MK83 si Ubiquiti Dream Machine au fost celelalte retele mesh testate care pot configura nume de retea separate.

La fel ca majoritatea retelelor mesh, CT8 vine cu conectare inteligenta activata in mod implicit. Conectarea inteligenta (denumita bandsteering) functioneaza excelent pentru laptopuri si telefoane: dispozitivul din mainile dvs. va comuta automat intre 5 GHz (autonomie scurta, dar mai rapida) si 2,4 GHz (autonomie lunga, dar mai lenta), dupa cum este necesar pe tot parcursul zilei, folosind acelasi lucru numele retelei (SSID, vezi mai jos). Cu toate acestea, unele dispozitive inteligente de 2,4 GHz, cum ar fi camerele si becurile inteligente, au probleme cu conectarea la retele care au un singur nume de retea. Aceasta din urma este o problema continua cu majoritatea retelelor mesh, care blocheaza setarile in numele simplitatii. Schimbarea numelui retelei va atenua aceasta problema si veti putea sa va bucurati in continuare de acoperirea retelei mesh extinse, desi veti pierde capacitatea de a parcurge automat de la 2,4 GHz la 5 GHz pe laptopuri si telefoane.

Daca gospodaria ta este ca a mea si adaugi dispozitive smart-home in fiecare an, vei avea nevoie de tot ajutorul pe care il poti obtine pentru a le gestiona. Routerele Asus includ compatibilitate Amazon Alexa adaugata, astfel incat sa puteti activa o retea Wi-Fi pentru oaspeti separata utilizand difuzorul inteligent Echo, de exemplu. In plus fata de asistenta Alexa, CT8 ofera protocolul IFTTT (If This Then That) mult mai ciudat pentru automatizarea functiilor, cum ar fi o alerta care va trimite un e-mail de check-in cand copiii dvs. vin acasa de la scoala si isi conecteaza telefoanele la Wi -Fi.

Unitatile de plasa CT8 nu sunt cele mai mari din rezumatul nostru, dar sunt aproape. Asus a depus eforturi pentru a construi un exterior cat mai minimalist posibil, dar unitatile CT8 sunt mult mai mari decat nodurile Eero Pro sau Netgear Nighthawk MK62.

Unitatea de baza CT8 si satelitul arata identic, deci ar putea fi o problema daca le mutati vreodata intr-o alta locatie. Din fericire, cand le configurati pentru prima data, nu conteaza. Puteti conecta modemul de cablu sau gateway-ul la oricare nod atunci cand instalati prima retea, iar acea unitate va actiona ca unitate de baza dupa ce totul este configurat. Daca vreodata miscati lucrurile si incercati sa utilizati satelitul ca router, o lumina de eroare va va avertiza asupra problemei.

WPA3 nu este disponibil pe Asus ZenWiFi CT8. (Este disponibil pe XT8, optiunea noastra de upgrade.) WPA3 este cel mai nou standard de securitate WPA, dar lipsa WPA3 nu este inca un dealbreaker, deoarece dispozitivele cu securitate WPA3 sunt inca rare. WPA3 va fi probabil mai important intr-un mediu de afaceri, cum ar fi birourile si hotspoturile partajate in cafenele, in orice caz.

CT8 este extensibil, dar o unitate suplimentara costa aproximativ 200 USD (deoarece sunt aceleasi routere cu aceeasi electronica in interior), o suma semnificativa de bani pentru un punct de retea suplimentar. Unele alte seturi de retea utilizeaza noduri proprietare, cu componente diferite in interior (imi vin in minte nodurile Google Nest Wifi si Netgear Orbi), ceea ce inseamna ca extinderea retelei este adesea mai ieftina decat cu CT8.

Asus WiFi AX (XT8) este alegerea potrivita daca utilizati in prezent o conexiune la internet gigabit sau mai rapida, cum ar fi FIOS-ul Verizon (sau intentionati sa o faceti in curand) – in caz contrar, puteti obtine doar beneficii minime pentru pretul mult mai mare. XT8 este aproape un dublu dintre alegerea noastra, CT8, dar include cateva optiuni suplimentare pentru utilizatorii care au nevoie de o retea mesh mai puternica pentru a lucra cu toata latimea de banda. Este prima noastra alegere pentru a accepta Wi-Fi 6 (in loc de Wi-Fi 5, obisnuit in ultimii sapte pana la opt ani) si securitate imbunatatita numita WPA3. Printre alte imbunatatiri, Wi-Fi 6 ar trebui sa contribuie la mentinerea XT8 relevanta intr-o casa inteligenta in schimbare rapida, cu tot mai multe dispozitive de gestionat. XT8 poate servi, de asemenea, un semnal puternic si receptiv la toate colturile unei case mai mari decat media si a depasit pachetul in viteza si latenta in aproape toate testele noastre.

Un router excelent ar trebui sa ofere multi ani de servicii fiabile, iar achizitionarea unuia cu tehnologie mai recenta il poate dovedi mai mult timp pentru viitor. Asus ZenWiFi AX (XT8) arata ca optiunea noastra de top, dar adauga compatibilitate pentru noul standard Wi-Fi 6, impreuna cu o securitate suplimentara a retelei WPA3. Routerele Wi-Fi 6 mesh au fost disponibile pe scara larga doar din primavara anului 2020, sunt inca mult mai scumpe decat routerele Wi-Fi 5 si nu aduc un salt urias de performanta in majoritatea caselor.

Kitul de retea XT8 a fost unul dintre cei mai performanti in cele mai multe dintre testele noastre si credem ca performanta suplimentara va va ajuta daca aveti un serviciu de internet gigabit; Si a fost unul dintre putinele kituri mesh pe care le-am testat cu un port Ethernet de 2,5 Gigabit (GbE) pentru a suporta conexiuni mai rapide decat gigabit, daca modemul si furnizorul dvs. de internet le accepta. Pana in prezent, capacitatea de gigabit nu inseamna neaparat ca veti obtine viteze de gigabit pentru toate dispozitivele dvs. in toate punctele de acasa. XT8, TP-Link Deco X90 si TP-Link Deco X68 au fost cele mai apropiate de a oferi acest lucru, fiecare obtinand un randament de peste 600 Mbps la distanta mica – cu aproape 30% mai rapid decat selectia noastra principala, Asus Wi-Fi AC (CT8). issuu.com

Cand scoateti viteza bruta din ecuatie, alegerea noastra principala si alegerea de upgrade sunt mult mai aproape decat ati crede in alte teste.

• videa
• ratatouille
• goodreads
• timponline
• bt24 internet banking
• first name
• afm
• sa
• pub24
• vremea tg jiu
• coronavirus
• asculta radio
• structura anului scolar
• biblia
• totalfishing
• minecraft
• cargus awb
• tenet
• western union
• martori bord

Hardware-ul lor difera usor, dar CT8 si XT8 utilizeaza acelasi software de rutare Asus si au functionat in mod similar atunci cand toate cele sase laptopuri de testare taxau reteaua in acelasi timp. Latenta XT8 (timpul pe care il asteptati sa raspunda site-urile cand le navigati) a fost cu doar cateva procente mai rapid decat CT8. Prin aceasta masura, modelul XT8 a fost blocat cu celelalte performante de top.

In afara de Wi-Fi 6, compatibilitatea WPA3 si portul rapid de 2,5 gigabit, XT8 este functional identic cu CT8. Actualizarea suplimentara de 120 USD poate avea sens pentru o mica portiune de oameni, dar nu recomandam niciunul dintre kiturile cu retea Wi-Fi 6 mesh chiar mai scumpe. Urmatorul pas de la XT8 este o retea practic comerciala, unde veti gasi caracteristici pe care majoritatea oamenilor nu le-ar atinge niciodata (si ar putea avea nevoie de o diploma IT pentru a intelege).

Am citit recenziile utilizatorilor si am primit rapoarte conform carora Asus XT8 (si CT8) a avut probleme cu conexiunile fara fir. O actualizare recenta a firmware-ului a fost lansata pentru a imbunatati stabilitatea sistemului. Am adaugat XT8 la rotatia noastra de testare pe termen lung si vom continua sa monitorizam postarile care apar despre probleme si suntem dispusi sa ne reevaluam optiunile in viitor.

TP-Link Deco S4 este la jumatate din pretul de top, oferind o acoperire wireless constanta pentru casa noastra de testare de peste 3000 de metri patrati si estimam ca ar functiona bine cu pana la 50 de dispozitive si daca aveti un serviciu de internet de 500 Mbps sau mai lent.

Deco S4 a fost una dintre putinele retele mesh cu banda duala care au functionat bine la testul nostru de latenta a navigarii pe web. Acest set de retea relativ ieftin a reusit sa alimenteze rapid traficul web simulat catre cele trei laptop-uri de testare, in timp ce alte trei laptopuri transmiteau video 4K si descarcau fisiere simultan. In special, acest set de plasa de 150 USD a depasit Netgear Orbi RBK752 de 350 USD si TP-Link Deco X20 de 250 USD in aceleasi conditii. O usoara sughitura la acest test a fost o incetinire abia imperceptibila intr-unul dintre cele doua fluxuri 4K, unde randamentul mediu a fost de 22 Mbps, cand cautam cel putin 25 Mbps pentru un scor bun. Al doilea flux simultan 4K a obtinut 29,9 Mbps perfect.

Intrucat Deco S4 este un set de retea bugetara, sunt absente cateva actualizari asteptate in seturile de retea mai pretioase. La fel ca Asus CT8, este un kit Wi-Fi 5 mesh si nu are securitate WPA3. Dupa cum sa mentionat mai sus, acest lucru nu este un breakbreak in acest moment, deoarece majoritatea computerelor de acasa, telefoanelor si dispozitivelor de streaming utilizeaza securitatea Wi-Fi 5 si WPA2. Deco S4 este, de asemenea, limitat la doua porturi Ethernet pe nod, dar este mai bun decat Eero 6, care are un singur port Ethernet gratuit pe routerul sau de baza (si niciunul pe nodurile suplimentare). Deco S4 este usor de configurat si de administrat, deoarece are mai putine setari cu care sa se joace decat kiturile Asus ZenWiFi mesh. S4 nu are, de asemenea, o suita de securitate integrata pe internet si are mai multe controale parentale de baza.

Daca aveti un plan de internet mai rapid de 500 Mbps, Deco S4 ar putea limita viteza in unele situatii, deoarece nu are rate de transfer superioare pe care kiturile de retea mai pretioase le pot pretinde. Viteza de transfer a fost excelenta de 430 Mbps la 10 picioare fara obstacole, dar a incetinit la 170 Mbps cand a fost sarita printr-unul dintre nodurile indepartate la peste 30 de picioare distanta si doua etaje in sus si o viteza mai lenta, dar totusi neteda, de 48 Mbps prin mai multi pereti pe 2,4 GHz la cel mai rau laptop din dormitor. In orice caz, veti fi bine daca sunteti abonat la un plan de 500 Mbps sau mai lent.

Impreuna cu routerele independente, optiunile noastre de retea mesh au fost epuizate din cauza unei cresteri a actualizarilor retelei de acasa in epoca de lucru de acasa. Daca faceti clic pe butonul „Vedeti toate optiunile de cumparare” de pe pagina Amazon CT8 sau XT8, probabil veti fi prezentat cu o lista de vanzatori terti care ofera routerul cu un pret de majorare. In timp ce este putin probabil ca un set de tip mesh pentru consumatori sa fie copiat de catre falsificatori, majorarile revanzatorului pot impinge pretul peste 500 USD, ceea ce este mai mult decat recomandam sa platim pentru aceste seturi. In acest caz avem cateva alternative.

In timp ce Asus CT8, XT8 si Ubiquiti Dream Machine au setari optionale pentru imbunatatirea performantei retelei, exista ceva de spus despre o retea mesh pe care ati configurat-o o data si aproape niciodata nu trebuie sa va mai ganditi (denumita „setati-o si uitati-o ”).

Eero 6 este foarte simplu de configurat, asa ca ar fi o potrivire naturala pentru cei care doresc sa-si minimizeze timpul jucandu-se cu setarile routerului. Google Nest Wifi este o alta retea mesh usor de configurat si performanta, dar Eero 6 are Wi-Fi 6 pentru mai multa longevitate si o mai buna rezistenta. Toate kiturile Eero si Eero Pro au acum un comutator temporar de oprire pentru reteaua sa de 5 GHz, pentru a facilita conectarea dispozitivelor inteligente, cum ar fi camerele si sonerii. Are suport pentru securitatea WPA3, dar aceasta este una dintre putinele setari pe care le puteti schimba dincolo de numele si parola retelei – cautarea sa de simplitate elimina chiar si aspectele de baza (are un singur port Ethernet suplimentar pe unitatea de baza si niciunul pe sateliti) . Eero ofera un pachet mai scump care adauga patru porturi Ethernet suplimentare pentru aproximativ 70 USD.

In timpul testarii noastre, performanta Eero 6 a fost competitiva atunci cand laptopul nostru a fost conectat la routerul de baza, dar randamentul a scazut precipitat cand semnalul a fost respins prin satelitii sai. Aceasta inseamna ca este potrivit pentru casele cu conexiuni de banda larga de 500 Mbps (sau mai lente). De asemenea, Eero percepe intre 30 si 120 USD pe an pentru abonamentele lor Eero Secure si Secure +, care sunt necesare pentru control parental si protectie anti-malware – servicii pe care kiturile Asus ZenWiFi le includ gratuit.

La fel ca varul sau la preturi reduse, Eero Pro 6 este usor de configurat si elimina multe setari ale routerului de dragul simplitatii. Cu toate acestea, ca un pachet de trei routere identice Wi-Fi 6, este unul dintre cele mai scumpe seturi de mesh pe care le-am testat pana acum, aproape dublu fata de pretul Asus ZenWiFi CT8, alegerea noastra.

Eero Pro 6 are doua porturi Ethernet pe fiecare router, care vor permite conexiuni Ethernet backhaul intre routere, precum si conexiuni locale cu fir. Sunt, de asemenea, routere cu trei benzi, cu o latenta si performanta de transfer care sunt competitive cu modelele Asus ZenWiFi. La fel ca alte kituri Eero, trebuie sa inregistrati Eero Pro 6 online la Amazon si sa administrati reteaua mesh in cloud. Din punct de vedere tehnic, actorii rai ar putea sa va monitorizeze datele prin acest login, desi Amazon si Eero ne asigura ca va protejeaza datele si activitatile online. La fel ca celelalte seturi Eero de aici, securitatea online si controalele parentale necesita un abonament de 30-120 USD pe an. Eero Pro 6 este o alternativa solida ca solutie de retea simpla, setata si uitata, daca puteti absorbi costurile monetare, dar in cele din urma,

Netgear Nighthawk MK83 este un plan bun B daca Asus ZenWiFi AC sau AX sunt epuizate sau daca au un pret cuprins intre 50 si 100 USD peste MK83. Nighthawk este potrivit pentru o casa de 3.000 de metri patrati sau mai mare, cu serviciu de internet gigabit, depasind testul nostru de transfer si terminand in top 12 la testele noastre de latenta.

Routerul si satelitii kitului din trei piese Nighthawk sunt fizic mai mici decat routerele ZenWiFi si includ doua porturi Ethernet pe sateliti si trei pe router pentru o multime de conexiuni prin cablu. In special, MK83 a depasit testele noastre cele mai scumpe (si mai mari din punct de vedere fizic) Netgear Orbi RBK852 si RBK853. Doua neajunsuri impiedica MK83 sa inlocuiasca optiunea noastra de upgrade: lipsa unui port Ethernet de 2,5 gigabit si taxe suplimentare. Controlul parental si securitatea internetului in retea sunt in plus 70 de dolari pe an, ca parte a serviciului Netgear’s Armor. De asemenea, va trebui sa primiti o taxa de asistenta tehnica de 50 USD daca aveti probleme in timpul perioadei de garantie de 1 an a MK83 dupa expirarea perioadei initiale de incercare de 90 de zile. Taxa de 50 USD extinde perioada de asistenta tehnica si garantie la doi ani.

De fiecare data cand ne actualizam ghidurile de retea sau de retea mesh, cititorii ne intreaba despre optiunile de retea la nivel de intreprindere, cum ar fi linia de retea UniFi a Ubiquiti. Modelele sale montate in raft sunt in mod hotarat excesive pentru majoritatea caselor, dar cea mai recenta UniFi Dream Machine (UDM) pare personalizata pentru case si intreprinderi mici. Am testat UDM-ul compatibil Wi-Fi 5 in ghidul nostru de router, dar am vrut sa vedem si cum va functiona cu un extender mesh Ubiquiti.

Daca conectati unul sau mai multe (denumite ciudat) Ubiquiti UniFi AP BeaconHD MeshPoints Wi-Fi MeshPoints la UniFi UDM, veti avea o retea mesh cu mai multa extensibilitate si setari de ajustat. Imperecherea BeaconHD cu UDM are cativa pasi mai multi decat Asus ZenWiFi, dar a durat doar cateva minute in plus. Cu toate acestea, BeaconHD este un extender fara fir precum Eero’s Beacons, deci veti avea nevoie de o alta solutie daca doriti un nod mesh cu un port Ethernet. BeaconHD a imbunatatit semnalul Wi-Fi catre restul casei, dar dupa cum arata testele noastre de mai jos, alte seturi de mesh au functionat putin mai bine.

Aplicatia de administrare UDM si interfata web arata elegant si profesional in comparatie cu cele ale routerelor de acasa si ofera o multime de setari si monitoare grafice familiare inginerilor de retea. Dar pentru cei care doresc doar un router simplu de utilizat, interfata Ubiquiti ar putea arata ca un zid impenetrabil de detalii tehnice.

Daca sunteti un tip si mai tehnic si aveti o casa (posibil groaznica) cu niste zone de acoperire cu adevarat suparatoare, s-ar putea sa va intrebati cum se compara o configuratie mess UDM / BeaconHD cu o configuratie mai traditionala cu puncte de acces multiple, cum ar fi linia UAP Ubiquiti de dispozitive. Punctele de acces precum UAP transmit doar Wi-Fi in anumite camere din jurul casei dvs., cu conexiuni Ethernet prin cablu inapoi la router, mai degraba decat inlantuirea conexiunilor fara fir intre fiecare punct de acces. Daca nu aveti cabluri Ethernet sau nu il puteti instala, nu puteti utiliza UAP. Acest aranjament este o optiune mult mai simpla decat mesh-ul, deoarece nu trebuie sa va faceti griji cu privire la materialele de constructie, cum ar fi stucul care blocheaza un semnal wireless intre router si punctele de acces.

Software-ul UniFi de pe UDM (sau un PC de control cu ​​aplicatia) va permite sa administrati punctele de acces UAP. Nu este atat de greu de utilizat, dar cu siguranta se simte suficient de tehnic pentru a speria unii oameni mai putin tehnici.

Pentru testele din casa noastra din 2017, punctele de acces UAP-AC-Lite se aflau in aceleasi site-uri ca si kiturile noastre de plasa configurate multi-hop – unul in dulapul de retea, unul deasupra suportului TV din sufragerie si unul la parter in groapa .

Unitatile UAP-AC-Lite de 80 USD s-au apropiat destul de mult de topul graficelor noastre din 2017 pentru transfer, desi modelul respectiv este cea mai putin costisitoare versiune din linia AP Ubiquiti. Nu au luat cu adevarat aurul, cu kitul Orbi RBK53 mult mai scump al Netgear, care a scos cu cativa Mbps mai mult ca testat, dar s-au apropiat suficient incat sa fie nevoie sa va strangeti pentru a face diferenta.

Totusi, fluxul nu spune toata povestea. Latenta tinde sa fie inca o masura mai buna a simtirii retelei dvs. Wi-Fi si, in latenta, cele doua unitati UAP depasesc sistemul Orbi (si orice alt set de retea testat in 2017) peste tot.

Ati simti cu adevarat aceasta diferenta in ceea ce priveste utilizarea intensa, deoarece sistemul UAP ofera o experienta fiabila si fiabila, fara pauze frustrante sau semnale scazute. In testele noastre, s-a conectat rapid si a transferat datele fara probleme si consecvent.

Unitatile UAP-AC-Lite costa in prezent aproximativ 80 USD bucata, dar puteti utiliza routerul pe care il aveti deja la indemana. Majoritatea seturilor de retea sunt capabile sa utilizeze o conexiune prin cablu la oricare sau la toti satelitii lor, dar toate sunt considerabil mai scumpe decat punctele de acces Ubiquiti. Chiar daca adaugati costul fortei de munca pentru un profesionist pentru a rula cabluri Ethernet de la, sa zicem, router-ul dvs. la biroul de la parter si pana la un dormitor, costul total pentru adaugarea a trei AP Ubiquiti este in prezent mult sub 400 USD, ceea ce il face un potential optiune mai ieftina pentru casele mari care altfel ar putea avea nevoie de mai multe noduri de plasa pentru a oferi servicii de incredere.

Scurta poveste: daca puteti rula cabluri Ethernet si puteti utiliza puncte de acces standard in loc de un kit mesh, ar trebui sa il luati in considerare.

Cu doar cateva exceptii, testarea pentru majoritatea recenziilor routerelor Wi-Fi consta in cea mai mare parte din conectarea unui singur dispozitiv la Wi-Fi la diferite distante, incercarea de a obtine cel mai mare numar de transfer posibil si declararea routerului cu cel mai mare numar si cea mai buna gama castigator, cel putin in ceea ce priveste performanta bruta. Problema cu aceasta metoda este ca presupune ca un numar mare pentru un dispozitiv conectat se imparte in mod egal in numere mai mari pentru toate dispozitivele. Acest lucru este valabil de obicei pentru reteaua prin cablu, dar nu functioneaza bine pentru Wi-Fi.

In loc sa testam debitul maxim de la un singur laptop, am folosit sase, distantate in jurul casei noastre de testare, pentru a simula activitatea din lumea reala a unei retele de domiciliu ocupate. Casa de testare masoara peste 3.000 de metri patrati, cu trei etaje de spatiu de locuit si un garaj cu pereti interiori de bloc de cenusa.

Deoarece aceste teste au simulat traficul din lumea reala, au realizat o treaba mai buna de modelare a performantei zilnice, comparativ cu un instrument de testare precum iPerf, care pur si simplu muta datele de la o masina la alta cat mai repede posibil. Am efectuat teste similare pentru cea mai recenta versiune a ghidului nostru pentru routere independente.

Am verificat ca functiile de baza ale unei retele mesh au fost activate, si anume utilizarea unui singur nume de retea (sau SSID) pentru a permite roamingul atat pentru canalele de 2,4 GHz, cat si pentru cele de 5 GHz. De asemenea, lasam routerul sa isi aleaga propriile canale folosind setarea automata, daca aceasta a fost implicita. Pentru unele sisteme mesh (cum ar fi Eero), MU-MIMO este o caracteristica de baza si nu poate fi dezactivata, dar daca aceasta functie a fost modificabila (ca in sistemele Orbi), am lasat-o in setarea implicita. Nu am atins majoritatea celorlalte setari – ar trebui sa va puteti conecta la Wi-Fi si sa il functionati fara sa va lasati constant cu lucrurile.

Punerea dispozitivelor in locurile potrivite este cheia succesului oricarei retele mesh. Am inceput prin a plasa routerul sau nodul principal in camera de zi, in centrul spatiului nostru de testare si conectandu-l la modemul nostru prin cablu prin Ethernet.

Am plasat al doilea nod in podul convertit, care se afla la etajul al treilea al casei. Se afla la aproximativ 40 pana la 45 de picioare vertical de routerul de baza, prin doua etaje si cel putin doi pereti interiori. Daca este prezent, al treilea nod cu plasa a fost plasat in dormitorul principal de la primul etaj, cu un perete interior intre acesta si ruterul de baza. Cele sase laptopuri (a se vedea diagrama de mai sus) au fost amplasate in toata casa, pe toate cele trei etaje si in garajul situat aproape de fundatia blocului de cenusa.

In timpul testarii, cele sase laptopuri, laptopul cu controler cu fir si un iPhone Apple care ruleaza aplicatia router (daca este necesar) au fost singurele dispozitive conectate la reteaua de testare. Nu am dezactivat niciuna dintre retelele Wi-Fi sau dispozitivele wireless din jur, precum difuzoarele Google Home; acestia isi faceau in continuare lucrurile obisnuite zgomotoase, la fel cum probabil fac in casa ta. Vecinii si reteaua noastra de domiciliu si-au mentinut retelele Wi-Fi, care au lasat undeva in vecinatatea unei jumatati de duzina pana la o duzina de nume de retele vizibile la un moment dat.

Cele sase laptopuri ale noastre au efectuat urmatoarele teste:

Aceste teste au evaluat simultan intervalul, randamentul si capacitatea routerului de a efectua mai multe sarcini. Am efectuat toate aceste teste in acelasi timp timp de cinci minute pentru a simula un timp realist extra-ocupat intr-o retea de domiciliu. Desi, probabil, reteaua dvs. nu este intotdeauna atat de ocupata, acele perioade de ocupare sunt cele mai susceptibile de a fi frustrat de performantele slabe ale retelei. Am efectuat fiecare test de sase ori si apoi am calculat rezultatele.

De asemenea, am testat viteza bruta din punct de vedere al debitului la cel mai indepartat punct din mansarda / camaruta, intr-un loc mai apropiat, la aproximativ 15 metri, fara obstacole si intr-un dormitor de la etajul al doilea, cu mai multi pereti interiori intre laptop si principal. router. Am vrut sa ingreunam seturile de router-mesh, dar nu imposibil, asa ca am analizat si am respins alte locuri din casa in timpul configurarii noastre initiale.

Testarea seturilor de plasa in acest fel – cu un amestec de locuri usoare si dificile de atins – ne asigura ca le gasim pe cele care functioneaza cel mai bine in toata casa ta, mai degraba decat sa arate bine in locurile usoare.

Pe langa testarea debitului brut si calitatea navigarii pe web, ne-am asigurat ca roamingul a functionat bine la alegerile noastre, verificand interfata fiecarui router (daca este prezenta) pentru a confirma ca toate laptopurile nu erau grupate pe un singur nod, router sau satelit.

Credem ca scopul retelei nu este de a face Wi-Fi rapid undeva – este de a face Wi-Fi rapid peste tot. Asa ca am testat randamentul in trei locuri din spatiul nostru de testare, cu grade de dificultate crescande: un loc in camera de zi, cu o alergare clara de 15 picioare catre unitatea de baza cu plasa; in mansarda, unde laptopul de testare ar fi cel mai bine situat pentru a se conecta la nodul satelit de acolo; si un loc intr-unul dintre dormitoarele casei, unde laptopul ar putea alege sa se conecteze la un satelit sau prin mai multi pereti la routerul principal.

Asa cum arata graficul de transfer de mai sus, kiturile de plasa pe care le-am testat cu un backhaul fara fir eficient au depasit optiunea noastra de router independent, TP-Link Archer A7, peste tot. Kituri de retea mai performante, inclusiv selectia noastra, tri-banda Asus ZenWifi CT8, au reusit sa gestioneze fiecare situatie in mod corect si au oferit peste 400 Mbps la distanta apropiata si peste 100 Mbps in celelalte situatii.

Acest sistem eficient de relee este semnul distinctiv al unei bune retele mesh. Puteti vedea ca in „un salt” rezulta mansarda. Kituri tri-ben bune cum ar fi gemenii Asus ZenWifi si Netgear Orbi RBK852 / RBK853 si-au folosit backhaul dedicat pentru a retransmite semnalele de retea in mod eficient catre statia de baza. Kituri dual-band precum Netgear Nighthawk MK62 au avut rezultate destul de semnificative la performanta, deoarece radiourile de 5 GHz din aceste kituri trebuie sa imparta timpul intre conectarea clientilor locali precum laptopurile si comunicarea cu unitatile de baza.

Acest grafic de transfer merita analizat pentru a va face o idee despre performanta dvs. in cele mai bune cazuri cand sunteti singurul din retea, dar rezultatele testelor respective nu spun cea mai importanta poveste. Pentru a face acest lucru, aveam nevoie de mai multe laptopuri, care sa simuleze o retea ocupata din lumea reala; puteti citi mai multe despre modul in care am configurat reteaua si ce teste am efectuat mai sus. O scurta recapitulare: am avut doua laptopuri care simuleaza un ecran video 4K, unul descarcand fisiere mari si trei laptopuri care navigheaza pe web.

Testul de navigare pe web este atat cea mai realista reprezentare a experientei dvs. in utilizarea Wi-Fi-ului, cat si testul care esueaza aproape intotdeauna inainte de orice alt test. Ruland mai multe teste de navigare pe web in timp ce alte laptopuri transmit fisiere video si mari, testam cel mai rau caz pentru un set de retea mesh.

Paginile web moderne constau dintr-un set complex de fisiere care trebuie preluate inainte ca pagina sa fie redata in browserul dvs. Un feed Facebook, de exemplu, are mai multe resurse, cum ar fi cod HTML, biblioteci CSS si Javascript, care se incarca dupa fiecare clic. O eroare intr-una dintre aceste resurse poate bloca afisarea intregii pagini in browserul dvs., incetinind experienta dvs. Ca rezultat, o sarcina simpla – faceti clic pe un link, obtineti o pagina web – este de fapt complexa, iar un numar relativ mic de erori si incetiniri pot creste rapid intr-o situatie in care paginile web nu se incarca si trebuie sa apasati reimprospatarea buton. Testul nostru de navigare pe web, prin simularea mai atenta a ceea ce browserul dvs. are de facut in culise, expune astfel de probleme mai precis.

Consultati acest grafic, care va ofera o idee despre cat timp ar trebui sa asteptati pentru a incarca lucrurile:

Pentru navigarea pe web, latenta – cat dureaza intre o solicitare si un raspuns – este mai importanta decat fluxul brut. Privind latenta cererilor facute in timp ce toate cele sase laptopuri functionau simultan, am obtinut o masura buna a cat de bine ar putea functiona reteaua pentru dvs. in timpul unei perioade aglomerate.

Cele mai bune kituri de retea mesh au ocupat locuri similare in graficul de latenta stivuit in comparatie cu graficele de transfer, desi a existat o miscare in mijlocul si partea de jos a pachetului. In mod semnificativ, Netgear Nighthawk MK62 a scazut de la locul 13 in topul graficului de transfer pana la locul 25 in topul latentei. Fluxurile de navigare de pe MK62 au linii mai lungi, aratand ca reteaua mesh cu banda dubla a luat mai mult timp pentru a jongla intre clienti si noduri.

Urmatoarele doua diagrame arata ce procentaj din timp retelele noastre de testare au oferit o experienta de navigare rapid satisfacatoare. In timp ce multe dintre retelele testate au tras 5% pana la 10% din timp (varful din extrema dreapta), performantii nostri de top au gestionat marea majoritate a acestor teste cu pasul.

In loc sa ne uitam doar la media (medie) a tuturor rezultatelor in timpul ferestrei noastre de testare de cinci minute, ne uitam la spectrul de rezultate, de la bune la rele. Rezultatul median – sau tipic – este percentila 50, in stanga. Mergand la dreapta, percentila 75 va arata cat de rau va fi unul din patru clicuri, iar percentila 99/100 este cel mai slab rezultat al parcursului de cinci minute. De exemplu, daca un kit racheta de pe grafic la percentila 75, asta inseamna ca o pagina frustrant de lenta se incarca din fiecare patru. Acesta este un test dificil, dar credem ca o retea buna ar trebui sa raspunda fiabil tot timpul.

In graficele de mai sus, afisam grupurile de performanta superioare, midpack si cele mai scazute, masurate in functie de timpul mediu de incarcare a paginilor web pe cele trei laptopuri de navigare in timpul testarii noastre multi-client. Majoritatea celor mai performanti au radio tri-band; aceste rezultate arata diferenta pe care o face radioul suplimentar in timp ce reteaua transfera date catre satelit (sateliti) si, prin urmare, catre clientii mai indepartati. Acest efect apare cel mai bine atunci cand comparati un set tri-band puternic, cum ar fi setul Asus ZenWiFi AC (CT8) sau Eero Pro 6 cu un kit precum TP-Link Deco X20: tri-band CT8 a fost constant verde in intreaga suita de teste, in timp ce Deco X20 cu doua benzi a inceput sa se clatine dupa percentila 80. Cu toate acestea, nu numarati complet kiturile dual-band: UDM-ul Ubiquiti cu BeaconHD a fost competitiv la acest test,

Am vrut sa testam un kit de retea ieftin, cum ar fi TP-Link Deco S4 si sa-l comparam cu celelalte retele de retea de aici. Desi s-a plasat aproape de partea de jos a testelor noastre de transfer, a fost inca mai rapid decat Eero Pro + 2 Beacons (o fosta alegere) si routerul independent Archer A7 pe care le-am folosit pentru comparatie la aceleasi distante. Deco S4 a aratat, de asemenea, performante excelente la testele de latenta a navigarii pe web, plasandu-se in top 10 si ramanand competitiv cu kituri mult mai scumpe, cum ar fi AmpliFi Alien si Eero 6. Aceasta conectivitate constanta intr-o retea ocupata ne-a determinat sa numim Deco S4 alegerea noastra bugetara.

O retea mesh extinde Wi-Fi la toate colturile casei dvs. utilizand mai multe cutii de plug-in-uri numite generic noduri mesh. Indiferent daca nodurile sunt numite Beacons (Eero si Ubiquiti), unitati Deco (TP-Link Deco) sau Sateliti (Netgear Orbi), in esenta fac acelasi lucru: treceti si repetati Wi-Fi in jurul materialelor de blocare a semnalului, cum ar fi peretii de zidarie sau usi metalice sau aduceti servicii Wi-Fi in parti ale casei dvs. care se afla in raza de actiune a unui singur router independent.

Iata cativa termeni care descriu diferitele parti ale unei retele mesh:

Router sau unitate de baza: Acesta este dispozitivul pe care l-ati configurat mai intai. Se conecteaza la internetul casei dvs. (printr-o conexiune Ethernet la un modem de cablu sau la un router gateway) si transmite Wi-Fi.

Nod de retea sau satelit: acestea sunt dispozitivele care se conecteaza inapoi la router (sau la un alt nod) pentru a extinde reteaua respectiva si pentru a oferi o conexiune Wi-Fi mai fiabila intr-o zona mai mare. Cele mai multe truse vin cu una sau doua dintre ele. Netgear ii numeste sateliti, iar Eero ii numeste extensoare suplimentare sau balize. Uneori sunt identici fizic cu unitatea de baza, uneori nu sunt.

Punct de acces: un punct de acces ofera o conexiune Wi-Fi la dispozitivele dvs., dar transmite toate datele sale la routerul principal printr-un cablu Ethernet pentru a fi sortat. Daca Ethernet este o optiune in casa dvs., ar trebui sa utilizati puncte de acces prin cablu mai degraba decat mesh.

Extensie de gama Wi-Fi: Extensiile de gama Wi-Fi (cunoscute si sub numele de amplificatoare de semnal Wi-Fi) sunt mai putin costisitoare decat nodurile mesh, dar sunt, de asemenea, mai lente si mai putin capabile. www.mediafire.com Un extender de gama va crea, in general, un al doi