Completeaza-ti „regulile” (publicat in 2019)

A fost cel mai rau moment; doar ai incredere in mine. Era o perioada in care aproape fiecare film se incheia cu o nunta, nu se gasea nicio nuanta de nuante nicaieri, chiar daca femeia din film tocmai petrecuse 83 de minute inainte sa argumenteze motivul pentru care nu voia sa fie sau nu ar trebui sa fie casatorit. Era un moment in care chiar si personajele cu aspect subversiv din „Sex si orasul” puteau fi fericite doar atunci cand gaseau in sfarsit soti (cu exceptia, desigur, pentru Samantha, care era prea abandonata pentru a fi in stare si prea batrana pentru a avea copii deci ce rost are?). A fost o perioada in care Anexa de invatare continea seminarii despre cum sa-ti gasesti un sot in 30 de zile si nici o gluma nu venea cu un CD pe care sa-l asculti in timp ce dormeai. Femeia din anii ’90, confundata de modul in care ambitia ei trebuia sa fie compatibila cu dorinta ei de familie, a dat din cap cu emfaza,

Pentru ca era si un moment in care trebuia sa fim nou imputerniciti. Eram femei din anii ’90. Luptele fusesera purtate; am detinut proprietati si am votat. Am lucrat si am vorbit la nesfarsit despre lucruri precum echilibrul. Revistele pentru femei ne-au incurajat sa luam initiativa, sa il intrebam pe tip. Eram pe pastila. Colegiile dadeau prezervative, nu doar barbatilor, ci femeilor. Au fost atat de multe mesaje mixte, iar femeile pe care le stiam erau in razboi pentru a-si mentine independenta, dar, de asemenea, erau suficient de traditionale pentru a se gandi la familiile pe care fusesera concepute sa le doreasca. Am instrainat oamenii cu toata independenta noastra?

Cititi mai multe despre tehnologie, muzica, stil, carti, tendinte, filme si pastile care tipa Gen X.

Asa ne-au gasit „Regulile: Secretele testate in timp pentru capturarea inimii domnului drept”. In 1995, de Ziua Indragostitilor nu mai putin, prezentata ca o carte de autoajutor de culoare fildes si auriu pentru heteronormativ, acoperita cu picturi moi de trandafiri si panglici (panglici!) Si un inel de diamant drept in mijloc, aproape ca un avertisment: nu intrati pe teritoriul subtil. Autorii cartii, Ellen Fein si Sherrie Schneider, au promis unei generatii de femei care se aflau in razboi cu ei insisi (nu cu totii, dar suficient cu noi) ca am putea gasi sotii la care am visat, doar daca ne-am putea controla pentru cativa. luni (varfurile unui an), sublimeaza dorintele noastre si respecta 35 de reguli simple pentru atragerea si securizarea unui om.

Nu este eficient sa enumeram toate regulile din „Regulile” aici, dar acestea s-au rezumat la: Nu alunga oamenii. Barbatii sunt vanatori. Fa-i sa te doreasca; le faci o favoare atunci cand retii. Au nevoie de un proiect. Tu esti proiectul. Nu va faceti griji: chiar daca sunteti un mieskeit, daca va puneti impreuna suficient, daca actionati suficient de misterios,

Cheia era sa nu apari de parca ai avea nevoie de iubire; doar asa se obtinea. Intelegi cate femei au reusit sa incheie o intelegere parand sa-si doreasca prea mult dragostea? Dezvaluindu-se? Dorind in mod deschis sex si companie? Dorind-o deloc? Prin avand totul? Un vanator trebuie sa creada ca prada lui nu vrea sa fie ospatata, nu? (Nu?) Deci, cum te prefaci ca nu vrei ceva ce vrei? „Regulile” a fost raspunsul.

Regulile descrise in carte au variat de la „Nu te uita la barbati si nici nu vorbesti prea mult” (regula 3) pana la „Nu accepta o data de sambata seara dupa miercuri” (regula 7) pana la „Nu-i spune lui Ce sa faci ”(regula 16). Trebuia sa ne pregatim pentru noua noastra filozofie de inaintare a sotului – sa devenim o „fata a regulilor”, in limba lor populara – prin formarea si invatarea cum sa ne placa, chiar si atunci cand realitatea propriilor noastre infatisari a facut-o imposibila. „Asadar, incercati sa schimbati obiceiurile rele, cum ar fi slabiciunea”, ne-a implorat cartea. „Barbatilor le plac femeile care sunt ingrijite si curate.” Se recomanda: „Daca aveti nasul rau, obtineti un loc de munca la nas; coloreaza-ti gri; creste-ti parul lung. ” Acesta a fost montajul tau de antrenament. Ai de gand sa-l iei pe sotul acela!

Instructiunile au fost simple: am putea merge la un dans (cred ca au existat dansuri), dar nu am putut cere unui barbat sa danseze. Am putea merge la un eveniment de single, dar trebuia sa aratam ca am fost acolo doar intamplator, chiar daca a fost un eveniment de single, iar acestia atrag de obicei un public destul de specific de oameni care au decis ca, de fapt, doresc companie. Nu am putut face contact vizual cu un barbat si, pentru a preveni contactul vizual prea mare, a trebuit sa ne plimbam prin camera. Am putea bea un Perrier, dar nu ne innebunim. „Este greu sa faci„ Regulile ”cand esti beat!”

Am putea sa ne culcam cu un barbat, dar daca am face-o, probabil ca nu ar trebui sa avem, dar nu va faceti griji, exista inca reguli pentru momentul in care urmam. In regulile de a dormi cu un barbat, trebuia sa lucram pentru a nu parea nebuni sexual. Trebuia sa parem ca putem sa o luam sau sa o parasim. A doua zi dimineata, a trebuit sa ne ducem ziua si sa ne prefacem ca nu vrem sa luam brunch sau sa petrecem ziua impreuna, ca sa nu-l sperii pe bietul ticalos. Mai degraba, daca facem un dus si ne imbracam si ne pregatim sa plecam, barbatul va intra in panica si va incepe sa ne sarute umarul. Vom face sa- l sex nebun si lipsit! Ar putea chiar sa ne duca la brunch dupa!

In scurt timp, existau grupuri de sustinere a „Regulilor”, femei care stateau in cercuri, ne fumau Virginia Slims si ne beau Zimas-urile, ne intelegandu-ne dorinta de a apela un barbat inapoi pe telefonul real – nu existau mesaje de text atunci si era teribil si minunat – sau chiar sa vorbim la o intalnire sau sa ne permitem placerea de a ne bucura in mod deschis cu un barbat. Au existat facilitatori „Reguli” care au fost instruiti de programe conduse de autori. A existat un jurnal de intalniri („Inregistrati-va progresul de la prima intalnire pana la data nuntii!”). „Regulile” ne-au luat cele doua vocatii preferate – competitivitatea noastra si dorinta noastra comuna pentru o casa traditionala – si le-a dat loc sa se intersecteze, ca si cum nu ar fi facut-o deja.

Imagine

Credit … Corbis RM Stills, prin Getty Images

Lasa deoparte asaltul asupra feminismului. Sau chiar sa luam teoriile cam feminine ale autorilor cartii despre feminism – care a fost ceea ce este mai feminist decat sa decidem cu cine vrei sa te casatoresti si cand si apoi sa-l poti disputa cu inselaciunile tale? Dar lasa asta deoparte, pentru ca ce a facut vreodata feminismul pentru noi, cu exceptia intregii cariere si a independentei si a votului si a drepturilor asupra propriului corp? Nu ne-a prins soti, asta este. Oare feminismul avea sa ne tina la cald noaptea, in timp ce ovarele noastre se stricau si uterele noastre mureau de singuratate? Casa aia din Great Neck urma sa se cumpere singura? Sigur, ne-am dorit cu totii sa fim feministe. Dar au existat anumite adevaruri despre barbati si femei si nicio miscare politica, indiferent de cate valuri, nu avea sa schimbe aceste lucruri.

Argumentul pe care l-au sustinut autorii „Regulilor” a fost ca societatea se poate schimba, dar barbatii vor sa urmareasca; femeile ar trebui sa fie urmarite. Independenta pe care o obtinusera femeile ii instrainase pe barbati si, mai rau, femeile nici macar nu stiau asta. Nu stiau ca ar trebui sa fie diferiti in romantism decat in ​​scoala sau in mediul lor corporativ. Poate ca au evoluat, dar intalnirile nu. Barbatii nu. La urma urmei, nu putem sa ne certam cu natura unui barbat (desi poate am putea si ar trebui?) Si cu siguranta nu putem sa ne certam cu natura unei femei (desi trasatura definitorie a noastra, aparent, a fost maleabilitatea sa). Vrem sa fim iubiti si ingrijiti sau asa ceva, nu?

„Regulile” a fost un fenomen cultural. In acest ziar si in altele, existau caracteristici de o mie de cuvinte. Au existat grupuri de sprijin. A existat un episod la „Oprah Winfrey Show”, Oprah abia continand scepticismul ei si, poate, a fost acel dezgust? O mentiune „Sex si oras”. Au existat piese de gandire despre feminism (dar nu atat de multe, pentru ca internetul in devenire era in zilele sale de pre-preluare). Erau femei in emisiuni de discutii care strigau cu usurinta despre cat de fericiti erau sa inteleaga ce facusera gresit in tot acest timp.

In „Regulile”, sotul nu este o persoana reala – nu poate fi pentru ca nu ajungem sa-l cunoastem niciodata suficient de bine. El este un obiect de scop care a fost studiat pentru caile sale minunate, analizat si jucat. El este ca alte lucruri teoretice pe care ar trebui sa le dorim, cum ar fi un MBA sau o buza superioara fara par sau un corp de plaja sau demnitate. Am vrut sa intelegem barbatii. Barbatii, in schimb, nu au vrut sa ne inteleaga; petrecusera milenii jucandu-ne si jocul fusese castigat cu mult timp in urma. „Regulile” trebuia sa fie leacul pentru toate acestea; „Regulile” trebuia sa fie un remediu pentru cine eram de fapt.

Mama mea a iubit regulile – fiecare dintre ele, cu exceptia celor referitoare la culcare cu un barbat. Mama mea credea ca orice cantitate de sex premarital submineaza intreaga operatie. Dar acesta a fost doar un detaliu. In general, era atat de fericita incat filozofia pe care incercase sa o transmita surorilor mele si mie am fost in cele din urma codificata si moderna, daca o carte care avea un inel de logodna, trandafiri si panglica ar putea parea cu adevarat moderna.

Incercase de ani de zile sa-si transmita filosofiile despre intalniri si, pentru a rezuma regulile ei, acestea erau: Nu. Nu te uita la un barbat. Nu-l accepta. Nu-l lasa sa te atinga. (Nu s-ar fi gandit la o lume in care o femeie sa fi atins un barbat din voia ei.) Nu-l suna. Nu-i raspunde la apel. Nu fi disponibil. Nu plati. Nu spune da nimic, cu exceptia unei cereri de casatorie. Nu manca asta. Doar nu.

A crezut ca flirtul este permis, dar ca este o arta. Am fost de acord asupra acestui lucru, dar versiunea ei a artei era despre a-si bate genele si a privi in alta parte; al meu sare in poala unui barbat, ii lingea fata si il implora sa ma iubeasca. Nu stia cum as obtine vreodata un sot daca as fi atat de deschis si dornic sa impartasesc. Nu i-a trecut prin minte ca gasirea unui sot nu era acelasi lucru cu operarea unei casnicii de succes; ca aceste lucruri ar putea fi de fapt diametral opuse. Nu i-a trecut prin cap dupa primul ei divort sau dupa al doilea. Unii oameni sunt mai buni cu obiectivele pe termen scurt.

Cu toate acestea, a incercat: Mi-a dat un sfat despre intalniri cand aveam 15 ani si, la fel ca povestea despre Hillel care ii invata pe elevul sau intreaga Tora in timp ce statea pe un picior, toate celelalte de atunci au fost comentarii. Iata-l, prezentat integral, deoarece nici macar nu sunt sigur ca il inteleg complet si poate va puteti ajuta:

Este o poveste din tineretea ei, care locuieste in Rockaway, Queens, dupa ce a emigrat cu familia ei din Israel. Era frumoasa, mama. Ar fi trebuit sa o vezi. Uneori voi da peste o poza cu ea si o persoana care o va vedea va spune: „Este ea Elizabeth Taylor?” Odata am gasit o poza cu ea langa Paul Anka. Parea foarte fericit ca era alaturi de ea. Ochii ei sunt mari si deschisi si priveste usor in sus. Parul ii era calcat. Stia sa nu zambeasca. A excelat la o expresie care i-a spus mii de admiratori ca si-ar fi dorit sa fie oriunde altundeva. Paul Anka!

Intr-o zi, se pregatea pentru o intalnire cu un barbat pe nume Jerry cu ajutorul celui mai bun prieten al ei. Jerry trebuia sa soseasca la 6 pm La exact cinci minute dupa sase, a sunat soneria. Mama mi-a trimis-o pe prietena ei jos la usa cu acest mesaj: Ca spune: „Da?” Si Jerry spunea: „Sunt Jerry. Sunt aici sa o iau pe Daniella. ” Si prietenul arata usor nedumerit si ar spune: „Jerry? Tocmai a plecat cu un Jerry.

Chiar si acum, in timp ce il scriu, sunt tentat sa o sun si sa ii cer mai multe explicatii. Dar stiu ca ea va repeta povestea doar pentru ca lectiile ei sunt evidente pentru ea. Orice ar fi incercat sa-mi transmita, trebuia sa stie ca nu puteam sa-l duc, acest subterfugiu; Nu eram ea. Nu eram frumoasa ca ea. Nu puteam sa ma uit dispretuitor la un barbat si sa-l fac sa ma doreasca mai mult. Voiam doar sa particip la conversatii. Am vrut sa invat despre oameni. M-a vazut printr-o viata de interactiuni sociale. Stia ca sunt prea nevoias. Am condus cu inima. Aceasta a fost cea mai ingrozitoare trasatura pentru ea. hoidap.dhhp.edu.vn Inca acum se cutremura cu fiecare eseu personal pe care il scriu. Nu poate intelege de ce nu ai vrea sa pastrezi interiorul in interior, acolo unde a fost conceput sa fie tot timpul.



  • micul dejun
  • rpg2
  • uefa champions league
  • motocoasa
  • webex
  • cotele dunarii
  • ziar.com
  • google docs
  • olx galati
  • trinitas tv
  • benvenuti
  • abba
  • profm
  • castelul bran
  • bucovina
  • google translate engleza romana
  • ascendent
  • declaratii anaf
  • planetromeo
  • audi





Intimitatea ta este munitia ta.

Am iesit si am facut totul gresit. Am iesit cu un tip care nu a sunat dupa. Mi-am scos portofelul. M-am oferit sa-l intalnesc dupa comoditatea lui. Am intrebat pe cineva afara. Am intrebat un barbat de ce nu ma sarutase inca. Am sunat un tip cu care m-am dus la trei intalniri cand nu mai auzisem de el de doua zile. (S-a dus la mesageria vocala; am sunat a doua zi, apoi am inteles.) Am incercat sa-l conving pe un tip care ma arunca ca nu ar trebui sa ma arunce.

Problema cu „Regulile” nu este ca nu ar trebui sa existe (totusi, da). Problema este ca, daca sunteti cineva care are nevoie de ei, probabil ca sunteti si cineva incapabil sa-i urmeze. Aveti incredere in mine. Am citit „Regulile”. Nu as putea gasi o modalitate de a pune pe vreunul dintre ei in actiune. Nu mi-am putut da seama cum sa nu privesc cu sens in ochii cuiva. Nu mi-am putut da seama cum sa nu am nevoie sau sa imi subvertizez nevoia beta pentru a satisface nevoia alfa. Nu eram mama mea. Ar fi trebuit sa o vezi.

In ultima vreme m-am gandit la „Regulile”. Am scris un roman numit „Fleishman Is in Trouble”, care va fi publicat luna viitoare. Este vorba despre un barbat care a divortat recent si care, la fel ca orice alt divort care s-a casatorit la inceputuri, se intalneste acum pentru prima data prin telefonul sau. M-am casatorit inainte de aparitia smartphone-urilor; Am avut cativa ani rai pe JDate, dar nimic altceva – doar niste zone mari de barbati sirieni din Deal, New Jersey, care doreau sa stie daca as fi o a doua sotie buna pentru ei, daca as fi „serios” in legatura cu stabilirea, daca a avut o istorie familiala de infertilitate.

Nu a fost nimic asemanator cu ceea ce am auzit de la o masa critica a prietenilor mei care divortau. Rand pe rand, au venit la mine si mi-au povestit despre noile lor vieti matrimoniale. Mi-au spus cat de diferit si de ciudat era sa te intalnesti cu cineva la telefon. Sa fii uneori intim cu cineva pe care nici macar nu ai ajuns sa-l intalnesti in viata reala.

Am cerut sa le vad telefoanele in mod regulat. Am cerut capturi de ecran cu cele mai murdare discutii ale lor. Am vrut sa inteleg cum functioneaza totul. Am devenit obsedat pana la dezlantuire cu privire la noile lor vieti matrimoniale, in care toate sexele sunt abundente, la cerere, disponibile, iar cand vine vorba de romantism, toate regulile sunt dezactivate si, de asemenea, toate „Regulile” sunt dezactivate.

Imagine

Credit … Corbis RM Stills, prin Getty Images

In timp ce faceam cercetari, m-am inscris pentru cateva aplicatii de intalniri. Am folosit o imagine oarecum ascunsa a mea si mi-am folosit prenumele. Nu m-am prefacut ca sunt mai tanara decat sunt. Sunt inca traumatizat de cele intamplate in continuare. Am 43 de ani si sunt casatorit de 13 ani, asa ca va rog sa ma iertati ce va arata naiv in timp ce dau vestea, pentru ca exista unii oameni care nu stiu inca acest lucru: in aceste zile, un barbat va va trimite o serie de emoji de vinete si sa-ti spuna ceva care nu este tiparit in acest ziar de familie. In aceste zile, un barbat se va lupta pentru inima ta, trimitandu-ti o imagine a penisului ca prima interactiune pe care ai avut-o – nu pentru a te supara, ci pentru a te ademeni (toti acesti ani mai tarziu, barbatii nu inteleg modul in care functioneaza penisurile pentru femei ). Exista o multime nespusa de barbati care vor sa stie daca veti face contact vizual in timp ce ii dati fala.

Femeile vor in schimb. Am aflat asta cand am intrat in aplicatii deghizate in barbat. Multi dintre ei au deschis conversatii cu barbatul, intrebandu-ma daca eu, pretendentul lor, am fi deschisi sa le plesnesc, sa le sufoc sau sa le trag parul cu putere, si sa spunem doar Regula 36, ​​daca autorii inocenti ai „Regulilor” au anticipat ca un moment ca acesta avea sa vina, probabil ca ar fi sa nu fac asta. Da, am lasat „Regulile” in urma. Am lasat toate regulile in urma. Credem acum in satisfactia sexuala, da, dar, de asemenea, nu suntem ofensati de intrebari. Las loc femeilor care doresc acest nivel de interactiune cu un barbat; desigur, unele femei vor asta. Dar las si loc pentru ca aceasta sa fie o noua tactica in acelasi joc vechi. Raspundem sincer la intrebarea despre contactul vizual in timp ce falam cu afirmativ (in loc de, sa zicem, doar varsaturi cu ridicata pe ecranele noastre). Suntem eliberati, dar inca ne conformam cerintelor unui om.

Ma aud. Imi fac griji ca imbatranesc si devin mai demodat decat am fost vreodata. Poate ca sunt la fel de rau ca autorii „Regulilor”. Las si loc pentru asta. Dar se pare ca ne conformam in continuare asteptarilor barbatului modern, alimentat de educatia sa sexuala prin multe ore neintrerupte de pornografie pe internet. Strigam cu incantare pe tot parcursul degradarii, gemem cand vrem sa spunem „Ai! Nu asa de repede!” Inca ne jucam dupa regulile barbatilor; inca incercam sa acomodam ceea ce isi doresc barbatii in loc sa afirmam in mod explicit cum – asta – vrem sa fim iubiti.

Problema cu intalnirile a fost intotdeauna dinamica puterii; asta nu are nimic de-a face cu genul. O persoana o iubeste intotdeauna mai mult pe cealalta. Nu este niciodata egal. Persoana care are mai putin nevoie de cealalta persoana are puterea. Singura modalitate de a remedia intalnirile este de a o demonta. Nimeni nu si-a dat seama cum sa faca asta. „Regulile” a fost, de asemenea, un raspuns la acest fapt – ca nu a existat nicio schimbare a sistemului, asa ca singurul lucru de facut era sa lucrezi mai inteligent in cadrul acestuia.

Daca ii las pe copiii mei la scoala suficient de devreme, astfel incat sa aiba timp de gimnastica inainte de clopotel, sunt insufletit de un cadou: un segment de radio pe Todd & Jayde in emisiunea de dimineata de pe WPLJ numit „Blown Off”. In ea, o persoana care a fost fantomata de cineva cu care s-a intalnit de cateva ori incearca sa ajunga la fundul motivului. Probabil ca persoana nu a mai auzit spectacolul pana acum, deoarece daca ar fi avut-o, ar sti ca acest lucru nu se va sfarsi niciodata in favoarea sa.

Todd si Jayde isi asuma o postura altruista: aceasta trebuie sa fie o greseala, pareti grozav, vom ajunge la fundul acestui lucru si va vom duce la o data platita pentru cheltuieli. Dar ei stiu ce urmeaza. Ei numesc ghosterul (sau „suna” – mi se pare clar ca persoana care este chemata, pe baza lipsei de dezorientare si a dezlantuirii imediate a rezervelor de agresiune, a fost indicata prin faptul ca va exista un apel telefonic in care sunt inregistrate). Ei spun: „Hei, ai fost la o intalnire cu asa si asa. Din cate intelegem, v-ati simtit bine. Ce s-a intamplat?” Si apoi ghosterul straluceste o oglinda asupra persoanei pe care o fantoma – era ieftin, vorbea cu o voce de bebelus (jur), avea unghiile murdare (jur), era grasa sau cosuri sau dezordonata sau slut. Ar trebui sa o auzi. Si persoana care a fost fantoma – oameni fantoma, nu ti-ai dat seama cum se termina intotdeauna asta? Nu ti-ai dat seama ca, daca el sau ea te doreau, existau 10.000 de cai pentru el sau ea sa o spuna? – este umilit.

Putem incerca sa facem lucrurile asa cum vrem, dar doi oameni nu pot exista intr-o relatie fara ca unul dintre ei sa aiba mai multa putere. Aceasta este intalnire si nu am gasit inca un remediu.

Ellen Fein si Sherrie Schneider inca mai incearca sa ajute. In 2013, au publicat o continuare pentru a face fata intalnirilor online si a retelelor sociale, numita „Nu sunt regulile mamei tale”. L-am citit. Este vorba de a nu raspunde imediat textelor sau de a raspunde cererilor de prietenie Facebook prea devreme. Mi-e teama sa raportez ca acestea sunt inca regulile mamei mele.

Am vorbit cu doamna Fein si cu doamna Schneider. Ei spun ca opiniile lor nu s-au schimbat; calendarele lor sunt inca pline de consultari si programari de antrenori. Au pareri despre ce aplicatii de intalnire trebuie sa fie acum (nu Bumble, sigur). Dar pentru ei, nimic nu s-a schimbat. Barbatii sunt inca barbati, iar femeile sunt inca femei.

In 2001, s-a raportat ca doamna Fein a divortat, ceea ce a sunat efectiv la moartea epocii „Regulilor”. Titlurile au subliniat ceea ce au spus ca este o ironie: femeia „Regulile” divortase; cat de bune ar putea fi „Regulile”? Femeile au spus ca a dovedit ceea ce au stiut dintotdeauna, si anume ca „Regulile” sunt gunoaie. Dar ce legatura avea divortul cu succesul cartii? „Regulile” nu a fost niciodata despre relatii sau fericire. Sau rezistenta oricareia dintre institutiile pe care oamenii religiosi le-au pus in aplicare pentru a clarifica o divizare de gen la oameni in care nici nu credem – intr-adevar, nici in structurile de gen in care nu mai credem. Nu, „Regulile” era doar despre casatorie.

Ar fi fost grozav daca „Regulile” ar fi functionat. Acest lucru nu inseamna ca unii dintre adeptii sai nu isi ating scopul, care este acela de a atrage un anumit tip de barbat (un barbat care isi doreste el insusi un obiect al unei femei care nu este intimidant si nu jenant si nu este prea tare si nu prea nevoias si nu prea urat si nici prea dificil si nici prea intimidant si care nu este un bowler mai bun decat el). Acest lucru nu inseamna ca „Regulile” nu au dus la unele casatorii. Dar a existat o enigma esentiala a „Regulilor”, si anume ca nimeni care avea nevoie de „Reguli” nu era capabil sa pastreze o fatada de genul acesta.

Pentru ca acum imaginati-va reactia barbatului fata de o femeie care parea candva atat de timida si linistita si de domnisoara si care acum era animalul cosmarurilor sale: tare, emotionant, nevoias, uman. „Regulile”, in cel mai bun caz, au prezentat unei femei un plan de marketing. Daca aveai nevoie de „Reguli”, erai aproape incapabil definitiv de a le pastra.

Am fost una dintre femeile alea. M-am casatorit cu un barbat care ma vazuse la cel mai inalt nivel si, de asemenea, la cel mai mic, care ma auzise tipand si plangand, care iubise si asta despre mine. Am multe defecte – poate ca este punctul aici – dar pot spune cu siguranta ca nu am tratat niciodata cu necinste cu nimeni. Nu m-am prefacut niciodata ca ma acomodez sau ca as putea sa o iau sau sa o las. Ca nu am vrut sa dansez. Ca n-am urlat uneori cu durere si nevoie. Ca nu am facut glume proaste. Ca eram linistit si modest. Ca eram rational. Ca nu am facut glume murdare despre care mi se spune ca este nepotrivit. Ca as ramane intr-un spectru de 25 de kilograme, in sus in jos in jos. Ca picioarele mele ar fi barbierite majoritatea timpului. Nu eram misterios. Nu puteam sa apas pe tragaci pe un nas; Am vrut doar sa fiu cunoscut. doska.agan.ru Am vrut sa fiu iubit, dar nu atat de mult incat am fost dispus sa pretind ca sunt altcineva. La ce bun dragostea daca persoana pentru care esti iubita nu esti tu cu adevarat? Ce este mai bine decat sa fii cunoscut si sa fii iubit pentru ca esti cunoscut? Ce carte te poate invata asta inainte sa o inveti pentru tine?

Taffy Brodesser-Akner este un scriitor de personal pentru The Times M agazine. Romanul ei, Fleishman is In Trouble , va fi publicat de Random House luna viitoare.