Guvernul indian a instruit mass-media online din tara sa nu foloseasca termenul „varianta indiana” pentru mutantul coronavirus B.1.617. Pe buna dreptate, spune cronicarul Samira El Ouassil – si crede ca „varianta britanica” functioneaza in continuare.
De Samira El Ouassil
Ascultati contributiile noastre in Dlf Audiothek
- Descoperita pentru prima data in India: mutatia Coronavirus B.1.617 (imagine alianta / dpa / Sputnik | Idrees Mohammed)
mai multe despre subiect
Medicina si societate despre boala si vinovatie
Filozof asupra interdictiei de cazare „Criteriul locului de resedinta este irelevant din punct de vedere moral”
Limbajul in criza coroanei Modul in care cuvintele modeleaza gandirea
Incadrarea dezbaterii Moria cand refugiatii din razboiul civil devin migranti
Blog de stiri Coronavirus +++ Dezvoltarile din 18 si 19 mai +++
Variante britanice, sud-africane, braziliene Cat de periculoase sunt mutatiile coronavirusului?
Corona viata de zi cu zi in Delhi India, intre apocalipsa si liniste
La sfarsitul lunii mai 2021, Ministerul Indian al Informatiei si Tehnologiei a cerut platformelor online sa nu foloseasca expresia „varianta indiana” in legatura cu mutantul coronavirus B.1.617 descoperit in India. Unul dintre motive a fost ca Organizatia Mondiala a Sanatatii (OMS) nu a asociat varianta B.1.617 cu o anumita tara.
In afara de faptul ca a fost intotdeauna un act deloc neglijabil atunci cand un guvern solicita stergerea continutului de pe platformele online, se pune intrebarea de ce aceasta terminologie ar trebui sa fie problematica – adica aceasta „varianta indiana”. La urma urmei, acest mutant a fost descoperit pentru prima data in India. De ce nu ar trebui sa le numeasca asa?
Termeni precum „virusul Chinei” starnesc resentimente
Desigur, stim acum ca astfel de atributii regionale alimenteaza inevitabil resentimentele intr-o pandemie. Anul trecut, fostul presedinte al Statelor Unite a vorbit despre presupusul „virus China” si „gripa Kung”. Si chiar si in unele dintre rapoartele initiale din Germania, virusul corona era denumit ocazional „virusul chinezesc”. Avand in vedere explozia rasismului anti-asiatic, a fost necesar sa se previna o astfel de incadrare specifica tarii a agentului patogen, care nu cunoaste frontiere nationale.
De ce „varianta britanica”, dar nu „indiana”?
Si de ce face diferenta daca se vorbeste despre „virusul chinezesc” sau „mutantul britanic”? Ei bine – faptul ca o formulare poate fi periculoasa pentru unii oameni si nu pentru altii se datoreaza modului in care rasismul functioneaza istoric, dar si in termeni practici in viata de zi cu zi. Deoarece oamenii pot fi cititi in Asia si sunt discriminati rasial din cauza caracteristicilor lor externe. A citi pe cineva drept „britanic” pur fenotipic si, prin urmare, sa-l discrimineze – este greu de facut. startupmatcher.com
- google forms
- national
- renault captur
- flashscores
- academis
- haikyuu
- staer
- telekom contact
- gina
- fb
- blake lively
- desene animate dublate in romana
- bb shop
- solitaire
- copii
- gme
- isj arges
- posta romana tracking
- seriale online
- askew
Datorita pericolului evident ca astfel de nume si asociatiile lor vor cultiva misantropia legata de grup, declararea mutantului Corona B.1.617 drept „indian” ar trebui respinsa.
Samira El Ouassil (Quirin Leppert) Samira El Ouassil este om de stiinta in comunicare, actrita si scenarista politica. In 2009, ea a fost candidata la cancelarul pentru PARTID. Din septembrie 2018, ea scrie rubrica „Wochenschau” pentru revista de critica media Ubermedien. Impreuna cu artista de memorie Christiane Stenger, ea raspunde si la intrebari de filozofie in podcastul Audible „Sag Never Nietzsche”.
Mutant ca semn al unei politici pandemice esuate
Cu toate acestea, pentru guvernul indian, se presupune ca exista si alte interese politice legate de acest lucru: deoarece acest mutant este asociat si cu un posibil esec al politicii de pandemie; un esec guvernamental care este adus constant in prim-plan de acest termen pe social media.
Cercetatorul american cognitiv Georg Lakoff a ilustrat cat de importanta este legatura dintre succes sau esec si mentionarea propriei tari sau nume in comunicarea politica folosind exemplul asa-numitei legi „Obama Care”.
In primul rand, fostul presedinte al Statelor Unite a cazut in capcana incadrata de republicani, definind sanatatea drept un lux in programele lor. In consecinta, el a numit noua sa lege federala, care ar trebui sa ofere tuturor acces la asistenta medicala, „Legea privind protectia pacientilor si ingrijirea accesibila”. Cuvantul cheie fatal aici este accesibil. De exemplu, ar fi putut sa o numeasca „Legea privind ingrijirea medicala pentru toti”, apoi cu incadrarea ar fi eliminat asistenta medicala ca un drept fundamental pentru toata lumea.
Cand „Actul de ingrijire accesibila” al lui Barack Obama a fost redenumit „Ingrijirea Obama”, acesta a fost un cadru perfect pentru republicani: Orice lucru care nu functiona in ingrijirea sanatatii putea si a fost atribuit lui Obamacare. Cum a devenit numele Obama asociat cu boala si esecul.
Incadrarea prin lucrari de asociere. Prin urmare, este recomandabil pentru un guvern in politica interna si externa, dar si din cauza discriminarii si rasismului, daca nu asociem tarile cu boli. B. 1.617 este greoaie ca desemnare – dar precisa.
