Dar, indiferent daca aceasta este modelata de o religie predominanta, o idee sau o ideologie – nu exista o gandire colectiva, procesul de gandire are loc la fiecare individ. Oricine ii cere instructiunilor specifice celui mai important ganditor francez din prezent va ramane pierdut, deoarece aproape ca nu foloseste niciodata un singur cuvant: moralitate. In schimb, ceva mereu diferit: sensul.
Intelesul se deschide prin gandire – gandirea in categoriile stricte, totusi, devine adesea in felul sau, deoarece, spune Jean-Luc Nancy, „problemele actuale sunt probabil mult mai simple decat credem, dar dintr-un fel de simplitate la care ne nu mai poate gasi accesul “. Ce ramane?
Barbatul de 75 de ani incearca sa citeasca semnele timpului sau. In arta si stiinta. Sau rasturnarile sociale – de la constientizarea crizei la casatoria homosexuala. Ce idei sunt semnificative pentru epoca viitoare?
Michael Magercord pregateste un protocol de gandire al conversatiei sale cu Jean-Luc Nancy.
Jean-Luc Nancy, nascut in 1940 in Cauderan, Franta, a predat filosofie la Universitatea Marc Bloch din Strasbourg pana la pensionare si a fost profesor invitat la Berkeley, Irvine, San Diego si Berlin. Opera sa diversa include lucrari despre ontologia comunitatii, studii despre metamorfozarea sensului si a artelor, tratate despre teoria imaginii, dar si despre aspecte politice si religioase in contextul evolutiilor actuale. Ultima sa carte a fost publicata in Germania, „Das nackte Denk” (2014), iar in Franta, „Que faire” (2016).
Interviul integral:
Michael Magercord: Problemele actuale sunt poate mai simple decat credem, dar de o simplitate la care nu avem acces “, spune Jean-Luc Nancy. Nu inca sau nu mai mult? Filosoful francez lasa acest lucru deschis.
Cand te uiti la situatia sociala si politica, simti frica?
Jean-Luc Nancy: Nu, nu ma tem. Nici nu avea rost sa spunem asa ceva. Dimpotriva, consider ca este o epoca extrem de interesanta, chiar daca extrem de perfida, pentru ca traim intr-o situatie in care ne este foarte clar ca viitorul este necunoscut. A fost intotdeauna, dar nu am vazut intotdeauna asa. Bineinteles, este normal ca si acest lucru sa fie inspaimantator, deoarece de fiecare data cand se produce o astfel de revolta profunda in civilizatie, ar aparea temeri. Traim intr-o cultura a viitorului si brusc descoperim ca nu cunoastem viitorul.
Dar chiar inainte de cultura noastra, in jurul secolelor V si VI, la sfarsitul Imperiului Roman, toti romanii necrestini se simteau confuzi si fara cap. Ce se va intampla? Totul s-a sfarsit, toate obiectivele grozave anterioare au devenit perimate. Au numit-o „inclinatio”. Exista texte din epoca care arata ca crestinii credeau ca Mesia va veni maine si ca necrestinii s-au pierdut total.
Are loc o schimbare profunda care va fi comparabila cu sfarsitul antichitatii sau al Renasterii. Sfarsitul antichitatii a fost urmat de civilizatia crestina, iar Renasterea de civilizatia capitalista. Nimeni nu a prevazut aceste evolutii. Chiar si in secolul al IV-lea, pe vremea lui Augustin si in momentul in care Constantin a condus imperiul catre crestinism, nimeni nu ar fi putut sti ca o alta civilizatie incepea sa se dezvolte.
Magercord: Trebuie sa fii pregatit pentru mult atunci cand incepi o conversatie cu filosoful Jean-Luc Nancy. La urma urmei, potrivit unuia dintre cei mai importanti ganditori contemporani ai Frantei, omul este omul. Si nimic mai mult; nu un urcator spre cer, ci o fiinta pamanteasca care oricum nu trebuie sa se astepte la niciun sprijin. Si intrebarea despre ceea ce el – persoana – era, nici el nu-si putea raspunde singur.
„Inainte ca raspunsul sa fie mult timp in cer, apoi in viitor”.
Nancy: ce este omul? Intrebarea omului este ce este omul? Aceasta este doar o jumatate de gluma. Pentru ca daca este natura omului de a pune intrebari despre sine, aceasta este in primul rand o mare ruptura cu abordarea anterioara de a cauta raspunsul in alta parte: cu Dumnezeu sau chiar in stiinte. Pentru ca undeva intre stiinte si morala umanista se afla ideea moderna a unei persoane fericite complete, cuprinzatoare si, de asemenea, satisfacute.
Inainte, raspunsul era lung in cer, apoi in viitor. Sau intr-un mod de gandire care face un ocol prin idei spirituale sau expresie artistica. Dar poate ca ne aflam astazi intr-o situatie in care este important sa intelegem ca raspunsul cu siguranta nu trebuie gasit in alta parte, deoarece este posibil sa existe doar intrebarea si ca sarcina este acum de a depasi intrebarea in sine. Nu va mai puteti intreba: Ce este o persoana? Trebuie pur si simplu sa declarati: Da, exista o persoana.
Cordul slab: Kant a intrebat „Ce este omul?” declarat a fi intrebarea de baza a filozofiei. Daca il intrebi pe Jean-Luc Nancy daca ne-am apropiat de un raspuns de atunci, el spune: „Nu”. Si recomanda renuntarea completa la intrebarea despre aceasta. Noi, oamenii din epoca moderna, oricum nu am mai gasi un raspuns. Si nici nu ne-ar face bine. Pentru ca daca urmezi gandul lui Jean-Luc Nancy ca omul modern nu a devenit altceva decat uman, atunci toate incercarile sale de a-si da seama fara asistenta cereasca l-au determinat sa cada in capcana pe care si-a ridicat-o cu intrebarea sa esenta: capcana ideii de progres.
Proiecteaza idei ideale
Nancy:A inceput cu Kant, care a fost primul care a spus ca cursul istoriei este o progresie a umanitatii, initial tehnic, material, dar si moral. Asta ni se pare de mult timp ca o formula complet goala si goala. De ceva vreme parea sa mai existe un cuvant care sa reziste acestei evacuari care nu era slaba: „umanism”. Cuvantul releva nevoia si dorinta profunda pentru o anumita figura asupra careia se poate proiecta ideile sale ideale; nu neaparat o personalitate, ci un model, asa cum a fost de ceva vreme omul comunist. In zilele noastre totul se rezuma la faptul ca oamenii nu mai pot servi ca o figura pe care s-ar putea proiecta in viitor ca fiinta ideala. Cuvantul „umanism”
In cele din urma, trebuie sa afirmam ca oricum culturii noastre nu i-a pasat niciodata sentinta lui Kant, ca intrebarea: „Ce este omul?” nu da niciun raspuns. De aceea, astazi suntem probabil confruntati cu o „persoana goala” pentru a prelua un titlu de Levi-Strauss care trebuie sa-si dea seama ca nu mai este capabil sa-si imagineze ultimii 200 de ani ca pe o poveste continua de promisiuni implinite. De ce ar trebui istoria sa conduca inevitabil la progres? Sau sa te straduiesti pentru un viitor infinit? Cand exista progres, exista intotdeauna progres, dar ce inseamna asta? Sau daca ar fi un pas inapoi, ne-ar duce inapoi la punctul de plecare?
Dimpotriva, pe de o parte, progresul continua necontrolat, pe de alta parte, nu numai ca am fost accelerati, dar ni se da un ritm complet diferit. Pentru ca intre timp a avut loc revolutia digitala, afectand aproape toate domeniile, si mai ales in tarile europene, suntem constienti ca a inceput o schimbare fundamentala in cultura, chiar si in limba. Increderea in marile naratiuni, care au fost inregistrate sub numele de „ideologie”, a dat loc unei neincrederi totale fata de marile structuri de gandire.
Acest lucru este foarte graitor pentru ca inseamna ca am ramas fara idei, nu mai putem crede in idei. Si astfel s-ar putea dezvolta ceea ce numim globalizare. Incepuse deja odata cu nasterea capitalismului, dar la inceput nu era, desigur, nici pe departe atat de mare pe cat o vedem astazi.
Dar colonizarea era deja globalizare, dar astazi trebuie sa spunem ca globalizarea nu mai ofera nicio speranta pentru viitor.
Magercord: Jean-Luc Nancy a predat la Universitatea din Strasbourg pana in 2004, unde locuieste inca in cartierul „Neustadt” construit in epoca Wilhelmine. Profesorul emerit de filozofie nu prezinta nicio teorie sau macar un sistem vizitatorilor pe care ii invita in apartamentul sau fara alte intrebari. Dar gandurile lui.
Daca totusi doriti sa va puneti gandirea in categoriile obisnuite, o puteti atribui deconstructivismului lui Jacques Derrida, care este in varsta de zece ani. Jean-Luc Nancy a fost strans legat de el si impartaseste respingerea sa fata de metafizica, precum si scepticismul fata de gandire in termeni care sunt imediat incarcati cu sens moral si, prin urmare, nu permit un discurs deschis. Jean-Luc Nancy numara libertatea, dreptatea, ratiunea printre acesti termeni. In acest moment s-ar putea exprima ideea ca niciunul dintre aceste cuvinte nu formeaza un plural semnificativ, cel putin in limbile europene.
Dar Jean-Luc Nancy nu se incurca in astfel de derivari semantico-sistematice. „Nu se mai stie daca termenii sunt suficienti pentru a face un mod de a gandi si, astfel, lumea are sens”, afirma el doar si adauga ca gandirea in sens moralizator nu este altceva decat „administrarea” de proiecte si viziuni invechite.
„Stam in capcana energetica”
Nancy:Cred ca suntem in situatia in care civilizatia noastra descopera ca nu mai stie in ce directie se va dezvolta. Este clar ca tehnologia nu mai urmareste scopuri precise, ci dimpotriva: creeaza scopuri noi care devin imediat mijloace pentru scopuri noi care la randul lor devin mijloace si nu stim cu adevarat de ce. Primul razboi mondial a fost un semn profund al acestei stari de lucruri. Natiunile europene au trecut printr-o mare aventura politica si culturala de la formarea lor in secolul al XIX-lea – si, ca urmare, s-au distrus reciproc. Dupa aceea, revolutia sovietica a zguduit intreaga lume, deoarece se credea cu adevarat ca se ivea o alta forma de politica, cultura si societate.
Perspectiva progresului ramane vaga astazi, dar este din ce in ce mai legata de necesitatea de a repara unele dintre pagubele pe care le-a cauzat. Asadar, utilizarea energiei solare sau a centralelor cu maree avanseaza, da, putem face progrese acolo, dar numai pentru ca trebuie. Am epuizat toate celelalte tipuri de energie si, in acelasi timp, suntem prinsi in capcana energetica, pentru ca nu ne mai putem lipsi de cantitatile uriase de energie.
Cred ca puteti intelege foarte bine ca aceasta situatie este ingrijoratoare – si de aceea ideea sfarsitului lumii continua sa zumzeasca. Este adevarat ca exista o credinta extrema ca omenirea ar putea intr-adevar sa se stinga. Si pentru ca acest lucru nu pare complet imposibil, acest gand merita luat in considerare. Sa ne imaginam cum ar fi daca am sterge complet umanitatea. Poate ca natura s-a schimbat deja suficient incat sa se intample oricum. Oricum: Omenirea se stinge – ce inseamna asta? Ce ne spune asta daca ar trebui sa se stinga din cauza schimbarilor din lumea vietii pe care ea insasi le-a adus?
Ne spune ca s-ar intampla ceva in care se dezvaluie ceea ce odinioara numeam „sens”, deoarece prin aceasta ar realiza ceva pentru care, evident, ne straduim cu actiunile noastre. Aceasta cautare a „sensului” ne-a condus in cele din urma catre nicaieri, deoarece nu este niciodata o chestiune de sens sa conducem nicaieri. Intelesul nu poate fi gasit decat in schimbare, schimb, ciclu si imaginatia despre acesta – pe scurt: in tot ceea ce da nastere artei si stiintelor.
„Astazi oamenii doresc sa manance diferit in primul rand”
Magercord: O idee fara sens a progresului si ideea disparitiei umanitatii sunt cele doua fete ale aceleiasi monede? Jean-Luc Nancy nu merge atat de departe, astfel de concluzii rapide sunt lasate pe seama ascultatorului. El cere, totusi, sa pastreze sensul realitatii istoriei, unul fara optimismul nerealist al progresului si, astfel, si o gandire fara concluzii prea bune.
Filosoful de la Strasbourg arata din nou si din nou cat timp trebuie si poate sa ia un ganditor cand ia doua sau chiar trei ore pentru a-si explica lumea de gandire publicului sau, pentru a-l dezvolta si a-l reflecta in propria sa viata. Pe parcursul vietii sale, tanarul de 76 de ani rezuma, a avut loc un proces de pierdere a increderii – in viitor, in viitor, in legatura cu institutiile si cu privire la puterea gandirii. Singurul lucru ramas este ideea de a dori sa traim cat mai mult posibil. “Ati prefera sa traiti mai mult sau ati prefera sa traiti altfel?” Aceasta este intrebarea pe care si-o pun oamenii astazi, il intreaba pe Jean-Luc Nancy si raspunde: „Astazi oamenii doresc sa manance diferit in primul rand”.
NancyImi spun acum ca poate am avut norocul ca am imbatranit atat de mult. As fi putut muri la varsta de 51 de ani cand mi s-a implantat o a doua inima. Daca as fi murit atunci, nu as fi atins nivelul meu actual de constiinta. Tehnologia este cea care imi permite sa-mi continui viata. Conduc o viata tehnica de 25 de ani. Dar, in acelasi timp, sunt constient de faptul ca toata aceasta tehnologie medicala si biologica exista fara a fi posibil sa explicam la ce serveste. Ce este bine sa traiesti 25 de ani mai mult? Nimeni nu poate dovedi ca este mai bine. Cineva care traieste 25 de ani mai mult poate face mai multe lucruri. De exemplu, am scris mai mult in ultimii 25 de ani decat in ultimii 25 de ani. Sigur. Dar individul nu este foarte important altcineva ar fi facut acelasi lucru ca si mine. Prelungim viata si presupunem ca o viata lunga este, de asemenea, considerata una buna.
Majoritatea societatilor nu aveau mijloacele sau convingerea de a sustine viata cat mai mult posibil. Exista o interactiune constanta intre mijloace si credinta. Dar cred ca noi, oamenii de astazi, suntem impiedicati de propria noastra putere. Propria noastra putere ne intoxica si, in acelasi timp, ne ingrijoreaza, pentru ca recunoastem ca face si lucruri rele. Pe de o parte, extindem viata; pe de alta parte, numarul cazurilor de cancer este alarmant de mare.
„Nu, omul nu este o fiinta perfecta”
Deci, cred ca am ajuns la sfarsitul unui umanism care trateaza omul ca pe o fiinta terminata. Trebuie sa inveti inca o data: Nu, fiinta umana nu este o fiinta perfecta. Suntem infiniti. A fi infinit nu inseamna sa traiesti la infinit, inseamna ca exista ceva in noi care nu depinde de timp. Ceva care se desfasoara in timp, care nu ne permite sa fim redusi la scurta noastra viata. Ce invatam in vietile noastre umane? Aflam ca pana la urma nu am devenit niciodata o persoana complet terminata.
Sunt mereu uimit de faptul ca nu am crescut niciodata. Da, mare, desigur, dar totusi sunt momente in care imi dau seama ca nu sunt cu adevarat atat de mare pe cat credeam ca sunt. Dintre oamenii din jurul meu, cei care fac cea mai matura impresie sunt cei care se afla intr-o pozitie sociala legata de exercitarea puterii si care necesita securitate si expertiza. Poate ingineri, oameni de afaceri, judecatori. Dar observ adesea ca nici macar acesti oameni nu sunt in cele din urma atat de mari pe cat ar trebui. In viata lor privata nu sunt mai adulti decat mine, sunt la fel de infricosati, indragostiti, furiosi, nerabdatori.
Magercord: Jean-Luc Nancy scrie multe si va puteti imagina cum sta la masa sa imensa si isi scrie textele printre toate hartiile, liantele si cartile intinse pe ea. Texte care trateaza rolul individului in contexte colective cu titluri precum comunitatea provocata, extinderea sufletului, identitatea sau pur si simplu corpul.
Democratia este, de asemenea, o problema din nou si din nou, dar o declaratie politica concreta cu greu poate fi scoasa de la filosof. Acest lucru i-a adus reprosul ca gandirea lui ramane in plina contemplare. S-ar putea contracara acest lucru: nu este o interferenta in conditiile sociale existente daca incercam sa le intelegem in mintea noastra? Si nu doar aceasta intelegere are o influenta asupra formei viitoare a situatiei?
Dar Jean-Luc Nancy nu ar vrea sa se apere. Citeste semnele vremurilor pentru a obtine o idee despre directia societatii. Si pentru el, in primul rand produsele spirituale ale indivizilor sunt cele care stabilesc astfel de semne.
Nancy: In istorie au existat doar raspunsuri colective. Cu siguranta, toti indivizii sunt extrem de diferiti. Dar noi, ca indivizi, nu suntem niciodata singuri pe lume. Suntem intotdeauna prinsi de schimbarile lor. Astazi nu putem crea opere de pictura, muzica, filozofie sau literatura asa cum le-au creat oamenii cu mai putin de 50 de ani in urma. Nu poti scapa de timpul tau. A fost intotdeauna asa, intotdeauna. Si, ca contemporani, cu greu putem vedea ce produse artistice vor depasi epoca noastra.
Aruncati o privire asupra artei de astazi: arta a devenit ceva care este intotdeauna insotit de intrebarea daca aceasta sau aia este deloc arta? Si astfel apare intrebarea: ce este oricum arta? Exista un singur lucru pe care il putem spune cu certitudine: arta nu mai este doar o incercare de a crea forme, ci si aceea de a deforma si distruge forma contine o afirmatie artistica. Dar care? Din ce este un simptom? Si atunci poti spune: unde exista simptome, trebuie sa existe o boala? Da, poate, dar trebuie sa ne dam seama si ca toate transformarile mari au fost privite anterior ca o boala, ca o nebunie.
Sex liber de reproducere
Recent am participat la o conferinta la Basel despre arta si tehnologie. A fost posibil sa se produca un iepure viu intr-un laborator care era complet fosforescent. Intregul sau corp stralucea. Dar este asta arta? Poate ca asta nu inseamna nimic pentru noi si este o fundatura completa. Si totusi atinge un punct important: este o indicatie a modului in care posibilitatile tehnice lipsite de scrupule determina fabricarea artificiala a fiintelor vii. Vor exista si clone, clone umane, iar in ziua in care vom avea clone umane, vom constata ca nu exista clone reale. O clona umana este realizata din material genetic de la un individ, ignorand sexualitatea. Dar individul a facut fara actul sexual poate deveni ceva complet diferit de individul original. Exista biologi care spun ca nu este chiar atat de clar ca reproducerea sexuala serveste la imbogatirea diversitatii. Dimpotriva, serveste mai degraba pentru a pastra stabilitatea unei specii.
Ajungem la acest punct de vedere intr-un moment in care sexualitatea este privita intr-un mod complet diferit decat a fost pana acum. Eliberarea sexuala a asigurat ca sexul a fost eliberat de reproducere, ceea ce era posibil si inainte. Dar astazi sexul a obtinut o independenta totala fata de reproducere, insotit din nou de dorinta cuplurilor homosexuale de a avea copii. Am o nepoata care locuieste cu o femeie si amandoi si-au dorit un copil. Nepoata mea fusese fertilizata artificial. De ce nu? Intelegerea cu adevarat a ceea ce va presupune acest lucru necesita timp, deoarece mintea sau ideea a ceea ce reprezinta parintii, originile, genealogia si chiar sexul se schimba fundamental. Asta va schimba viata sociala si da, este si infricosator, de exemplu in mediul catolic. Acolo va fi foarte greu sa accepti acest lucru, ii deranjeaza pe acesti oameni in fiinta lor cea mai profunda. Va fi mai usor sa acceptam daca ne dam seama ca nu trebuie sa o acceptam deloc, pur si simplu pentru ca faptul ca se intampla ne va obliga sa facem acest lucru.
Magercord: Jean-Luc Nancy a fost membru al unei miscari de tineret catolice de stanga in copilaria sa si a fost crescut de dominicani si iezuiti si spune: „Oricine este un crestin credincios si se supune unui adevar traditional nu poate fi filosof”. Totusi, el mai spune: „Orice monoteism este oricum un ateism” si intreaba: „Cu modul in care gandesc, mai pot avea incredere ca lumea poate fi inteleasa cu ea?”
Nancy: Suntem capabili sa dezvoltam un mod de gandire care sa nu schimbe raspunsul intr-un fel de viata de apoi? Se poate afirma ca majoritatea oamenilor care traiesc astazi, chiar si cei care traiesc in conditii foarte dure, au adus copii pe lume si continua sa isi exprime vointa de a trai. Ce inseamna aceasta vointa de a trai? Din punctul de vedere al modului in care vedeam omenirea acum un secol sau 50 de ani, am spune ca acesta este un reflex pur animal. Cu toate acestea, acest lucru nu este adevarat. Ceea ce ii tine pe oameni in viata este mult mai puternic, mult mai spiritual sau filosofic decat ne presupunem in mod obisnuit. Chiar daca cineva nu gandeste foarte mult, sau aproape niciodata, el nu gandeste niciodata.
„Nu ai nevoie de un zeu cand faci filozofie”
Stim ca vom muri, acesta nu este un gand placut, dar totusi sunt foarte putini oameni care spun: Este foarte prost, sa traiesti este complet absurd. Cei care spun asta se vor sinucide, in cel mai bun caz, sau sunt intelectuali deosebit de destepti carora le place sa anunte asa ceva in public. Spun ca, in ciuda tuturor acestor lucruri, omul are un simt al ceea ce este fara sa stie ce este. Omul isi da seama ca exista cu siguranta o valoare in a-si da un pic de sens, chiar daca simte ca nu exista in cele din urma un sens final. Evident, ramane ceva care este mai evident astazi si se numeste religie, ceva care arata ca inca simti nevoia sa crezi ca o alta viata urmeaza acest lucru si ca nu totul s-a terminat. Poate ca este si o reactie normala, pentru ca daca exista un lucru care nu functioneaza deloc in lumea asta, este ateismul. Desi exista multi atei, sunt foarte putini cei care sunt fundamentalisti atei. Sunt mai multi intelectuali sau artisti – de ce? Pentru ca i-au inlocuit pe religiosi cu altceva. Nu ai nevoie de un zeu cand esti in filozofie.
Dar acest lucru este si dificil, deoarece inseamna ca nu exista nicio solutie. Este adevarat, dar pana la urma putem trai cu el, chiar si fara o solutie si fara un raspuns. Si am putut intotdeauna. Sunt convins ca nici in marile epoci ale credintei crestine nici cei mai devotati oameni nu au murit cu convingerea: „Ei bine, acum ma voi intalni cu Dumnezeu si cu Sfanta Fecioara”, nu, ei stiau deja ca exista un sfarsit, o finala. Toata lumea banuieste acest lucru. Asta inseamna, asa cum ar fi, ca crestinismul nu a fost niciodata deosebit de reconfortant. A devenit doar atunci cand se incerca sa calmeze mizeria sociala a secolului al XIX-lea cu ajutorul credintei. Pana in prezent, acest lucru ne-a impiedicat sa gasim o noua forma a spiritului si a spiritualului – care va exista cu siguranta la un moment dat. Inca nu putem sti
Magercord: Unii au incercat sa descrie gandirea lui Jean-Luc Nancy. Au fost identificate „gauri negre semantice” sau s-a facut o comparatie cu o improvizatie de jazz: in explicatiile sale, fie in oral, fie in cartile sale, se recunoaste structura subiacenta uneori mai clar, alteori mai putin clar, iar unele dintre solo suna destul de riscant. Sa se permita o descriere suplimentara: Jean-Luc Nancy este un ganditor consecvent, el gandeste fara dogme, fara termeni, fara semnificatii. Si oricui caruia i s-a permis sa-l asculte gandindu-se poate simti ceva de genul o eliberare, si anume din nevoia de prea stransa stringenta – in gandire si in tragerea concluziilor.
NancyAstazi stim cat de remarcabil a fost faptul ca Augustin a conceput o prima filosofie autentica a vremii, care era cu adevarat diferita de cea a grecilor sau a romanilor. A vazut timpul functionand liniar si a respins ciclul eternului recurent. Acesta a fost un semn, un vestitor al modernitatii. Augustin nu-i cunostea pe contemporanii sai si astazi exista cu siguranta astfel de purtatori, dar nu ii recunoastem. Adevarul evident si in acelasi timp cel mai greu este ca procesele de cunoastere sunt atat de prelungite incat depasesc o viata umana, chiar doua sau trei generatii. Se poate spune cu adevarat ca intr-un moment ca al nostru este nevoie sa fim observatori si sa nu neglijam nimic care ar putea fi un semn ar putea fi un vestitor a ceea ce urmeaza sa obtina o linie de semne din el. Pe scurt, ceva terifiant si foarte deranjant se intampla astazi. Dar vom vedea daca in cele din urma va face urme prin noi si va stabili marci; sau altii o vor vedea doar.
