Mai multi jurnalisti recunosc si imbratiseaza partinirea, respingand „corectitudinea” in noua era a mass-media

Un numar din ce in ce mai mare de jurnalisti proeminenti au declarat ca principiile presei de baza, cum ar fi corectitudinea si obiectivitatea, sunt depasite si inutile, deoarece epoca Donald Trump a zguduit politica americana si, in timp ce unii observatori apreciaza onestitatea, altii simt ca opinia amestecata si raportarea fac un „periculos”. timpul “in America. 

In timp ce membrii mass-media, precum Jim Acosta de la CNN si Yamiche Alcindor de la PBS, au devenit eroi la stanga pentru abordarea lor antagonica fata de presedinte, care i-a luat in deradere pe ei si pe alti reporteri drept „stiri false”, mai multi jurnalisti lasand in urma imaginea corespondentului dezinteresat si impartial .

“Cred ca este o tendinta si, sincer, a inceput cu Trump chiar inainte de toate aceste lucruri electorale”, a declarat pentru Fox News un reporter de stiri din retea.

REPORTERI CARE AU FOLOSIT DE LA JURNALISTI PRINCIPALI PENTRU PROGRESIVI SINZITI

Dupa revolta din Capitol si sustinerea continua a lui Trump, infrangerea alegerilor din 2020 a fost „trucata”, prezentatorul NBC News, Lester Holt, a castigat aplauze de la colegii din acest an dupa ce a declarat ca „corectitudinea este supraevaluata”. In discursul sau de acceptare pentru un premiu de jurnalism, el a adaugat ca nu este necesar sa “acordam intotdeauna doua parti greutate si merit egale”.

John Harwood de la CNN, un liberal deschis in acosta Acosta, i-a multumit public lui Holt. Buletinul informativ CNN „Surse fiabile” l-a numit „o critica ascutita a ambelor laturi”.

Scriitorul de stanga al revistei New York Times, Nikole Hannah-Jones, a declarat recent ca „tot jurnalismul este activism”, iar Lauren Wolfe, fostul redactor al New York Times, care a fost concediat dupa ce a spus ca i-a dat-o pe presedintele ales, Joe Biden, la Washington. frisoane “, a scris luna aceasta ca este” mai bine sa fii deschis cu privire la opiniile mele cu privire la problemele pe care le acoper. “

Alcindor a spus anul acesta ca considera ca este de datoria ei sa foloseasca jurnalismul pentru a indoi „arcul moral spre justitie”. Reporterul de stanga de la Casa Alba, April Ryan, a publicat un fir de Twitter in august anul trecut, anuntand de ce nu va mai fi obiectiva in acoperirea Casei Albe a lui Trump.

“Pe de o parte, jurnalistii abandoneaza obiectivitatea sau, asa cum a spus Lester Holt si mai insidios,„ corectitudinea “, cimenteaza si mai mult abandonarea presei de catre mass-media a principiilor pe care le-a mentinut odata”, a declarat editorul de la Fourth Watch, Steve Krakauer, pentru Fox News. „Pe de alta parte, apreciez onestitatea”. 

Krakauer considera ca este „aproape revigorant” faptul ca membrii mass-media sunt in sfarsit curatati.

LESTER HOLT, al NBC, spune ca nu trebuie sa auzim ambele parti pentru a defini adevarul: „corectitudinea este supraevaluata”

„Toata lumea din America cu doi ochi si un creier cunoaste cea mai mare parte a institutiei, mass-media vechi nu este obiectiva si nu a fost de foarte mult timp. „A spus Krakauer. 

In timp ce liberalii se pot bucura, conservatorii se ingrijoreaza ca pana si aspectul obiectivitatii pentru unii reporteri de frunte a fost respins. 

Exemplele de membri ai presei „recunoscand in cele din urma cele evidente” au crescut in mod aparent regulat. O fosta reportera CBS News care a acoperit problemele legate de avort a renuntat saptamana trecuta si a declarat, spre surprinderea catorva, ca a fost deschisa pro-alegere.

Asta fara a mentiona alte gesturi recente, cum ar fi o scrisoare publica deschisa prin care se proclama ca Israelul ar trebui sa fie acoperit ca un stat de „apartheid” violent, opresiv, adoptand in mod direct limbajul politicienilor de extrema stanga, precum membrii echipei Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., Ilhan Omar, D-Minn., Si Rashida Tlaib, D-Mich.

Semnatarii au inclus sute de jurnalisti, unii dintre ei anonimi, din New York Times, Washington Post, CNN, BuzzFeed, Associated Press, Los Angeles Times, ABC News, NBC News, NPR, The Atlantic, The Boston Globe, si Chicago Tribune.

Jurnalistii CNN prezenti ca personalitati de stiri directe, cum ar fi Acosta si Jake Tapper, sunt mai confortabili ca niciodata sa estompeze liniile dintre stiri si opinie, desi acesta din urma insista ca editorializeaza doar in chestiuni de „decenta”. Tapper a facut, de asemenea, titluri cand a declarat ca nu va participa la „mincinosii electorali” care au votat pentru a contesta victoria Biden din 2020 a Colegiului Electoral.

„Obiectivitatea ca standard cere cel putin ca magazinele sa incerce sa vada si sa reconcilieze propriile partiniri. Fara ea, riscam sa ne scufundam si mai mult intr-un mediu in care advocacy-ul si partidismul sunt spalate ca stiri directe pentru americanii de zi cu zi care vad mass-media drept brokeri cinstiti, „a declarat scriitorului conservator Drew Holden pentru Fox.

In timp ce multi jurnalisti obisnuiti se impotrivesc criticilor conservatoare referitoare la raportarile lor ca fiind de rea-credinta, reporterul de stiri al retelei a declarat pentru Fox ca ​​exista presiuni din partea stangii pentru a nu da nici macar voce republicanilor, precum cele pe care Tapper nu le va avea in programele sale.

REPORTER LIBERAL PBS RIDICULAT PENTRU INTREBAREA CUM SA LUPTESTE VINDECA „CICATURILE” EUROPEI DE LA „ANOMALIE”

“Exista un intreg grup de oameni care doresc ca reporterii sa fie partizani si sunt foarte critici ori de cate ori oamenii care fac ceea ce fac eu incearca practic sa ne faca treaba … sa fie corecti si echilibrati”, a spus reporterul. „Este ca un pacat, cum ar fi:„ Cum indraznesti sa vorbesti cu Steve Scalise? El a votat pentru a contesta voturile electorale ”. Da, el este si al doilea republican din Camera si este o figura politica importanta. xn—-7sbaibsrbdgjg2ajh3avggdk9e.xn--p1ai Trebuie sa-l acoperiti “.

Unii reporteri au sustinut ca ceea ce pare a fi o partinire fata de democrati este doar o partinire fata de „fapte”.

“Suntem partinitori in ceea ce priveste faptele.

• ciobanesc de bucovina
• tv online
• jpg to pdf
• rarom
• israel
• sibiu
• 1000 euro in lei
• itunes
• drpciv.ro
• genshin impact
• bonga cams
• rezultate liga 1
• adidasi nike dama
• calendar ortodox iunie 2021
• sorana cirstea
• corfu
• urgent cargus awb
• g mail
• download teams
• panel og times

Noi in mass-media suntem partinitori in ceea ce priveste sprijinirea vaccinurilor. In mass-media angajam angajati LGBT. Suntem partinitori impotriva interdictiilor impotriva persoanelor trans sau gay”, a declarat Perry Bacon Jr. Duminica la CNN. „Asadar, daca putem fi sinceri cu privire la aceste prejudecati … De aceea, jurnalistii s-au comportat asa cum s-au comportat atunci cand Trump – suntem in favoarea ca persoana care a castigat alegerile sa fie presedinte.”

Cu toate acestea, aceasta atitudine a jurnalistilor liberali care declara ultimul cuvant cu privire la chestiuni de adevar si minciuni a dus la critici suplimentare, avand in vedere prabusirea naratiunilor media, cum ar fi teoria de scurgere a laboratorului coronavirusului, fiind „dezamagita”, afirmatia pe care Trump a conspirat-o cu Kremlinul pentru a remedia alegerile din 2016, presupusa imposibilitate a vaccinurilor impotriva coronavirusului dezvoltata pana la sfarsitul anului 2020 si multe altele. In multe cazuri, reporterii au fost rataciti de sursele lor in politica si stiinta. 

“Pozitia unei organizatii de stiri din SUA trebuie sa fie scepticismul, scepticismul a ceea ce auziti din surse oficiale”, a spus reporterul, fiind de acord ca presa arunca prea repede teoria de laborator. “Nu luati-o doar pe valoarea nominala; verificati-va faptele.”

Holden, cunoscut pentru firele sale de pe Twitter, care dezvaluie preluari si partiniri slab imbatranite in mass-media, a declarat ca acele erori care inclina in mod constant spre beneficiul stangii sunt tocmai motivul pentru care atitudinea mai sfanta decat tine este daunatoare.

“In teorie, aceasta schimbare ar putea fi valoroasa”, a spus el. „Punctele de vanzare si reporterii nu vor trebui sa-si ascunda partinirile sau varful degetelor in jurul problemelor in care o parte este in mod clar gresita. Dar problema este ca majoritatea covarsitoare a mass-media – peste 80 sau 85 la suta – se inclina la stanga. Au puncte oarbe, la fel cand orice grup de oameni care vad in mod covarsitor lumea in acelasi mod o fac. Ultimii ani au aratat acest lucru destul de clar, de la faptul ca au avut prea multa incredere in idei precum coluziunile rusesti care nu tin apa sau ca sunt prea repezi pentru a scrie in afara teoriilor plauzibile, cum ar fi scurgerea laboratorului Wuhan, deoarece acestea nu se potrivesc naratiunii “.

Profesorul si criticul mass-media al Universitatii DePauw, Jeffrey McCall, considera ca „a existat intotdeauna un rol proeminent pentru opinie in jurnalism, iar primul amendament permite cu siguranta ca mass-media sa se angajeze in activism. banda separata de prezentarea directa a faptelor. 

NEW YORK TIMES REPORTER NIKOLE HANNAH-JONES SPUNE „TOATE JURNALISMUL ESTE ACTIVISM”

“Traim astazi intr-un moment periculos, cand jurnalistii profesionisti vor sa amestece opinia si raportarea in acelasi loc”, a declarat McCall pentru Fox News. 

“Acest lucru prezinta mai multe probleme, dintre care cel mai important este faptul ca publicul nu mai poate avea incredere in multe publicatii de stiri traditionale pentru a prezenta stiri in mod corect si pe deplin. Acest lucru a dus la scaderi largi ale credibilitatii mass-media”, a adaugat McCall. „In plus, aceasta notiune ca toti jurnalistii trebuie sa fie in mod necesar activisti dezvaluie o contrabanda si o condescendenta ca oamenii din industria jurnalistica sunt mai destepti si stiu mai bine despre toate subiectele decat oamenii pe care se presupune ca ii servesc”.  

Profesorul Universitatii din Carolina de Nord, Lois A. Boynton, membru al Centrului de Etica al Universitatii, considera ca pentru a intelege daca este mai bine pentru jurnalisti sa admita partiniri inerente sau sa le tina sub acoperire necesita cunoasterea etapelor timpurii ale industriei. 

BARI WEISS PARASESTE TIMPURILE DE NEW YORK DUPA BULLYING DE COLEGI PENTRU VEDERE: „M-AU NUMIT NAZI SI RASIST”

Boynton a subliniat ca ziarele si pamfletele coloniale si americane timpurii erau „in mod deschis partizan si nu foloseau obiectivitate”, dar existau atat de multe publicatii concurente incat cititorii au putut sa adune perspective multiple si sa traga propriile concluzii. Apoi, acum aproximativ 100 de ani, legendarul jurnalist Walter Lippmann a venit si si-a pus propria stampila in profesie. 

“Lippmann a vazut valoarea reporterilor folosind ceea ce oamenii de stiinta au folosit – obiectivitate – un proces de verificare, verificare si verificare a constatarilor”, a declarat Boynton pentru Fox News. 

„Obiectivitatea in jurnalism a rezultat, citand un articol al American Press Institute, o recunoastere din ce in ce mai mare ca jurnalistii erau plini de prejudecati, adesea inconstient. Obiectivitatea a cerut jurnalistilor sa dezvolte o metoda consistenta de testare a informatiilor – o abordare transparenta a dovezilor – exact asa ca prejudecatile personale si culturale nu ar submina acuratetea muncii lor “, a spus Boynton. 

„Cu alte cuvinte, oamenii nu sunt obiectivi, dar cu rigoare pot face obiectivitate”, a adaugat ea.

Boynton s-a referit la un studiu al Fundatiei Gallup / Knight din 2020, care a constatat ca marea majoritate a celor chestionati considera ca prejudecatile mass-media de stiri sunt o problema majora. xx-auto.ru  

Faceti clic aici pentru a obtine aplicatia FOX NEWS

„Americanii percep in mare masura deficiente in acuratete si corectitudine din cauza lipsei de transparenta cu privire la motivatiile, afacerile si procesul stirilor”, a scris Radio Television Digital News Association atunci cand a acoperit studiul. 

Codul etic al RTDNA solicita reporterilor sa fie transparenti, in timp ce codul Societatii Jurnalistilor Profesionisti solicita jurnalistilor sa „explice publicului alegerile si procesele etice”. Cu toate acestea, alinierea la aceste coduri de etica are un cost. 

„Reporterii trebuie, de asemenea, sa recunoasca faptul ca admiterea sau impartasirea punctelor de vedere poate afecta perceptiile spectatorilor / cititorilor cu privire la capacitatea lor de a aduce diferite perspective unei povesti”, a spus Boynton.