Pentru a-si ascunde infidelitatea.
“Acest scenariu este asemanator cu regele Canute care statea pe plaja incercand sa retina valurile”, a spus el. „Suntem in era digitala, globala, in care nu exista limite.
„Lucrurile s-au destramat pentru cele doua persoane implicate de ceva timp si trebuie sa te uiti la modul in care se promoveaza ca o familie fericita in timp ce o alta naratiune continua.
„Oamenii care stau sa castige bani din asta sunt avocatii. Aceste chestiuni nu dispar niciodata.
„Ceea ce isi doresc oamenii este povestea. Odata ce ati raportat ca exista o ordonanta, stiti ca exista o poveste si oamenii se ingroapa sa o obtina. ‘
Hotararea Curtii de Apel pronuntata de Lord Justice Jackson si Lady Justice Eleanor King conform careia infidelitatea este o chestiune privata in temeiul legii drepturilor omului si nu este de interes public, inseamna ca ziarele si radiodifuzorii britanici nu le pot numi.
Pana ieri, decizia judecatorilor a protejat celebritatea de expunerea publica a infidelitatii sale fata de sot si a asigurat ca pretentiile sale indelungate de angajament fata de partenerul sau vor ramane necontestate.
Faptul ca comportamentul sau este acum public in America, in timp ce este cenzurat de ziarele din aceasta tara, inseamna intoarcerea controverselor cu privire la modul in care judecatorii au dezvoltat ordinul de confidentialitate, in care bogatul si faimosul apel la legea drepturilor omului pentru a suprima stirile neplagute despre ei insisi.
In ultimii patru ani, o serie de vedete s-au dovedit a fi reticente sa apeleze la instantele de judecata pentru a-si ascunde stanjeneala.
Declinul temporar al utilizarii masurilor de confidentialitate a urmat expunerii publice a infidelitatilor fotbalistului Ryan Giggs si a bancherului rusinat Fred Goodwin.
Am fost amenintati cu marturii mincinoase, dispretul fata de instanta si inchisoare – toate pentru ca am spus adevarul despre acest trio
Barbat care era o jumatate din cuplul implicat in trio
Ambii barbati au incercat sa foloseasca instantele pentru a reduce la tacere informatiile despre afaceri, dar ambii au facut obiectul unor speculatii pe retelele de socializare. Au fost numiti in Parlament in 2011, in conformitate cu regulile imunitatii juridice.
Domnul Hemming, care conduce acum grupul de presiune Justice for Families, a adaugat: „Justitia din Londra trebuie sa inteleaga ca hotararile lor merg doar pana la marginea Angliei si a Tarii Galilor.
„Nu au niciun efect in restul lumii si, dupa cum s-a demonstrat in timpul afacerii Giggs, nici macar nu se aplica in Scotia.
„Acei oameni bogati care cred ca pot folosi avocati scumpi pentru a suprima libertatea de exprimare vor incepe, sper, sa-si dea seama ca nu functioneaza. ‘
Lord Justice Jackson si Lady Justice King au spus ca celebritatea a intalnit un alt partener sexual in 2007 sau 2008 si, mai tarziu, a intrebat daca individul, care poate fi identificat doar ca CD si propriul partener al CD-ului, sunt „in trei”.
„In consecinta, cei trei s-au intalnit pentru o intalnire sexuala pe trei cai pe care au desfasurat-o in mod corespunzator”, a spus judecatorul.
Dupa aceea, relatia sexuala cu celebritatea a luat sfarsit, dar au ramas prieteni.
La inceputul acestui an, insa, acel cuplu s-a apropiat de Soare duminica.
CUM CELEBRITATILE BRITANICE UTILIZEAZA INJUNCTIILE PENTRU A PASTREA VIATA PRIVATA SECRETA
„Inutil”: Jeremy Clarkson (in imagine) a facut o super-ordonanta, dar ulterior a recunoscut ca a fost o greseala
Superinjonctiunile sunt un instrument juridic care impiedica raportarea anumitor fapte sau acuzatii si, de asemenea, interzice raportarea existentei ordinului in sine. writeablog.net
Dispozitivul a luat amploare publicului in 2011, cand a aparut ca un numar mare de vedete au eliminat ordinele judecatoresti ca raspuns la povestile din presa despre viata lor privata.
- roblox promo codes
- yokko
- dedeman pitesti
- edu24
- dertour
- roxana nemes
- bcr.ro
- electrica furnizare
- ing home bank
- liga i
- geoagiu bai
- tort de mere
- alina puscau
- mazda
- dorohoi news
- crewshop
- vw
- stiri
- dragon star
- dark web
Unul dintre cele mai cunoscute cazuri a fost cel al fotbalistului din Manchester United, Ryan Giggs, care a folosit o super-injectie pentru a impiedica iesirea la iveala a relatiei sale extraconjugale cu modelul Imogen Thomas.
Existenta ordonantei lui Giggs a devenit publica atunci cand deputatul liberal-democrat John Hemming, un militant al transparentei, a folosit privilegiul parlamentar pentru a-l numi pe fotbalistul din Camera Comunelor in mai 2011.
Cu doua luni mai devreme, domnul Hemming a dezvaluit ca fostul sef al RBS, Fred Goodwin, a primit o ordonanta care interzicea raportarea aventurii sale cu un coleg.
In acelasi an, prezentatorul TV Jeremy Clarkson a recunoscut ca a scos o super-ordonanta menita sa o impiedice pe fosta sa sotie sa vorbeasca despre o presupusa aventura a sa.
Vedeta a spus ca cererile au fost „inutile”, adaugand: „Scoateti o hotarare impotriva cuiva sau a unei organizatii si veti afla imediat despre acea hotarare si persoanele implicate, iar povestea din spatele hotararii se afla intr-o lume fara lege pe Twitter si pe Internet. ‘
In mod similar, Andrew Marr a recunoscut in aprilie 2011 ca a incheiat o super-ordonanta in urma unei aventuri cu un alt jurnalist, spunand ca este „jenat” de ordinul judecatoresc.
Cu toate acestea, majoritatea super-ordonantelor luate de vedete sunt inca in vigoare, ceea ce inseamna ca identitatile celor din spatele lor nu pot fi raportate.
Acestea includ afirmatii ca o femeie de divertisment a fost demisa de la slujba ei dupa o aventura cu un coleg si rapoarte despre o celebra celebritate casatorita care se culca cu o prostituata.
La inceput, un judecator al Inaltei Curti a respins o cerere pentru o hotarare de intimitate pe motiv ca cuplul a prezentat o imagine a angajamentului si „exista un interes public in corectarea acestuia atunci cand reclamantul s-a angajat in genul de relatii sexuale intamplatoare, asa cum s-a demonstrat in dovezi ‘.
Insa lordul judecator Jackson a decis in cazul Curtii de Apel ca celebritatea si sotul sau, care au o relatie de multi ani, au avut o relatie deschisa, iar sotul a acceptat ca celebritatea a avut intalniri sexuale cu altii din cand in cand.
Judecatorul a spus ca publicitatea despre cuplu nu a aratat o „fidelitate conjugala totala, ci mai degraba o imagine a unui cuplu care se afla intr-o relatie pe termen lung, iubitoare si implicata. Aceasta imagine este una exacta. ‘
Duncan Lamont, un avocat media la Charles Russell Speechlys, a declarat: „Acum este pentru mass-media care doresc sa publice detaliile sa revina la Curtea de Apel pentru a solicita ridicarea ordinului.
„Este greu cand britanicii nu au voie sa cunoasca povestea in mod oficial, dar toti ceilalti sunt. Dar ordinul este inca acolo si aceasta este legea. ‘
Un alt avocat al mass-media, Mark Stephens de la Howard Kennedy, a spus: „Cu siguranta nu este sensibil. Era previzibil ca totul va iesi. Prin eliminarea ordinului, persoanele in cauza si-au pictat o tinta pe spate.
„Ramanand in America, publicatia SUA este sigura. Legea in America este foarte diferita. Nu exista nicio lege privind confidentialitatea in America si nici nu exista o astfel de lege in Australia, Noua Zeelanda sau in alta parte a Commonwealth-ului. Legea privind confidentialitatea este in esenta o inventie a Europei continentale. lukasbfqg.bloggersdelight.dk ‘
