In „Camera in care s-a intamplat”, John Bolton isi arunca notele si ii loveste dusmanii (publicat in 2020)

John Bolton, pe atunci consilier pentru securitate nationala al presedintelui Trump, priveste cum Trump vorbeste presei la Casa Alba pe 9 aprilie 2018. Credit … Tom Brenner / The New York Times

Cand achizitionati o carte revizuita independent prin intermediul site-ului nostru, castigam un comision de afiliere.

• Publicat la 17 iunie 2020 Actualizat la 23 septembrie 2020

Pentru a asculta mai multe povesti audio de la editori precum The New York Times, descarcati Audm pentru iPhone sau Android .

Pacat, pentru doar un moment infinitesimal, John Bolton.

Acolo a fost in ianuarie anul trecut, comandand o mare parte din atentia publicului cu stiri despre o viitoare carte care ar fi inclus un „cont exploziv” al scandalului Ucrainei in centrul procesului de destituire a presedintelui Trump. La acea vreme, Consiliul National de Securitate desfasura o revizuire de rutina a manuscrisului pentru informatii clasificate. Cartea trebuia sa fie publicata la jumatatea lunii martie – dar data a continuat sa fie respinsa si, in cele din urma, s-a discutat daca va fi publicata deloc. (La 16 iunie, administratia Trump a intentat un proces pentru a incerca sa intarzie din nou publicarea sau sa impiedice altfel Bolton sa profite de orice vanzare de carte.) In ultimele luni, chiar si memoria procesului de punere sub acuzare a fost in mare parte inlocuita de o pandemie si proteste la nivel national. Ironia a fost aproape puternica:

Bolton, care a refuzat sa depuna marturie la audierile de destituire a Camerei, ar putea fi ultima persoana pe care multi americani doresc sa o auda chiar acum – nu ca ar fi demnizat vreodata sa faca concesii la ceea ce ar putea dori un cititor. „Camera unde s-a intamplat”, o relatare a celor 17 luni ale sale ca consilier de securitate nationala al lui Trump, a fost scrisa cu o atentie atat de redusa la stil si la forma narativa, incat se pare ca presupune o audienta care ii atarna fiecare cuvant.

Cunoscut ca un scriitor de note fastidios, Bolton a umplut cele aproape 500 de pagini ale acestei carti cu detalii minuscule si adesea straine, inclusiv timpul si durata intalnirilor de rutina si chiar, la un moment dat, un pui de somn. Sub ea, totul prezinta o obsesie dura pentru dusmanii sai, atat in ​​strainatate (Iran, Coreea de Nord), cat si acasa (mass-media, „High-Minded”, fostul secretar al apararii Jim Mattis). Cartea este plina de importanta de sine, chiar daca ceea ce povesteste in cea mai mare parte este ca Bolton nu este capabil sa realizeze foarte mult. Comuta intre doua registre discordante: extrem de plictisitor si usor dezacordat.

Totusi, este poate o combinatie potrivita pentru o figura bogata in ciudate, a carei blandete si lupta il pot face sa para un hibrid improbabil de Ned Flanders si Yosemite Sam. Singura sa alegere inteleapta a povestirii a fost sa paraseasca capitolul despre Ucraina pentru final, ca stimulent pentru cititorii epuizati sa ramana cursul. Pe parcurs, Bolton mentioneaza si alte situatii desconcertante cand Trump, spune el, a incercat sa se incredinteze presedintelui Turciei Recep Tayyip Erdogan si Xi Jinping, liderul Chinei, prin suspendarea posibilitatii de a elimina sau de a reduce presiunea asupra bancii turcesti Halkbank si companiile chineze de telecomunicatii ZTE si Huawei.

Trump i-a spus lui Erdogan ca problemele legale ale Halkbank pentru incalcarea sanctiunilor administratiei asupra Iranului vor disparea odata ce „poporul Obama” care lucra ca procurori in districtul de sud al New York-ului a fost „inlocuit de poporul sau”, scrie Bolton, considerandu-l o promisiune goala in cele din urma . „Parca Trump incerca sa arate ca are la fel de multa autoritate arbitrara ca Erdogan”.

Conversatia lui Trump cu Xi, dupa spusele lui Bolton, a fost si mai transactional. In mijlocul discutiilor despre comert, Trump „a indreptat conversatia catre viitoarele alegeri prezidentiale din SUA, facand aluzie la capacitatea economica a Chinei de a afecta campaniile in curs, pledand cu Xi sa se asigure ca va castiga”, scrie Bolton. „As imprima cuvintele exacte ale lui Trump, dar procesul de revizuire a guvernului de pre-publicare a decis altfel. ya4r.net ”

Intr-o alta carte a unui alt scriitor, astfel de anecdote ar putea ateriza cu o forta uimitoare, dar Bolton nu reuseste sa le prezinte astfel, lasandu-i sa inoate intr-o tocana de detalii de prisos.

• meghan markle
• weather cluj
• ce inseamna
• newsweek
• salariul minim pe economie 2020
• marea neagra
• dogecoin
• skigyimes
• thermomix
• stiri pe surse dcnews
• agario
• mail login
• audrey hepburn
• thank you coronavirus helpers
• dorian popa
• land rover
• ronaldinho
• chill fm
• free rbx
• presasm

In plus, momentul in care il citeaza drept adevaratul „punct de cotitura” pentru el in administratie a avut de-a face cu un atac asupra Iranului care, spre dezamagirea abjecta a lui Bolton, nu a avut loc.

In iunie 2019, Iranul a doborat o drona americana fara pilot si Bolton, care a sustinut intotdeauna ceea ce el numeste cu mandrie „raspuns disproportionat”, l-a impins pe Trump sa aprobe o serie de greve militare in represalii. Puteti simti entuziasmul lui Bolton cand descrie ca merge acasa „la aproximativ 5:30” pentru o schimbare de haine, deoarece se astepta sa fie la Casa Alba „toata noaptea”. Prin urmare, este un soc ingrozitor cand Trump a decis sa anuleze grevele in ultimul moment, dupa ce a aflat ca vor ucide pana la 150 de persoane. „Prea multe pungi de corp”, i-a spus Trump. „Nu este proportional”.

Bolton pare inca suparat de aceasta manifestare neasteptata de prudenta si umanitate din partea lui Trump, considerand ca este „cel mai irational lucru la care am asistat vreodata vreun presedinte”. In carte, Bolton este vag in legatura cu tintele in sine, desi s-a raportat mai tarziu ca el dorea ca unul dintre ei sa fie comandantul iranian Qassim Suleimani, ucis pe 3 ianuarie de atacurile aeriene americane, la patru luni dupa ce Bolton a parasit administratia. Pe 6 ianuarie, Bolton a fost de acord sa depuna marturie la procesul de punere sub acuzare daca Senatul controlat de republicani il va cita – ceea ce, asa cum s-a prezis, nu a facut-o niciodata.

In ceea ce priveste ceea ce Bolton ar fi putut spune la proces, capitolul sau despre Ucraina este ciudat, complicat si, in general, confuz. Este plin de detaliile sale obisnuite, dar cu intrebari mai mari si mai ascutite, propozitiile devin vant si evident opace. El confirma ceea ce Fiona Hill, un asistent de la Casa Alba, i-a amintit ca i-a spus atunci cand a depus marturie la audierile de punere sub acuzare (inclusiv compararea memorabila a lui Rudolph Giuliani, avocatul personal al lui Trump, cu o „grenada de mana”). Dar Bolton refuza sa ofere ceva relativ viu in propria sa carte, acoperind ceea ce el infatiseaza ca fiind propria lui nedumerire.

El isi aminteste o intalnire din biroul oval in care Trump a spus ca doreste ca Giuliani sa se intalneasca cu presedintele ales al Ucrainei, Volodymyr Zelensky, „pentru a discuta ancheta tarii sale despre eforturile lui Hillary Clinton de a influenta campania din 2016 sau despre ceva ce are legatura cu Hunter Biden si alegerile din 2020 sau poate ambele ”. Cu toate acestea, Bolton – cunoscut pentru ceea ce un profil din 2019 din New Yorker a numit „puterile sale extraordinare de rechemare” – a spus ca este prea mult pentru el sa inteleaga pe deplin. „In diferitele comentarii pe care le-am auzit despre aceste subiecte, mi s-au parut intotdeauna amestecate si confuze, motiv pentru care nu le-am acordat mare atentie.” El recurge la a face zgomote de ingrijorare cu privire la ceea ce el numeste „teoriile Giuliani”.

Intr-un epilog, Bolton incearca sa o faca in mai multe moduri, spunand ca, desi ar fi putut gasi conduita lui Trump „profund tulburatoare”, Casa controlata de democrati a fost vinovata de „malpraxis”. In loc de o „investigatie cuprinzatoare”, adulmeca el, „pareau guvernate mai mult de propriile lor imperative politice pentru a trece rapid la votul articolelor de destituire”. El spune ca ar fi trebuit sa isi largeasca ancheta pentru a include Halkbank si ZTE, dar apoi neglijeaza sa mentioneze ca nimic nu l-a impiedicat sa spuna la fel de mult sau sa depuna marturie daca este atat de ingrijorat.

„Daca as fi depus marturia”, intoneaza Bolton, „sunt convins, avand in vedere mediul existent atunci din cauza abuzului de acuzare a Camerei, ca nu ar fi facut nicio diferenta semnificativa in rezultatul Senatului”. Este un fel de fatalism auto-drept si care se autosesizeaza, care suna remarcabil de similar cu explicatia pe care a dat-o cu ani in urma pentru inscrierea preventiva la Garda Nationala in 1970 si, prin urmare, evitarea serviciului in Vietnam. „A muri pentru tara ta a fost un lucru”, a scris el in cartea sa din 2007 „Predarea nu este o optiune”, dar a muri pentru a castiga un teritoriu in care fortele anti-razboi din Congres s-ar intoarce pur si simplu la inamic mi s-a parut ridicol ”.

Cand vine vorba de comentariile lui Bolton despre acuzare, proza ​​coagulata, argumentul zdrentuit si defensivitatea sfanta par sa indice un fel de ambivalenta din partea lui – un sentiment pe care nu pare sa-l aiba foarte des. Sau poate reflecta doar o realizare incomoda ca este blocat intre doua impulsuri incompatibile: dorinta de a aparea la fel de curajos ca acei functionari publici care si-au riscat curajos cariera pentru a depune marturie in fata Camerei; si dorinta de a-i linisti pe colegii sai republicani, de care depinde cu siguranta propria sa cariera administrata cu fastidie. www.hvac8.com Este o experienta ciudata citind o carte care incepe cu salvari repetate despre „lenesul intelectual” de un autor care refuza sa gandeasca el insusi ceva foarte greu.