Actualizare: Curtea Fiscala Federala (31 mai 2021) a respins un proces impotriva impozitarii pensiilor sustinut de asociatia contribuabililor in ultima instanta. Acuzatia de dubla impunere a fost nefondata, a declarat cea mai inalta instanta fiscala germana din Munchen. Cu toate acestea, pentru prima data, judecatorii au stabilit o formula specifica pentru calcularea impozitarii, care va afecta multi pensionari in viitor.
Procesul se referea la schimbarea treptata a impozitarii pensiilor care fusese in vigoare din 2005 pana in 2040. Inainte de 2005, contributiile la pensia angajatilor erau impozitate „in amonte”. Incepand cu 2040, pensiile precum pensiile functionarilor publici vor fi „subordonate”, adica impozabile atunci cand sunt platite.
Cele mai importante intrebari si raspunsuri despre dubla impunere a pensiilor:
- Ce este dubla impozitare a pensiilor?
- Despre ce a fost negocierea?
- De ce exista disputa cu privire la dubla impunere?
- Ce spun politicienii?
- Cum a decis BFH si care sunt consecintele hotararii?
Ce este dubla impozitare a pensiilor?
O definitie uniforma este dificila si controversata. Termenul de dubla impunere este utilizat in principal in dreptul fiscal international. In ceea ce priveste pensia, dubla impunere inseamna: Daca o persoana plateste impozite de doua ori, si anume o data pe contributiile la asigurarea de pensie in timpul vietii profesionale si din nou ulterior pe pensia platita, atunci aceasta ar fi impozitare dubla, inadmisibila. Potrivit Curtii Fiscale Federale (BFH), nu exista o dubla impunere daca partea scutita de impozit a pensiei este mai mare decat contributiile facute initial in timpul vietii profesionale.
Despre ce a fost negocierea?
Al zecelea Senat al Curtii Fiscale Federale nu s-a pronuntat cu privire la impozitarea pensiilor in sine, dar a avut doua cazuri individuale pe masa. Doi pensionari au dat in judecata. In opinia lor, birourile fiscale responsabile au colectat taxe de la ei de doua ori. In primul caz (XR 20/19), un fost dentist care s-a pensionat in 2009 a dat in judecata. El spune ca de atunci a fost taxat cu 500 de euro pe an de doua ori. In cel de-al doilea caz (XR 33/19), un fost consilier fiscal s-a opus cuantumul ratei de impozitare la care a fost impozitata partea impozabila a pensiei sale din 2007.
Venit brut de peste 65 de ani
Venit brut al persoanelor in varsta de 65 de ani si peste (Deutschlandradio / Andrea Kampmann)
De ce exista disputa cu privire la dubla impunere?
Problema unei posibile duble impuneri a aparut din 2005. In acel moment, guvernul federal rosu-verde a reformat taxa pe pensii. Motivul pentru aceasta a fost o hotarare a Curtii Constitutionale Federale care a declarat neconstitutionala impozitul din amonte care anterior fusese in vigoare.
Impozitare in amonte
In amonte se intelegea: angajatii si-au platit contributiile la asigurarea de pensie din venitul pe care il impozitasera deja – adica din venitul lor net. In schimb, ulterior nu au mai fost nevoiti sa plateasca impozit pe cea mai mare parte a veniturilor din pensie.
Impozitarea in aval
Din 2005, impozitul pe pensii a fost transformat treptat in impozitul din aval. Intr-o faza de tranzitie pana in 2040, partea din veniturile pe care angajatii vor trebui sa le plateasca ulterior impozit pe pensie vor continua sa creasca. Cei care se pensioneaza anul acesta vor trebui sa plateasca impozite pentru 81 la suta din acest lucru si 100 la suta in 2040. In schimb, angajatii au putut deduce sume mai mari din impozit ca cheltuieli speciale din 2005. Aceasta include, de exemplu, cheltuielile pentru asigurarea de pensie, de sanatate sau de ingrijire pe termen lung. Cu acest sistem, guvernul federal rosu-verde a dorit sa previna dubla impozitare.
Ce spun politicienii?
Factorii legii din 2005 o apara, iar Ministerul Federal al Finantelor considera, de asemenea, ca actuala reglementare este constitutionala. Secretarul de stat responsabil a declarat pentru Deutschlandfunk ca nu s-au facut prevederi in buget pentru rambursari.
Critica acestei atitudini provine in principal din FDP. Pentru stat, este vorba despre pierderi fiscale considerabile. Asociatia contribuabililor, care sustine cele doua procese de la Curtea Fiscala Federala, critica si Ministerul Finantelor si se refera la experti care considera ca practicile de impozitare sunt neconstitutionale.
Cum a decis BFH si care sunt consecintele hotararii?
BFH a respins ambele plangeri. Aceasta inseamna ca statul i-a impozitat corect pe cei doi pensionari care au depus plangere. Potrivit judecatorului presedinte Jutta Forster, nu exista o dubla impunere in cele doua cazuri. Acest lucru ar fi cazul numai daca pensia fara taxe s-ar dovedi ulterior a fi mai mica decat suma contributiilor pe care le-ati platit in timpul vietii profesionale.
Consecinte pentru politica si administratie
Al zecelea Senat a cerut, de asemenea, modificari in hotarare si a declarat ca in viitor mai multi pensionari vor fi afectati de dubla impunere decat se asteptau autoritatile fiscale. Judecatorii au numit in mod specific puncte relevante pentru calcularea unei eventuale duble impuneri. Nu exista o formula matematica in hotarare, dar au stipulat, de exemplu, ca indemnizatia de baza fara impozite nu poate fi luata in considerare la calcularea pensiei ulterioare si nici contributiile la asigurarea de sanatate si ingrijire pe termen lung. Autoritatile fiscale trebuie acum sa calculeze ce inseamna asta in termeni concreti pentru pensionarii individuali si, de asemenea, pentru fondul fiscal.
Ministerul Federal al Finantelor a anuntat deja ca doreste sa schimbe ceva din impozite, alaturi de o reforma a impozitului pe venit. Dar numai in urmatoarea perioada legislativa. O optiune posibila ar fi ca contributiile la pensie sa nu fie complet impozitate pana in 2025, ci mai curand.
Pensionarii platesc mai mult impozit pe venit
Pensionarii platesc mai mult impozit pe venit (Deutschlandradio / Andrea Kampmann)
Manuscris al difuzarii de fundal din 28 ianuarie 2021
Gert Zimmermann a plasat in varsta procesul pe care l-a intentat in fata Curtii Finantelor Hessian din Kassel in 2014. Sta la masa din sufragerie, cu o gramada de dosare in fata.
Intrebarea este daca biroul sau fiscal din Wetzlar l-a impozitat de doua ori pe pensie si i-a cerut astfel sa plateasca de doua ori. Judecatorii de la Kassel au respins plangerea lui Zimmermann, dar, in ceea ce priveste dubla impunere, au fost de acord cu el cu privire la cel putin un punct mic.
Exista doua modele de procese
„Curtea de Finante Kassel a constatat ca pensiile private sunt impozitate de doua ori in cazul meu”, spune Zimmermann. “Dar, datorita eficientei mele economice, ar fi un lucru minor pe care trebuie sa-l accept. Asta te enerveaza, pentru ca am spus asa: Dubla impunere este independenta de suma. Dubla impunere este o incalcare a constitutiei la 100 de euro. Pur si simplu nu este permis. Si asta ma enerveaza. “
Nu este atat de preocupat de cei 500 de euro pe care, dupa parerea sa, plateste impozite de doua ori pe an din 2009. Gert Zimmermann este interesat de acest principiu.
Si de aceea, el si consilierul sau fiscal au adus problema la Curtea Fiscala Federala, ultima si cea mai inalta instanta din Germania pentru litigii in dreptul fiscal. Asociatia contribuabililor sprijina pensionarul.
Cazul tanarului in varsta de 74 de ani este unul dintre cele doua modele de procese aflate in prezent in fata judecatorilor de top din Munchen si care ar trebui de fapt sa fie decisa in 2020. Din cauza pandemiei coroanei, verdictul ar trebui sa cada acum in primavara.
Procesele au potential exploziv
Este deja clar ca procedurile au un potential exploziv, deoarece problema primordiala este daca forma actuala de impozitare a pensiilor poate continua sau daca birourile fiscale ar putea fi nevoite sa revizuiasca si sa corecteze evaluarile fiscale de la zeci de mii de pensionari.
“Atunci, desigur, ar avea consecinta ca legiuitorul si guvernul federal ar avea pierderi fiscale foarte semnificative”, a declarat membrul Bundestagului Frank Schaffler (FDP), explicand natura exploziva a procedurilor. „Asta ar fi, desigur, pentru un ministru de finante care gandeste intotdeauna in conformitate cu principiul anualitatii, pentru care este desigur dramatic daca nu poate strange brusc miliarde.”
Schaffler face parte din comitetul financiar Bundestag. Organismul s-a ocupat de mai multe ori de problema dublei impuneri. Dar ce este mai exact? Economistul in afaceri si consilierul fiscal Profesorul Thomas Dommermuth de la Universitatea Tehnica din Bavaria de Est din Amberg-Weiden:
„Avocatii fiscali au incurcat mult timp termenul de dubla impunere. La origine, acest termen provine in principal din domeniul dreptului fiscal international. Adica, daca cineva este domiciliat in Germania si este supus impozitarii nelimitate aici, iar el castiga venituri in strainatate, de exemplu in Elvetia, apoi trebuie sa impozitam in Elvetia. Si trebuie sa impozitam si in Germania. Aceiasi persoana cu acelasi venit este rugata sa plateasca de doua ori in scopuri fiscale “, explica Thomas Dommermuth.
Contracte de asigurare a pensiilor in Germania
„Si asa ceva s-ar putea intampla si cu pensiile”, spune Dommermuth. „Si apoi, cand primiti o pensie, ati finantat-o prin contributii. Si aceste contributii, care apoi revin in pensie, daca sunt impozitate de doua ori, deci deja in faza de contributie, in viata profesionala si mai tarziu in Faza de pensionare, atunci am avea dubla impozitare “.
Intrebarea daca pensionarilor li se cere sa plateasca de doua ori in anumite cazuri a aparut abia de la reforma impozitului pe pensii din 2005. De atunci, pensiile au fost impozitate treptat dupa aceea.
Pana atunci, adica pana la sfarsitul anului 2004, se aplica impozitul in amonte. Asta inseamna: angajatii si-au platit contributiile la asigurarea de pensie din venitul pe care l-au impozitat deja – adica din venitul lor net. In schimb, ulterior nu au mai fost nevoiti sa plateasca impozit pe cea mai mare parte a veniturilor din pensie.
Expertul fiscal Dommermuth: “As spune asa: a fost aproape pe nedrept benefic pentru acesti oameni. Pentru ca inainte de 2005, pensionarii in varsta aveau o pondere foarte mica a veniturilor. Cand au inceput pensionarea la 65 de ani, era doar 27 la suta. “
Curtea Constitutionala Federala a anulat vechea lege
In 2005, aceasta proportie a crescut cu salturi. De atunci, pensionarii au trebuit sa plateasca impozite pentru 50 la suta din veniturile lor, aproape de doua ori mai mult. In martie 2002, Curtea Constitutionala Federala a anulat vechea reglementare, de care au beneficiat multi pensionari.
Justificarea judecatorilor: diferita impozitare a pensiilor functionarilor publici si a pensiilor care fusese aplicata pana atunci era incompatibila cu principiul egalitatii – si, prin urmare, neconstitutionala.
Hans Eichel, pe atunci ministru federal al finantelor SPD: “Am crezut ca avem acum o sarcina dificila pe care am rezolvat-o apoi cu acordul Consiliului federal. Deoarece aceasta legislatie privind impozitul pe venit nu functioneaza fara consimtamantul Consiliul Federal. Si acolo era responsabil CDU, ceea ce insemna, de asemenea, ca trebuie sa gasim o solutie pe care opozitia o va sustine si ca stim ca vor exista o multime de inconveniente.
In 2002, in calitate de ministru federal al finantelor al coalitiei rosu-verzui sub cancelarul federal Gerhard Schroder, social-democratul s-a confruntat cu sarcina dificila de a elabora o noua lege privind impozitul pe pensii; una care a coordonat impozitarea contributiilor angajatilor pentru pensie si venitul lor ulterior din pensie, astfel incat sa se evite dubla impunere. Curtea Constitutionala Federala solicitase in mod expres acest lucru in hotararea sa.
„Dar, desigur, nu am avut banii in mainile pline, asa cum a fost cazul mai tarziu, dar am avut deficite”, spune Eichel retrospectiv.
Inundatia cu declaratii fiscale a venit la birourile fiscale
Reforma solicitata trebuia sa fie o demonstratie de forta – pentru toti cei implicati: In timp ce guvernul federal trebuia sa se lupte cu casele stranse la inceputul anilor 2000, birourile fiscale trebuiau sa fie pregatite pentru o povara administrativa imensa. Pentru ca a devenit rapid clar ca trebuie sa proceseze o multime de declaratii fiscale suplimentare.
1,3 milioane de pensionari urmau sa devina impozabili pentru prima data ca urmare a reformei, asa cum prevedea atunci Eichel.
Totusi, asta nu insemna ca toti au ajuns sa plateasca impozite. Aproximativ trei sferturi din cele aproximativ 20 de milioane de oameni de atunci, similar cu astazi, nu trebuiau sa plateasca taxe catre autoritatile fiscale. Venitul dvs. nu a depasit asa-numita alocatie de baza, pana la care nu se datoreaza taxe.
Cu putin inainte de Craciunul 2003, SPD si Verzii au prezentat in cele din urma un proiect pentru impozitul pe pensii, asa-numita Lege a veniturilor pentru pensionare. Critica nu a intarziat sa apara. Venea in principal din Uniune si FDP, care la acea vreme aveau o majoritate in Bundesrat.
Desi nu au respins in principiu impozitul pe pensie planificat, nu au vazut asigurata o conditie a Curtii Constitutionale Federale, si anume ca noua lege evita dubla sau dubla impunere.
“Bundesratul este convins ca proiectul de lege in cauza nu respecta acest postulat pentru anumite tipuri de oameni”, a declarat declaratia Bundesrat la momentul respectiv.
Si mai departe: „In esenta, urmatorii beneficiari de prestatii de pensie ar fi afectati de dubla impunere: lucratorii independenti care sunt asigurati in mod obligatoriu in asigurarea de pensie legala. Acest grup de persoane include in special mestesugarii care lucreaza pe cont propriu; au incheiat voluntar asigurarea obligatorie legala; lucratorii independenti care contribuie la fondurile de pensii profesionale. “
Gert Zimmermann, care in prezent da in judecata Curtea Fiscala Federala, se afla in aceste obiectii. Pentru ca, ca medic stomatolog care desfasoara activitati independente, precum arhitectii sau avocatii, a platit intr-un fond de pensii profesionist. Dar a contribuit si in mod voluntar la asigurarea legala de pensii.
Ulterior, ministrul federal al mediului, Barbara Hendricks (SPD), a fost secretar de stat parlamentar in Ministerul Finantelor din 1998 pana in 2007 si spune astazi: „Nu-mi amintesc intalnirile de noapte in comisia de finante. Cu toate acestea, comisia de finante s-a intrunit intotdeauna timp de multe ore la acel moment. Vedem in mod regulat a mea Memento a inceput la 9:15 dimineata si s-a mentinut pana bine dupa-amiaza, adica 16:00 si 17:00 “
Chiar si comitetul de mediere a trebuit sa fie implicat. La inceputul verii anului 2004, Bundestag si Bundesrat au aplicat legea pensiilor.
Fiscalitate: incepand din 2005, schimbarea de la amonte la aval
Acest lucru a clarificat calea de a converti sistemul de impozitare in amonte in aval – nucleul reformei impozitului pe pensii. Schimbarea a avut loc treptat de atunci si nu va fi finalizata complet pana in 2040. In aceasta faza de tranzitie, partea din venitul pe care angajatii trebuie sa-l plateasca ulterior impozit pe pensie continua sa creasca.
Ce cohorte de pensii trebuie sa plateasca impozite si cat este definit cu exactitate: persoanele care s-au pensionat in 2005 sau inainte au trebuit de atunci sa declare jumatate din pensie ca parte impozabila a declaratiei de impozitare, cealalta jumatate este scutita de impozite.
“Si daca pensia a inceput in 2006, atunci era 52% impozabila. Si daca pensia a inceput sa ruleze in 2007, atunci era 54% impozabila si asa mai departe. Daca pensia a inceput in 2020, la fel anul trecut, atunci era deja 80% impozabila “, spune expertul fiscal Thomas Dommermuth.
In 2021, pensionarii vor trebui sa impoziteze 81% pana in 2040 – iar toate veniturile vor fi apoi impozabile in totalitate.
In schimb, angajatii au putut deduce sume mai mari din impozit ca cheltuieli speciale din 2005. Aceasta include, de exemplu, cheltuielile pentru asigurarea de pensie, de sanatate sau de ingrijire pe termen lung. Cu acest sistem, guvernul federal rosu-verde a dorit sa previna dubla impozitare.
Dar unii experti se indoiesc ca acest lucru va functiona. Bert Rurup, de exemplu. Fosta economie a prezidat comisia de experti care a consiliat guvernul federal din 2002 pana in 2003 cu privire la reforma impozitului pe pensii.
Impreuna cu colegul sau din comisie, Herbert Rische, seful asigurarilor germane de pensii la acea vreme, Rurup si-a exprimat indoieli considerabile cu privire la constitutionalitatea Legii veniturilor pentru pensionare in 2007, intr-o scrisoare catre Ministerul Federal al Finantelor, din care „ Suddeutsche Zeitung “citate. Reglementarea tranzitorie a legii incalca „intr-o masura considerabila interdictia dublei impuneri”, scriu cei doi fosti consilieri guvernamentali.
Explicati ca problema este „la fel” o problema pentru lucratorii independenti si pentru angajatii care se vor retrage intre 2021 si 2058. Lucratorii independenti pot fi afectati chiar mai devreme.
Fostul ministru al Mediului Hendricks respinge criticile
Cu toate acestea, nu se mentioneaza acest lucru in raportul final al Comisiei de experti din martie 2003. Rurup nu mai vrea sa comenteze astazi continutul scrisorii. Secretarul de stat de atunci Barbara Hendricks nu poate intelege criticile sale ulterioare. Aproape toate propunerile facute de Comisia Rurup au fost adoptate.
„Bineinteles ca ar fi putut inainta astfel de critici in cadrul comitetului pentru veniturile din pensii”, a spus Hendricks.
„In acelasi timp, nu se poate exclude posibilitatea ca dubla impunere sa poata avea loc in cazuri individuale, deoarece, desigur, o puteti practica doar ca model”, spune Hendricks. „Am facut-o foarte amanuntit, la fel cum aceasta comisie de venit pentru batranete o facuse cu multa atentie in prealabil, pe baze stiintifice, cu date reale. Si acesta este si motivul pentru care Ministerul Federal al Finantelor nu a reactionat la aceasta legendara scrisoare, o numiti pentru ca s-au luat cu adevarat toate masurile de precautie pentru a evita dubla impozitare “.
Si Hendricks adauga: “Exista intotdeauna oameni care doresc sa se slabeasca retrospectiv. Aceiasi au facut recomandarile in Comisie in 2004 sau 2003. Si pana in 2007 cu siguranta nu au existat rezultate noi.”
Cu toate acestea, Bert Rurup si Herbert Rische nu sunt singurii critici. Avocatul Egmont Kulosa, de exemplu, considera ca este necesara o noua reglementare juridica, cel tarziu in cativa ani. Deosebit de exploziv: Kulosa este judecator la Curtea Fiscala Federala, tocmai in Senat care decide acum asupra celor doua modele de procese.
La intrebarea lui Deutschlandfunk, Kulosa nu vrea sa comenteze. Intr-un articol de specialitate din 2017, totusi, el scrie despre „dubla impunere evidenta” – si comenteaza clar: „Nu aveti nevoie de exercitii matematice complicate pentru dubla impozitare pentru membrii generatiei mijlocii de astazi care vor incepe sa traga o pensie in jurul anului 2040 pana in dovediti “.
Senatul vrea sa ia o decizie in curand
In curand va fi trasata o linie sub aceasta disputa pentru moment. Atunci cel de-al 10-lea Senat al Curtii Fiscale Federale ar fi trebuit sa ia o decizie.
Purtatorul de cuvant al Curtii, Volker Pfirrmann: „Deci, aceste doua proceduri privind dubla impunere sunt in curs de procesare de catre judecatori, adica raportorii si coraportorii numiti lucreaza activ la acest caz. In prima jumatate a anului 2021, cazul va fi decis si publicat . “
Dupa toate probabilitatile, va exista o audiere orala inainte de aceasta. Pe langa reclamantul Gert Zimmermann, ar trebui sa fie prezent si un reprezentant al Ministerului Federal al Finantelor, deoarece autoritatea s-a alaturat procedurilor – si are o pozitie clara: Nu exista dubla impunere, spune secretarul de stat Rolf Bosinger: “Credem ferm faptul ca este constitutional a aderat si, prin urmare, la revizuire. “
Serviciul stiintific al Bundestag face referire intr-o lucrare la mai mult de zece cazuri de plangeri constitutionale pe care Curtea Constitutionala Federala le-a respins intre 2005 si 2016 „din cauza lipsei perspectivelor de succes”.
Nu s-au facut calcule sau prevederi bugetare
Ministerul Finantelor este sigur de aceasta chestiune. Deci sigur ca autoritatea nici macar nu calculeaza cati pensionari ar afecta o decizie diferita. Cand a fost intrebat, secretarul de stat Rolf Bosinger spune ca nici in buget nu exista prevederi.
Deputatul FDP Frank Schaffler nu poate intelege acest punct de vedere. “Banuiesc ca guvernul federal vede deja problema, dar impinge problema deocamdata. Ministrii de finante vin si pleaca. Iar actualul cu siguranta nu va fi ministru de finante in 2040”.
Schaffler continua: “De aceea problema este amanata. Guvernul federal se bazeaza in cele din urma pe jurisprudenta, pe cea actuala. Si spera ca cetatenii nu se vor plange impotriva ei. Si daca se plang ca va dura mult timp.”
Frank Schaffler critica ca aceasta nu este o guvernare sensibila. Indeparteaza stimulentele oamenilor pentru a face provizii pentru batranete. Un punct pe care reclamantul Gert Zimmermann il subscrie:
Reclamant: „Am respectat liniile directoare ale politicii”
“Parintii mei au devenit membri ai asigurarii legale de pensie doar la o varsta avansata. Plasati din casele lor si asa mai departe. Si acasa au existat intotdeauna discutii. Cum va fi asta cu noi cand suntem batrani? copil. Mai ales ca aceste discutii au mers intotdeauna la Craciun. Si asa m-am gandit, ei bine, vreau sa evit aceasta discutie. Vreau sa ma simt bine la batranete “, a spus Zimmermann. “M-am tinut doar de liniile directoare ale politicii, pentru a incerca sa asigur nivelul de trai la batranete si acum sunt pedepsit cu dubla impozitare. Ceva nu este in regula”.
“Trebuie sa fie constitutional, desigur, fara indoiala. Si fiecare cetatean are dreptul, noi traim intr-un stat constitutional, ca legile sa fie verificate de instante. Acesta este statul constitutional si nu exista nicio greseala”, spune Hans Eichel desi si el crede in constitutionalitatea legii sale.
Procedurile ulterioare se afla in fata instantelor judecatoresti
Exista doua scenarii posibile: Fie Curtea Fiscala Federala respinge apelul de apel al lui Gert Zimmermann – atunci pensionarul ar trebui sa mearga doar la Curtea Constitutionala Federala.
Sau judecatorii considera ca Legea veniturilor pentru pensionare este de fapt neconstitutionala si ar trebui sa o prezinte Curtii Constitutionale Federale din proprie initiativa.
In orice caz, problema dublei impuneri va ocupa sistemul judiciar din Germania mai des in viitor, deoarece procedurile ulterioare sunt deja in curs in fata instantelor fiscale din Germania.
