Aviz | Guvernele triumfa asupra sportivilor in ultima ipocrizie a Comitetului Olimpic

Impunerea neutralitatii prin fiat necesita un anumit hubris. Comitetul Olimpic International a demonstrat ca are o cantitate abundenta atunci cand a interzis activismul sportivilor la Jocurile Olimpice de vara din Tokyo de la 2020, interzicand „gesturile de natura politica, cum ar fi un gest de mana sau ingenuncheat”. Politica, anuntata saptamana trecuta, a adaugat precizie unei reguli indelungate – si controversate – din Carta olimpica, afirmand: „Niciun fel de demonstratie sau propaganda politica, religioasa sau rasiala nu este permisa in niciun loc olimpic, loc sau alte zone”.

Liniile directoare ale COI au fost nu numai un raspuns la o expresie politica globala a sportivilor, ci si o mustrare ferma la izbucnirea activismului din vara trecuta.

Liniile directoare ale COI nu au fost doar un raspuns la o expresie politica globala a sportivilor, ci si o mustrare ferma fata de izbucnirea activismului din vara trecuta la Jocurile Panamericane, unde Gwen Berry, aruncatorul cu ciocanul american, si-a ridicat pumnul si pumnul Race Imboden a luat-o un genunchi pentru a constientiza inegalitatile rasiale. In 2016, starul de fotbal american Megan Rapinoe, care va participa probabil la Jocurile Olimpice din aceasta vara, a ingenuncheat in solidaritate cu fundasul NFL Colin Kaepernick in lupta sa impotriva opresiunii rasiale si a brutalitatii politiei.

Ideea de baza a noilor orientari este ca „sportul este neutru si trebuie sa fie separat de interferentele politice, religioase sau de orice alt tip”. In timp ce neutralitatea politica poate parea laudabila la suprafata, ea creste cu ipocrizie atunci cand este mandatata de COI. Conform acestei politici, activistii sportivi sunt suspendati intre trecut si viitor, in timp ce li se refuza dreptul de a exista in prezent. Acest lucru intareste politica statu-quo-ului, care aduce beneficii celor de la putere.

Legate de

Apoliticismul COI este, de fapt, profund politic – COI are nevoie de un dressing pentru toate scheletele sale politice. A organizat Jocurile Olimpice de vara din 1936, la Berlin, cu deplina constientizare ca Adolf Hitler si nazistii castiga puterea si folosesc Jocurile impotriva evreilor instituind o politica „numai arieni” in cadrul organizatiilor sportive germane. A permis echipei sud-africane de apartheid complet albe sa concureze pana cand a interzis cu rautate tara in anii 1960, in fata presiunii mondiale. Timp de doua decenii, presedintele COI a fost Juan Antonio Samaranch, un functionar nepocait pentru regimul Franco din Spania. Lista continua.

Noua politica se clipeste, de asemenea, neindemanatic impotriva unuia dintre cele mai iconice momente din istoria olimpica, cand sprinterii americani John Carlos si Tommie Smith si-au aruncat pumnii cu manusi negre in cerul Mexico City la Jocurile de vara din 1968, in timp ce australianul Peter Norman s-a solidarizat purtand un buton de proiect olimpic pentru drepturile omului. Oficialii olimpici i-au expulzat pe Carlos si Smith din Satul Olimpic, iar toti cei trei barbati au platit un pret ridicat pentru activismul lor pe standul de medalii.

Tommie Smith, centru si John Carlos protesteaza in timpul medaliei „The Star-Spangled Banner” castigand medalii la Jocurile Olimpice de vara din Mexico City, pe 16 octombrie 1968.AP

Totusi, astazi, sunt celebrati ca eroi care au aparat pentru ceea ce era bine. Canalul Olimpic i-a prezentat pe Carlos si Smith drept „legende” pentru disidenta lor epica, numindu-l „unul dintre cele mai iconice momente din istoria Jocurilor Olimpice moderne”. Toamna trecuta, Carlos si Smith au fost inclusi in Sala Olimpica si Paralimpica a SUA. Inainte de aceasta, au fost onorati de presedintele Barack Obama intr-o ceremonie la Casa Alba. Cu toate acestea, noua politica este conceputa pentru a suprima urmatoarea generatie de sportivi curajosi care ar putea sa le urmeze exemplul. cerberus-chain.be

• e-mail
• program amc
• world of tanks
• joe biden
• lucifer sezonul 5
• divx filme
• transalpina
• husa telefon
• nasa
• moodle fsega
• program protv
• mesaje de 8 martie
• skype download
• douglas
• anpa
• face
• fs online
• rabla
• sargenor
• antena 3

Dar duplicitatea IOC are straturi suplimentare. Desi Organizatia Natiunilor Unite a acordat IOC statutul de observator permanent, noua politica contrasteaza puternic cu articolul 19 din Declaratia sa universala a drepturilor omului: „Orice persoana are dreptul la libertatea de opinie si de exprimare; acest drept include libertatea de a avea opinii fara interferente si de a cauta, primi si transmite informatii si idei prin orice mijloace de comunicare si indiferent de frontiere. ” Noile linii directoare ale CIO sunt inversul acestor libertati.

Legate de

Etica selectiva a COI este, de asemenea, vizibila atunci cand vine vorba de relatia sa cu China. In 2001, cand Beijingul licita la Jocurile Olimpice de vara din 2008, oficialii chinezi ai comisiei de licitatie au jurat ca aducerea Jocurilor in China va imbunatati situatia drepturilor omului din tara. Jacques Rogge, pe atunci presedintele COI, a fost de acord: „Este clar ca organizarea Jocurilor Olimpice va face mult pentru imbunatatirea drepturilor omului si a relatiilor sociale din China”.

In ciuda previziunilor roz, Jocurile Olimpice din 2008 au marcat un punct de pivot pentru reprimarea intensificata a statului. „Realitatea este ca gazduirea de catre guvernul chinez a Jocurilor a fost un catalizator pentru abuzuri”, a afirmat Sophie Richardson de la Human Rights Watch. Dar acest lucru nu a impiedicat COI sa aleaga din nou Beijingul pentru a gazdui olimpiadele, de data aceasta pentru Jocurile de iarna din 2022. Astazi, pe masura ce reprimarea etnicilor uiguri se intensifica in provincia Xinjiang, COI sta in brate.

Neutralitatea poate fi o forma de partinire in favoarea puterii. De fapt, noua politica a COI care interzice activismul sportivilor permite reprimarea disidentei cu un pic de ochi la Beijing. Acesta afirma: „Orice protest sau demonstratie in afara locurilor olimpice trebuie sa respecte in mod evident legislatia locala ori de cate ori legea locala interzice astfel de actiuni”. Pe scurt, COI ofera o sculptura generoasa pentru gazdele sale autoritare, un alibi pentru subjugare.

COI nu este impotriva politicii; este impotriva unui anumit tip de politica. Interzicerea protestului politic este in sine un act politic flagrant.

Concluzia este ca IOC nu este impotriva politicii; este impotriva unui anumit tip de politica. Interzicerea protestului politic este in sine un act politic flagrant. Si interzicerea disidentei politice la Jocurile Olimpice inseamna adesea intarirea suprematiei albe, deoarece cele mai recente proteste ale sportivilor olimpici au fost efectuate fie pentru a sensibiliza rasismul si ramificatiile acestuia – asa cum au facut Berry, Imboden si Rapinoe – sau de catre sportivi de culoare care au folosit olimpiadele sa vorbeasca inapoi la putere in tarile lor de origine, cum ar fi Damien Hooper, boxerul aborigen din Australia care, dupa ce a purtat o camasa cu steagul aborigen la Jocurile Olimpice de vara din 2012 din Londra, a fost pedepsit pentru ca a adus politica la Jocuri.

In ciuda limbajului inspirat al CIO care pune „sportul in slujba dezvoltarii armonioase a omenirii”, noua politica indreapta olimpiadele spre nedreptate.

• forum.ttpforum.de