Aviz | La 10 ani de la moartea lui Ted Kennedy, liberalii trebuie sa regandeasca permisul pe care i l-au dat

Cand senatorul democrat Edward M. Kennedy a murit la 25 august 2009, mediatizarea trecerii si a tributelor sale de catre personalitati politice a fost in mare parte redusa si plina de capacitate, acoperita de referinte omniprezente la mostenirea sa ca „leul liberal al Senatului”, un tribut cruciadei sale de decenii pentru cauze progresiste.

New York Times l-a salutat pe legiuitorul de 46 de ani din Massachusetts, fratele mai mic al JFK si RFK, ca „unul dintre cei mai eficienti parlamentari din istoria Senatului”, in timp ce Washington Post l-a laudat drept „un parlamentar ale carui realizari, autoritate iar colegialitatea a invitat comparatii cu Daniel Webster, Henry Clay si alti titani ”.

Democratii nu ar trebui sa fie mai dispusi sa-l ierte pe Kennedy pentru pacatele sale personale, deoarece au fost de acord cu rezultatele progresive ale politicii pe care le-a ajutat.

Presedintele Barack Obama l-a elogiat ca i s-a dat „darul timpului pe care fratii sai nu l-au facut si a folosit acel dar pentru a atinge atatea vieti si pentru a indrepta cat de multe greseli ar permite anii”. Presedintele Camerei, Nancy Pelosi, a declarat ca „Inradacinat in patriotismul sau profund, credinta sa permanenta si preocuparea sa profunda pentru cei mai mici dintre noi, nimeni nu a facut mai mult decat senatorul Kennedy pentru a ne educa copiii, pentru a se ingriji de seniori si pentru a asigura egalitatea tuturor americanilor. ” Chiar si fostul presedinte al GOP George W. Bush, al carui tata George HW Bush ii acordase cu sase ani in urma lui Kennedy un premiu pentru excelenta in serviciul public, a emis o declaratie magnanima.

Au trecut insa 10 ani lungi. De atunci, tara a trecut prin miscarea #MeToo, precum si prin dezvaluiri profund tulburatoare despre comportamentul extraconjugal al lui John F. Kennedy. In acelasi timp, s-au depus eforturi dedicate pentru a sterge varuirea celor mai inexcusabile episoade din istoria americana, cum ar fi eliminarea monumentelor confederate din sud. A trecut, de asemenea, un deceniu care a asistat la ascensiunea presedintelui Donald Trump la putere, insotita de acuzatii democratice si mass-media de coruptie, hartuire sexuala si nerespectare a statului de drept.

Legate de

Cu societatea americana care revizuieste pacatele din trecut, condusa de o stanga energizata, si democratii care salveaza oficiali care incalca normele si standardele de decenta, este timpul ca si Kennedy sa fie vazut pentru cine era cu adevarat. Liberalii, in special, trebuie sa se uite in oglinda pentru trecerea pe care au dat-o mostenitorului dinastiei politice Kennedy si comportamentul cu care l-au lasat sa scape.

Progresistii sunt pe buna dreptate contrariati de faptul ca republicanii din Congres au inchis ochii asupra comportamentului lui Trump, concentrandu-se in schimb pe rezultatele legislative pe care le favorizeaza, cum ar fi reducerile de impozite si confirmarea judecatorului conservator – declarand in esenta ca realizarile politice sunt mai importante decat caracterul si conduita.

Dar democratii nu ar trebui sa fie mai dispusi sa-l ierte pe Kennedy pentru pacatele sale personale, pentru ca au fost de acord cu rezultatele progresive ale politicii pe care le-a ajutat. Mai mult decat atat, faptul ca Kennedy nu a fost doar scuzat pentru comportamentul sau, ci apreciat de colegii sai politici, dezvaluie ca nu un singur partid a reusit sa sustina responsabilitatea si moralitatea ca principii directoare.

Daca suntem seriosi in privinta responsabilizarii celor puternici si subordonarea intereselor politice de cele etice, nu exista un loc mai bun pentru a incepe decat cu o reevaluare a actiunilor lui Kennedy si a mostenirii sale.

Senatorul Edward M. Kennedy paraseste tribunalul judetului Dukes din Edgartown, Massachusetts, la 25 iulie 1969, dupa ce a pledat vinovat ca a parasit locul unui accident auto fatal. Ted Dully / Boston Globe prin Getty Images

Obiectivele si analizele lui Kennedy nu au putut evita cel putin o mentionare a celui mai deranjant aspect al istoriei senatorului inainte de a reveni la enumerarea realizarilor sale legislative si a rezistentei la tragedie: incidentul de pe insula Chappaquiddick. Cu toate acestea, cu rara ocazie in care chiar si un adversar politic a mentionat-o pe Chappaquiddick, ei au dat rapid inapoi. Asa a fost cazul cu senatorul republican din Utah, Orrin Hatch, in timpul audierilor de confirmare ale Curtii Supreme Clarence Thomas din 1991.

Detaliile acelui episod sunt sumbre. In seara zilei de 18 iulie 1969, cu americani captivati de progresul misiunii de debarcare lunara Apollo 11, Kennedy s-a indepartat de o petrecere de pe insula Chappaquiddick in largul Cape Cod cu Mary Jo Kopechne, in varsta de 28 de ani, care lucrase la filmul lui Robert Kennedy. Campania prezidentiala din 1968. In circumstante inca tulburi, o jumatate de secol mai tarziu, Ted Kennedy a condus accidental de pe un pod de lemn intr-un iaz maturat de maree. Kennedy a scapat de masina scufundata, dar Kopechne s-a inecat.

Legate de

Senatorul nu a raportat accidentul rutier mortal timp de 10 ore, abia apoi recunoscand ca el era soferul masinii. Ulterior, Kennedy a pledat vinovat ca a parasit locul accidentului, a primit o pedeapsa suspendata de doua luni si i s-a suspendat permisul pentru un an. Speculatiile s-au invartit de ani de zile ca Kennedy si-a folosit influenta considerabila pentru a evita acuzatiile penale.

Episodul Chappaquiddick nu l-a condamnat in mod deosebit sau pe Kennedy. O carte din 2019, The Kennedy Heirs: John, Caroline, and the New Generation – A Legacy of Triumph and Tragedy detaliaza cererile frenetice, dar inutile, decenii mai tarziu, adresate de cei trei copii adulti ai sai de a bea din cauza sanatatii sale deteriorate.

Alcoolul a jucat un rol proeminent in alte scandaluri Kennedy. GQ a raportat o poveste teribila a unui atac in 1985 de catre Kennedy asupra unei chelnerite la un restaurant din Washington. In 1991, nepotul lui Kennedy, William Kennedy Smith, a fost acuzat de viol (ulterior achitat), obligand marturia unchiului sau in instanta. Senatorul aflat in sedinta a devenit un obiect de dispret si ridicol dupa ce a recunoscut ca i-a aruncat pe fiul si pe nepotul sau sa mearga la baut, iar mai tarziu in seara, cu mai multe femei prezente, s-a plimbat in jurul pantalonilor lor compusi.

Legate de

Nu in timpul vietii lui Kennedy a fost o tacere totala despre obiceiurile lui mai urate; este ca nu au fost vazuti ca descalificatori. Dar, cu aceste fapte in evidenta publica de zeci de ani si evolutia culturii noastre in acei ani, din fericire apar portrete mai critice ale lui Kennedy, daca sunt potrivite si incep.

Filmul din 2018 „Chappaquiddick”, apreciat in mare masura pentru fidelitatea sa fata de evidenta istorica, il picteaza pe Kennedy ca pe o figura ingrozitoare care si-a pus perspectivele politice deasupra raportand imediat accidentul politiei si apoi a folosit puternici asociati ai familiei Kennedy pentru a crea o analiza a relatiilor publice episodul fatal.

Mai putin morbida, dar totusi importanta in reexaminarea mostenirii lui Kennedy, este cartea din 2019 Camelot’s End: Kennedy vs. Carter and the Fight that Broken the Democratic Party. Arata ca Kennedy urmareste in mod egoist nominalizarea la presedintia din 1980 impotriva unui presedinte in sedinta, mult timp dupa ce a fost clar ca nu are nicio sansa sa castige. Loviturile lui Kennedy impotriva lui Carter au provocat daune profunde care au contribuit la pierderea titularului.

O privire mai realista asupra vietii lui Kennedy nu inseamna ca realizarile sale legislative ar trebui respinse. El a ajutat la autorizarea legii in 1965, care a pus capat selectiei imigrantilor pe baza originii lor nationale – un sistem pe care administratia Trump incearca sa il rastoarne in prezent. El a fost autorul proiectelor de lege care extind asigurarile de sanatate pentru copii si, impreuna cu George W. Bush, a contribuit la elaborarea actului de educatie „No Child Left Behind”. Celelalte realizari ale sale includ o crestere a salariului minim in 1996 si introducerea Legii americanilor cu dizabilitati din 1990.

Dar asta nu inseamna ca mostenirea lui Kennedy nu merita o imagine mult mai deschisa si mai realista a unui om al carui privilegiu nascut a contribuit la salvarea carierei si a viabilitatii politice a Senatului.

Intr-o societate libera, portretizarea exacta a istoriei este extrem de importanta, deoarece generatiile viitoare se bazeaza pe acele informatii pentru a lua decizii importante.

Owen Gleiberman, un liberal autodescris, a explicat de ce este important in piesa sa Variety, „De ce fiecare liberal ar trebui sa vada„ Chappaquiddick ”. Filmul, scrie el,„ nu ataca politica lui Ted Kennedy; se spune ca si-a tradat politica – a tradat visul progresist – refuzand, intr-un moment crucial, sa traiasca in cadrul statului de drept ”.

Intr-un fel, insa, ne-am tradat. Kennedy ne-a incalcat valorile decentei si dreptatii si l-am sarbatorit. Intr-o societate libera, portretizarea corecta a istoriei este extrem de importanta, deoarece generatiile viitoare se bazeaza pe aceste informatii pentru a lua decizii importante.

O evaluare mai cinstita a vietii lui Kennedy ar spori autoritatea morala a criticilor lui Trump. Cand republicanii din Congres ignora banalele sale, liberalii pot spune ca au incercat mai intai sa-si curete propria casa.

• maqolalar.uz