De regula, economistii utilizeaza PIB-ul pe cap de locuitor ca standard pentru nivelul de trai al unei tari, dar in calitate de sefa a Fondului Monetar International Christine Lagarde, economistul premiat cu premiul Nobel Joseph Stiglitz si profesorul MIT Erik Brynjolfsson au remarcat la Forumul Economic Mondial recent incheiat din Davos, Elvetia „PIB-ul este un mod slab de a evalua starea de sanatate a economiilor noastre si trebuie urgent sa gasim o noua masura”.
Utilizarea PIB-ului ca masura a bunastarii are probleme bine cunoscute, care sunt printre primele lucruri pe care le acopera principiile macroeconomiei. Dar ideea discutiilor de la Davos este ca in era digitala, acele probleme sunt si mai profunde. Statisticile standard ale PIB-ului pierd multe dintre beneficiile tehnologiei, asa ca trebuie sa ne regandim modul in care masuram bunastarea persoanei tipice.
Manualele subliniaza, in general, cinci probleme legate de utilizarea PIB-ului ca masura a bunastarii:
- PIB-ul conteaza „rele”, precum si „bunuri”. Cand un cutremur loveste si necesita reconstructie, PIB-ul creste. Cand cineva se imbolnaveste si se cheltuieste bani pentru ingrijirea sa, se iau in calcul ca parte a PIB-ului. Dar nimeni nu ar argumenta ca suntem mai bine din cauza unui cutremur distructiv sau a oamenilor care se imbolnavesc.
- PIB nu face nicio ajustare pentru timpul liber. Imaginati-va doua economii cu standarde de viata identice, dar intr-o economie ziua de munca are in medie 12 ore, in timp ce in cealalta este doar opt. In ce tara ati prefera sa locuiti?
- PIB-ul ia in considerare numai bunurile care trec prin piete oficiale, organizate, asa ca ii lipseste productia casnica si activitatea de pe piata neagra. Aceasta este o mare omisiune, in special in tarile in curs de dezvoltare in care o mare parte din ceea ce se consuma este produs acasa (sau obtinut prin barter). Acest lucru inseamna, de asemenea, daca oamenii incep sa-i angajeze pe altii pentru a-si curata casele in loc sa o faca singuri sau daca ies la cina in loc sa gateasca acasa, PIB-ul va creste chiar daca suma totala produsa nu s-a schimbat.
- PIB-ul nu se ajusteaza pentru distributia marfurilor. Din nou, imaginati-va doua economii, dar de data aceasta una are un conducator care obtine 90 la suta din ceea ce este produs si toti ceilalti subzista – abia – in ceea ce a ramas. In al doilea rand, distributia este considerabil mai echitabila. In ambele cazuri, PIB-ul pe cap de locuitor va fi acelasi, dar este clar in ce economie as prefera sa traiesc. www.zazzle.com
- PIB-ul nu este ajustat pentru costurile de poluare. Daca doua economii au acelasi PIB pe cap de locuitor, dar una are poluat aerul si apa, in timp ce cealalta nu, bunastarea va fi diferita, insa PIB-ul pe cap de locuitor nu o va capta.
- trenta pizza
- ciobanesc caucazian
- suzuki
- next
- cazare
- vremea sinaia
- torrent
- toyota corola
- vlad cazino
- gucci
- stiri de cluj
- hervis
- oferte lidl
- ziarul de bacau
- maradona
- shopify
- cerave
- ikariam
- awb cargus
- social blade
Colaborator medical CBS News Dr. David Agus si … 01:36
Discutia de la Davos, cu toate acestea, arata un alt defect al PIB-ului masurat: incapacitatea sa de a capta pe deplin beneficiile tehnologiei. Ganditi-va la o aplicatie gratuita pe telefon pe care va bazati pentru actualizari de trafic, indicatii, vreme, informatii instantanee si asa mai departe. Deoarece este gratuit, nu exista nicio modalitate de a utiliza preturile – disponibilitatea noastra de a plati pentru bun – ca masura a valorii pe care o pretuim.
Drept urmare, statisticile PIB nu vor surprinde beneficiile pe care le obtinem din aplicatiile gratuite, la fel cum are dificultati de a tine cont de schimbarile in calitatea bunurilor in timp.
Cum se poate remedia acest lucru? Catherine Rampell ofera un rezumat frumos al masurilor alternative care au fost propuse, inclusiv „PIB-ul verde” al Chinei, care incearca sa se adapteze la factorii de mediu; „alternativele PIB” ale OCDE, care se adapteaza pentru agrement; „Indicele bunastarii economice durabile”, care contabilizeaza atat costurile poluarii, cat si distributia veniturilor; si „Indicatorul de progres autentic”, care „se ajusteaza pentru factori precum distributia veniturilor, adauga factori precum valoarea muncii gospodariei si a voluntarilor si scade factori precum costurile criminalitatii si poluarii.” In cele din urma, exista masuri mai directe de bunastare, cum ar fi indicele Happy Planet, fericirea nationala bruta si conturile nationale de bunastare.
Cu toate acestea, niciuna dintre aceste alternative nu trateaza problema principala discutata in Davos – cum sa masuram impactul deplin al tehnologiei asupra vietii noastre. Problema este ca PIB atribuie o valoare zero bunurilor cu un pret zero, dar acele bunuri nu sunt evaluate la zero si pe masura ce devin mai proeminente, va trebui sa gasim o modalitate de a include beneficiile pe care le ofera in masurile noastre de nivelul de trai.
Niciuna dintre masurile propuse pana acum nu este perfecta si nu vor inlocui curent criteriul actual al PIB-ului.
Dar mai este ceva de castigat din aceasta lucrare. Cand auzi ca nivelul tau de viata a crescut, intreaba-te ce s-a intamplat cu timpul liber – lucrezi mai mult sau mai putin pentru acelasi venit? Cat de multe dintre beneficiile tehnologiei ar fi putut fi ratate – cat de des folositi Wikipedia? Si cum a fost repartizat PIB-ul suplimentar intre populatie – s-a dus mai ales la 1%?
In cele din urma, economistilor – si publicului – nu le pasa de PIB de la sine; le pasa de fericirea pe care o primesc de la bunurile si serviciile pe care le consuma. sketchfab.com Am facut unele progrese in masurarea bunastarii indivizilor intr-o economie, dar nu suficient. Este nevoie de mai multe cercetari.
