James Comey are o poveste de spus. Este foarte persuasiv. (Publicat 2018)

James B. Comey a depus marturie la Comitetul de Informatii al Camerei in martie 2017. El a fost demis de presedinte pe 9 mai. Credit … Mark Peterson / Redux

Cand achizitionati o carte revizuita independent prin intermediul site-ului nostru, castigam un comision de afiliere.

O LEGALITATE SUPERIOARA



Adevar, minciuni si conducere



De James Comey



290 de pagini. Carti Flatiron. 29,99 USD.

In noua sa carte, „O loialitate superioara”, fostul director al FBI, James B. Comey, numeste presedintia lui Trump un „incendiu de padure”, care dauneaza grav normelor si traditiilor tarii.

„Acest presedinte nu este etic si nu este legat de adevar si de valorile institutionale”, scrie Comey. „Conducerea sa este tranzactionala, orientata de ego si este vorba de loialitate personala.”

Cu cateva decenii inainte de a conduce investigatia FBI daca membrii campaniei lui Trump au colaborat cu Rusia pentru a influenta alegerile din 2016, Comey a fost un procuror de cariera care a ajutat la dezmembrarea familiei criminale Gambino; si nu ezita in aceste pagini sa traseze o analogie directa intre sefii mafiotei pe care i-a ajutat la bagaj in inchisoare cu ani in urma si actualul ocupant al Biroului Oval.

O intalnire din februarie 2017 in Casa Alba cu Trump si apoi seful de cabinet, Reince Priebus, a parasit-o pe Comey amintindu-si de zilele sale de procuror federal care se confruntau cu mafia: „Cercul tacut al aprobarii. Seful in control complet. Juramantul de loialitate. Viziunea despre noi impotriva lor. Minciuna despre toate lucrurile, mari si mici, in slujba unui cod de loialitate care pune organizatia deasupra moralitatii si deasupra adevarului. ” O vizita anterioara la Trump Tower in ianuarie l-a facut pe Comey sa se gandeasca la cluburile sociale ale mafiei din New York pe care le cunostea ca procuror din Manhattan in anii 1980 si 1990 – „Ravenitul. Baietii Palma. Cafe Giardino. ”

Temele centrale la care Comey revine pe parcursul acestei carti pasionate sunt consecintele toxice ale minciunii; si efectele corozive ale alegerii loialitatii fata de un individ in fata adevarului si a statului de drept. Nesonestia, scrie el, a fost esentiala „pentru intreaga intreprindere de crima organizata de pe ambele maluri ale Atlanticului”, la fel si intimidarile, presiunea colegilor si gandirea de grup – trasaturi repelente impartasite de Trump si companie, sugereaza el, si acum infecteaza cultura noastra.

[ CITESTE SI: James B. Comey: By the Book]

„Traim un moment periculos in tara noastra”, scrie Comey, „cu un mediu politic in care sunt contestate fapte de baza, adevarul fundamental este pus la indoiala, minciuna este normalizata si comportamentul neetic este ignorat, scuzat sau recompensat”.

„O loialitate mai mare” este primul mare memoriu al unui jucator cheie in melodrama alarmanta care este administratia Trump. Comey, care a fost concediat brusc de presedintele Trump la 9 mai 2017, a lucrat in trei administratii, iar cartea sa subliniaza cat de departe a fost normele prezidentiale comportamentul lui Trump – cat de ignorant este cu privire la indatoririle sale de baza in calitate de presedinte si cat de voit este a ignorat controalele care ne protejeaza democratia, inclusiv independenta esentiala a sistemului judiciar si a fortelor de ordine. Cartea lui Comey scoate in evidenta marturia pe care a dat-o in fata Comitetului de Informatii al Senatului in iunie 2017 cu detalii emotionale considerabile si prezinta darul autorului sau pentru naratiune – o abilitate pe care a perfectionat-o in mod clar in zilele sale de avocat al SUA pentru Districtul de Sud din New York.

Volumul ofera putine dezvaluiri de stiri dure despre investigatiile efectuate de FBI sau de consilierul special Robert S. Mueller III (nu in mod neasteptat, avand in vedere ca astfel de investigatii sunt in curs si implica materiale clasificate) si lipseste analiza juridica riguroasa care a facut Cartea lui Jack Goldsmith din 2007 „The Terror Presidency” este atat de incisiva cu privire la dinamici mai mari in cadrul administratiei Bush.

Ceea ce ofera cititorilor „O loialitate mai mare” sunt cateva relatari aproape cinematografice despre ceea ce se gandea Comey cand, asa cum a spus anterior, Trump i-a cerut loialitate in timpul unei cine individuale la Casa Alba; cand Trump l-a presat sa renunte la ancheta asupra fostului sau consilier pentru securitate nationala Michael T. Flynn; si cand presedintele a intrebat ce poate face Comey pentru a „ridica norul” anchetei din Rusia.

Exista cateva explicatii metodice in aceste pagini ale rationamentului din spatele deciziilor importante pe care Comey le-a luat cu privire la e-mailurile lui Hillary Clinton in timpul campaniei din 2016 – explicatii care atesta eforturile sale nepartizane si bine intentionate de a proteja independenta FBI, dar care vor lasa la cel putin unii cititori care inca mai pun la indoiala apelurile de judecata pe care le-a facut, inclusiv diferitele abordari pe care le-a luat in gestionarea anchetei biroului asupra lui Clinton (care a fost facuta publica) si a anchetei sale asupra campaniei Trump (care a fost tratata cu secretul traditional FBI).

„O loialitate mai mare” ofera, de asemenea, schite clare ale actorilor-cheie din trei administratii prezidentiale. www.ss-hospital.go.th Comey deseneaza un portret zdrobitor al consilierului juridic al vicepresedintelui Dick Cheney, David S. Addington, care a condus argumentele multor partide din Casa Alba George W. Bush; Comey descrie punctul lor de vedere: „Razboiul impotriva terorismului a justificat intinderea, daca nu incalcarea, legii scrise”.

• edu24
• galuste cu prune
• vremea in constanta
• renault megane
• jocurile olimpice
• active news
• tursib
• manga
• agerpres
• tesla model 3
• lajumate
• sportarad
• dedeman
• bigotti
• gmail conectare
• casti bluetooth
• get bet
• adidasi dama
• remixshop
• arond

El il descrie pe consilierul de securitate nationala al lui Bush si ulterior pe secretarul de stat Condoleezza Rice ca neinteresat sa aiba o discutie detaliata asupra politicii de interogare si a problemei torturii. Il duce pe procurorul general al lui Barack Obama, Loretta Lynch, la sarcina pentru ca i-a cerut sa se refere la dosarul de e-mail Clinton ca pe o „chestiune”, nu ca pe o „investigatie”. (Comey observa cu amaraciune ca „FBI-ul nu a facut„ probleme ”). Si il compara cu procurorul general al lui Trump,

Comey este ceea ce Saul Bellow a numit „noticier de prima clasa”. El observa, de exemplu, „pungile moi albe de sub” ochii albastri inexpresivi ”ai lui Trump; observa cu tampenie ca mainile presedintelui sunt mai mici decat ale sale „dar nu pareau neobisnuit”; si subliniaza ca nu l-a vazut niciodata pe Trump razand – un semn, suspecteaza Comey, al „insecuritatii sale profunde, a incapacitatii sale de a fi vulnerabil sau de a se risca prin aprecierea umorului altora, care, la reflectie, este intr-adevar foarte trist intr-un lider , si putin infricosator la un presedinte. ”

In timpul marturiei sale din Senat in iunie anul trecut, Comey a fost politicos („Lordy, sper ca exista benzi”) si a fost oarecum eliptic in a explica de ce a decis sa scrie note detaliate dupa fiecare intalnire cu Trump (ceva cu care nu a facut Presedintii Obama sau Bush), vorbind cu atentie despre „natura persoanei cu care interactionam”. Totusi, aici, Comey este clar despre ceea ce crede el despre presedinte, comparand cererea lui Trump de loialitate la cina cu „Ceremonia de introducere a Cosa Nostra a lui Sammy Bull” – cu Trump, in rolul sefului familiei, intrebandu-ma daca am ce are trebuie sa fii „om facut”. ”

De-a lungul mandatului sau in administratiile Bush si Obama (a ocupat functia de procuror general adjunct sub conducerea lui Bush si a fost selectat sa conduca FBI de catre Obama in 2013), Comey era cunoscut pentru independenta sa feroce si autonoma, iar comportamentul lui Trump a catalizat cele mai grave temeri ale sale – ca presedintele dorea in mod simbolic ca liderii fortelor de ordine si agentiile de securitate nationala sa vina „inainte si sa sarute inelul marelui om”. Comey se simtea deranjat din momentul in care l-a cunoscut pe Trump. In cartea sa recenta „Foc si furie”, Michael Wolff scria ca Trump „invariabil credea ca oamenii il gasesc irezistibil” si se simtea sigur, inca de la inceput, ca „putea sa-l curga si sa-l aduleze pe directorul FBI intr-un sentiment pozitiv pentru el,

Dupa ce nu a reusit sa obtina acea supunere si norul din Rusia a continuat sa planeze, Trump l-a concediat pe Comey; a doua zi, el le-a spus oficialilor rusi in timpul unei intalniri in biroul oval ca demiterea directorului FBI – pe care l-a numit „o adevarata treaba” – a usurat „presiunea mare” asupra sa. O saptamana mai tarziu, Departamentul de Justitie l-a numit pe Robert Mueller drept avocat special care supravegheaza ancheta privind legaturile dintre campania Trump si Rusia.

In timpul marturiei lui Comey, un senator a observat ca relatarile adesea contradictorii pe care presedintele si fostul director al FBI le-au dat despre interactiunile lor individuale s-au rezumat la „In cine ar trebui sa credem?” In calitate de procuror, a raspuns Comey, obisnuia sa spuna juriilor care incearca sa evalueze un martor ca „nu poti alege” – „Nu poti spune:„ Imi plac aceste lucruri pe care le-a spus, dar pe asta este un murdar , mincinos putred. ‘ Trebuie sa luati totul impreuna. ”

Puneti inregistrarile celor doi barbati, reputatia lor, chiar si cartile lor, unul langa altul, si este greu sa ne imaginam inca doua contrari polari decat Trump si Comey: sunt la fel de antipodeni precum Al Capone, neasociat, sibarit, si patratul, sarguinciosul G- om Eliot Ness in filmul lui Brian De Palma din 1987 „The Untouchables”; sau razbunatorul razbunator Frank Miller si marsalul stoic, condus de datorie, al lui Gary Cooper, Will Kane, in clasicul lui Fred Zinnemann din 1952, „Noaptea mare”.

Unul este un avatar al haosului cu instincte autocratice si resentimente fata de asa-numitul „stat profund” care a atacat institutiile care sustin Constitutia.

[ CITITI SI : Memoriile lui Comey ofera detalii viscerale despre un presedinte „Untethered to Truth”]

Celalalt este un birocrat cu sageti drepte, un apostol al ordinii si al statului de drept, a carui reputatie de aparator al Constitutiei a fost modelata in mod indelebil prin decizia sa, intr-o noapte din 2004, de a se grabi in camera de spital a sefului sau, avocat Generalul John D. Ashcroft, pentru a impiedica oficialii Casei Albe Bush sa-l convinga pe Ashcroft, aflat in suferinta, sa reautorizeze un program de supraveghere al NSA, despre care membrii Departamentului de Justitie credeau ca au incalcat legea.

Unul foloseste limbajul incoerent pe Twitter si personal, emitand un flux implacabil de minciuni, insulte, laudari, fluiere de caine, apeluri divizive la manie si frica si atacuri asupra institutiilor, indivizilor, companiilor, religiilor, tarilor, continentelor.

Domnul Comey, fost procuror federal, scrie ca deplange modul in care necinstea „ne infecteaza cultura”. Credit … Stephen Voss / Redux

Unul este un narcisist impulsiv, total tranzactional, care, pana acum in functie, a calculat Washington Post, a facut o medie de sase afirmatii false sau inselatoare pe zi; un bataus castigator, cu o viziune nihilista asupra lumii. „Fii paranoic”, ne sfatuieste intr-una din cartile sale. In altul: „Cand cineva te insurubeaza, insurubeaza-le inapoi in pica”.

Celalalt si-a scris teza de facultate despre religie si politica, imbratisand argumentul lui Reinhold Niebuhr conform caruia „crestinul trebuie sa intre intr-un fel in domeniul politic” pentru a urmari dreptatea, care impiedica „cei puternici sa consume pe cei slabi”.

Pana cand a fost suflata coperta sa, Comey a impartasit fotografii despre natura pe Twitter folosind numele „Reinhold Niebuhr”, si atat teza sa din 1982, cat si acest memoriu evidentiaza cat de mult a rezonat opera lui Niebuhr. Ei atesta, de asemenea, cum o experienta ingrozitoare pe care a avut-o el ca liceu – cand el si fratele sau au fost tinuti captivi, in casa parintilor lor din New Jersey, de catre un armat inarmat – trebuie sa-l fi lasat cu o constientizare durabila a dreptatii si a mortalitatii. .

Pasaje lungi din teza lui Comey sunt, de asemenea, dedicate explicarii diferitelor tipuri de mandrie pe care Niebuhr le-a sustinut ca ar putea suferi fiintele umane – mai ales, mandria morala si mandria spirituala, care pot duce la pacatul auto-neprihanirii. Si in „O loialitate superioara”, Comey ofera un inventar al propriilor defecte, scriind ca poate fi „incapatanat, mandru, prea increzator si condus de ego”.

Aceste caracteristici pot fi vazute uneori in relatarea lui Comey despre modul in care a abordat ancheta prin e-mail a lui Hillary Clinton, in care el pare sa fi simtit un imperativ moral sa abordeze, intr-o conferinta de presa din iulie 2016, ceea ce el a descris ca fiind „extrem de neglijenta” a lui „ informatii foarte sensibile, foarte clasificate ”, chiar daca a continuat sa concluzioneze ca biroul recomanda sa nu fie depuse acuzatii impotriva ei. Anuntul sau a marcat o abatere de la precedent in sensul ca a fost facut fara coordonare cu conducerea Departamentului de Justitie si a oferit mai multe detalii despre evaluarea biroului cazului decat de obicei.

In ceea ce priveste dezvaluirea controversata a sa din 28 octombrie 2016, cu 11 zile inainte de alegeri, ca FBI examineaza mai multe e-mailuri Clinton care ar putea fi relevante pentru ancheta sa anterioara, Comey noteaza aici ca a presupus din sondajele media ca Clinton urma sa victorie. El si-a intrebat in repetate randuri, scrie el, daca a fost influentat de aceasta ipoteza: „Este cu totul posibil ca, pentru ca luam decizii intr-un mediu in care Hillary Clinton era sigura ca va fi urmatorul presedinte, ingrijorarea mea cu privire la transformarea ei in ilegitima presedintele, ascunzand ancheta reinceputa, avea o pondere mai mare decat ar fi avut-o daca alegerile ar aparea mai aproape sau daca Donald Trump ar fi in fata tuturor sondajelor. Dar nu stiu. ”

El adauga ca spera „foarte mult ca ceea ce am facut – ceea ce am facut eu – nu a fost un factor decisiv in alegeri”. trollden.com Intr-o marturie in fata Comitetului judiciar al Senatului din 3 mai 2017, Comey a declarat ca insasi ideea ca deciziile sale ar fi putut avea un impact asupra rezultatului cursei prezidentiale l-a lasat sa se simta „usor de greata” – sau, ca unul dintre gandurile sale gramaticale fiicele l-au corectat, „greata”.

Trump ar fi fost infuriat de remarca „greata” a lui Comey; la mai putin de o saptamana mai tarziu, l-a concediat pe directorul FBI – un act considerat de unii cercetatori ai dreptului ca fiind o posibila dovada a obstructiei justitiei si care a dus rapid la numirea consilierului special Robert Mueller si la un nor si mai mare peste Casa Alba.

Este ironic faptul ca Comey, care a vrut sa protejeze FBI de politica, ar fi trebuit sa ajunga sa puna biroul in mijlocul furtunii electorale din 2016; la fel cum este ironic (si ciudat de potrivit) faptul ca un functionar public care s-a laudat ca este apolitic si independent ar trebui sa se simta jignit atat de Trump, cat si de Clinton si sa fie pus in centrul unui alt punct de varf din istorie.

Sunt ironii care ar fi fost apreciate de eroul lui Comey, Niebuhr, care a scris la fel de mult despre limitele, neprevazuturile si consecintele neprevazute ale luarii deciziilor umane, precum si despre pericolele satisfactiei morale si despre necesitatea intrarii pe arena politica pentru a incerca A face o diferenta.