Jurnalistii isi cer scuze pentru aparitia batjocoritoare a Blue Ivy, fiica lui Beyonce, in varsta de 7 ani

Cu cinci ani in urma pana astazi, Miles Scott, care lupta impotriva leucemiei, a devenit un supererou din viata reala cand a ajuns sa se imbrace in Batman si sa-l doboare pe Penguin si Riddler in San Francisco ca parte a unei cereri emotionante pe care a facut-o prin intermediul Make- Fundatia A-Wish.

Politia si pompierii orasului, San Francisco Giants si regretatul primar din San Francisco, Ed Lee, au acordat dorinta lui Miles, in varsta de 5 ani, transformand orasul in Gotham, permitandu-i baietelului curajos sa lupte impotriva criminalitatii si sa salveze mascota Giants. Lou Seal. Miles a devenit cunoscut sub numele de „Batkid” dupa ziua sa speciala.

Acum, la varsta de 10 ani, Scott este fara cancer dupa ce a fost remis in ultimii ani, a declarat joi Make-A-Wish. Si-a terminat ultimul tratament in noiembrie 2013, chiar inainte de a deveni Batkid.

“De la ziua de lupta impotriva crimei in urma cu cinci ani, Miles a revenit la un copil tipic – jucand liga mica, mergand la scoala, ajutandu-si ferma familiei si chiar vandand prima sa capra de piata in targul local”, a declarat organizatia intr-un afirmatie.

Dorinta lui Miles nu numai ca a strans titluri nationale, ci si a atras atentia presedintelui de atunci, Barack Obama, care i-a trimis cuvinte de incurajare. O editie speciala a „Gotham City Chronicle” a fost, de asemenea, lansata de San Francisco Chronicle, declarand: „Batkid salveaza orasul”.

Miles trebuie sa-si viziteze medicul o data pe an, dar organizatia a spus ca „se descurca extraordinar”.

Cultura populara generala despre extrema dreapta americana este adesea in mod deliberat prudenta – sau, mai putin caritabila, timida. Luati adaptarea lui Hulu din „Povestea slujitoarei”, care a descris ororile viitoarei teocratii fasciste imaginate de autorul Margaret Atwood, in care sunt vizate femeile si oamenii ciudati, dar au lasat deoparte partile in care oamenii de culoare sunt deportati in masa si probabil exterminati. Un alt exemplu ar fi ticalosul Marvel Cinematic Universe Thanos, care comite genocid in masa in filmele „Avengers”, dar intr-o maniera egalitara: El ucide jumatate din toata lumea din univers pentru binele mediului, fara a tine seama de rasa, credinta sau religie.

Aceste serii de cultura pop se angajeaza cu urile din lumea reala, dar modifica modul in care le prezinta, astfel incat produsele lor sa aiba o oarecare distanta – o anumita negare – de ideea ca ar putea lua parte impotriva celor care le adapostesc astazi. Este in regula sa ai filme cu metafore despre politica, par sa spuna, dar este important sa eviti forma denigrata de cvasi-arta cunoscuta sub numele de agitprop daca vrei sa ramai respectabil la Hollywood.

In schimb, franciza „The Purge” a lui James DeMonoco nu a fost niciodata preocupata de respectabilitate. Lansat de compania de productie horror cu buget redus Blumhouse, prima intrare a seriei, „The Purge” din 2013, a fost o varianta slasher sluzzy care a gesticulat mai mult sau mai putin sincer la comentariile rasiale si de clasa. Totusi, filmele ulterioare au devenit incet si progresiv mai politice. „Prima purjare” in 2018 a fost in mod explicit antifascist si antiracist, negrii si alti protagonisti non-albi luptandu-se cu un guvern explicit de dreapta si cu radicali purtatori de gluga alba.

Cel mai recent si (presupus) ultim film, „Purjarea pentru totdeauna”, in regia lui Everardo Gout, este chiar mai contondent. Unii critici ii vor critica fara indoiala lipsa de nuante sau de rafinament (ignorand faptul ca, in cele din urma, face parte in final din franciza „The Purge”). Dar, in vremurile urate, poate ca exista valoare in a face arta suficient de onesta pentru a fi urata – si suficient de onesta pentru a fi, de asemenea, plina de speranta.

Filmul este extrem de clar ca atunci cand dreapta violenta vorbeste despre rasturnarea celor bogati, este doar o acoperire propagandistica pentru populismul alb si rasism.

Seria a fost stabilita intr-un viitor apropiat in care un partid religios de extrema dreapta, The New Founding Fathers of America, a fost ales pe o platforma de ordine si ordine. A instituit Purjarea, o perioada de 12 ore in care toate legile sunt suspendate, iar oamenii sunt incurajati sa imbratiseze libertatea de purjare prin uciderea reciproca. Acest lucru se presupune ca le reduce dorinta de a ucide in restul anului.

In „The Purge: Election” (2016), NFFA a fost invinsa si The Purge eliminata. Dar partidul si-a recastigat puterea si, cand incepe „Purjarea pentru totdeauna”, Purjarea devine din nou puternica in America. Doi imigranti mexicani nedocumentati, Juan (Tenoch Huerta), si sotia sa, Adela (Ana de la Reguera), supravietuiesc noaptea intr-o instalatie securizata cu vecinii – dar a doua zi dimineata descopera ca Purjarea nu sa incheiat. Militiile de dreapta au luat Purga in mainile lor si intentioneaza sa continue revolte si ucideri la nesfarsit. Pe masura ce SUA coboara in haos, Juan, Adela, angajatorul fermierului Juan al lui Dylan (Josh Lucas) si alti cativa alearga catre granita mexicana, care se va inchide in sase ore.

In primele filme de purjare, Purgerii au fost prezentati oarecum ambivalent: au fost asociati cu violenta de extrema dreapta si fanatism, dar a existat si un aspect de razboi de clasa in purjare. Saracii ar putea (cel putin teoretic) sa-si petreaca o noapte pe an vizandu-i pe cei mai instariti.

Legate de

Unii dintre Purgerii din „Purjarea pentru totdeauna” intentioneaza, de asemenea, sa-i impuste pe cei bogati. Dar filmul este extrem de clar ca atunci cand dreapta violenta vorbeste despre rasturnarea celor bogati, este doar o acoperire propagandistica pentru populismul alb si rasism.

Noii purgatori pentru totdeauna folosesc retorica fascista despre curatarea tarii de elemente straine: „Te vom gasi si te vom dezinfecta. America va fi din nou americana ”. De asemenea, folosesc insultele rasiale; intr-o scena memorabila, un barbat alb cu o svastica tatuata pe fata sarbatoreste sunetele focurilor de arma din apropiere, identificandu-se doar prin sunet AR-15, Glocks si pusti cu doua tevi. „Muzica de casa din inima. Aceasta este muzica americana, mama ——! ” se exulta.

Scenariul ia cateva pauze de la genul obligatoriu de focuri de arma si sange pentru a exprima credinta in aceasta tara si oamenii sai.

„Purjarea pentru totdeauna” identifica direct fascismul ca o ideologie americana, mai degraba decat ca o impunere straina. In acelasi sens, imbratiseaza o viziune asupra Americii centrata pe oameni pe care fascistii ii considera adesea straini.

Fermierul, Dylan (care are anumite presupozitii rasiste el insusi), este curajos si cel putin sporadic competent. Dar Juan si Adela sunt cei care stiu cel mai bine sa se descurce intr-o lupta si care sunt capabili sa profite de retelele antifasciste ale comunitatii lor, care includ in special oamenii negri si indigeni. „Lupt de aceasta lupta de 500 de ani”, observa sec un lider nativ pe nume Xavier (Gregory Zaragoza). Pentru o data in Hollywoodul obsedat de salvatorul alb, lupta impotriva violentei albe nu este condusa de cineva care seamana cu Gene Hackman sau Kevin Costner, ci de oamenii care au luptat cu violenta alba toata viata.

Fara indoiala, aceiasi oameni care au denuntat in cele din urma in mod repetat Proiectul 1619 si teoria critica a rasei (sau cel putin ceea ce cred ei ca este teoria raselor critice) vor vedea „Purjarea pentru totdeauna” ca odioasa si divizorie, avand in vedere imaginile sale despre Statele Unite rupandu-se intr-o orgie de violenta rasista.

Legate de

Dar, de fapt, scenariul ia cateva pauze din genul obligatoriu de focuri de arma si sange pentru a exprima credinta in aceasta tara si oamenii sai. „America este totul”, spune Adela. Este un loc in care oamenii pot fi americani si mexicani – precum si americani si italieni, americani si evrei, sau americani si negri. Ea isi vede tara adoptiva nu ca pe un vas de topire, ci ca pe o natiune a diasporei, care o ia asa cum este ea.

Juan este, inteles, sceptic. Stie ca America Adelei nu este in cea mai mare parte America pe care o avem. Filmul stie si asta; evaluarea sa asupra Statelor Unite este suficient de sumbra incat sa para adevarata. Dar, din acest motiv, speranta sa are o convingere greu castigata, chiar daca fragila. Purjarea se simte fara sfarsit – dar poporul american il pune la locul sau, iar poporul american il poate pune capat. Nu trebuie sa continue pentru totdeauna.

In primul rand, insa, „Purjarea pentru totdeauna” ne aminteste, trebuie sa fim sinceri cu privire la ceea ce am facut si la ce parte dorim sa fim.

LONDRA – Meghan, ducesa de Sussex, a castigat joi un proces de confidentialitate impotriva unei companii media britanice, care a publicat parti dintr-o scrisoare pe care i-a scris-o tatalui ei instrainat, Thomas Markle, fara ca cazul sa fie nevoit sa treaca la un proces complet.

Hotararea scrisa, publicata de Inalta Curte din Londra, a venit dupa ce Meghan a dat in judecata Associated Newspapers – editorul Mail on Sunday si MailOnline – pentru cinci articole publicate in februarie 2019, care reproduceau parti din scrisoarea scrisa de mana pe care a trimis-o dupa nunta sa la Printul Harry, nepotul reginei Elisabeta a II-a, in mai 2018.

Judecatorul Mark Warby a scris ca Meghan „avea o asteptare rezonabila ca continutul scrisorii va ramane privat”, iar articolele „interferasera cu aceasta asteptare rezonabila”.

„Luate in ansamblu, dezvaluirile au fost in mod evident excesive si, prin urmare, ilegale”, a scris el. “Nu exista nicio perspectiva ca s-ar ajunge la o alta hotarare dupa un proces”.

Cu toate acestea, el a spus ca problemele legate de drepturile de autor ale scrisorii ar trebui solutionate la un proces.

Speculatiile cu privire la participarea lui Thomas Markle la nunta au dominat construirea ceremoniei. Era de asteptat sa-si plimbe fiica pe culoar, desi in cele din urma a ratat evenimentul din cauza starii de sanatate.

In comunicarile scrise adresate instantei, echipa juridica a lui Meghan a sustinut ca tiparirea scrisorii constituie un asalt „triplu” asupra „vietii sale private, a vietii sale de familie si a corespondentei sale”.

Meghan a declarat intr-o declaratie dupa hotarare ca este „recunoscatoare instantelor pentru ca i-a dat duminica pe Associated Newspapers si The Mail ca sa dea socoteala practicilor lor ilegale si dezumanizante”.

“Pentru aceste puncte de vanzare, este un joc”, a adaugat ea. “Pentru mine si atat de multi altii, este viata reala, relatii reale si tristete foarte reala. Daunele pe care le-au facut si continua sa fie adanci.”

Un purtator de cuvant al Associated Newspapers a declarat ca compania a fost „foarte surprinsa” de hotarare si „dezamagita de faptul ca i s-a refuzat sansa ca toate probele sa fie ascultate si testate in sedinta publica la un proces complet”.

Purtatorul de cuvant a adaugat: „Analizam cu atentie continutul hotararii si vom decide in timp util daca vom introduce o contestatie”.

Compania a revendicat articolele, dintre care doua au aparut in Mail duminica si trei pe MailOnline, i-au permis lui Thomas Markle sa raspunda la comentariile facute de prietenii anonimi ai lui Meghan in interviurile acordate revistei People.

In apararea sa scrisa, compania a declarat ca ducesa este dispusa ca problemele private sa devina publice daca ii convine si ca se asteptase sau intentionase ca scrisoarea sa devina publica. De asemenea, a sustinut drepturile lucrarii la libertatea de exprimare.

Documentele legale prezentate de Associated Newspapers instantei de judecata in ianuarie 2020 au sugerat, de asemenea, ca va folosi dovezile furnizate de Thomas Markle pentru a sustine cazul sau. In aceeasi zi, ziarul Daily Mail, care este detinut si de Associated Newspapers, a sustinut pe prima pagina ca este „stabilit sa fie martor vedeta” in caz si „este pregatit sa depuna marturie impotriva propriei sale fiice”.

Descarcati aplicatia NBC News pentru stiri de ultima ora si politica

Meghan a spus ca orice bani pe care ii castiga vor fi donati unei organizatii de caritate anti-agresiune. wiki-canyon.win

In timpul audierilor initiale, in documentele instantei a reiesit ca s-a simtit „neprotejata de institutia” familiei regale a Marii Britanii, in timp ce se afla in centrul atentiei presei in timpul sarcinii sale cu fiul ei, Archie. In dosarele instantelor au fost afisate si mesaje text trimise de Harry in zilele dinaintea nuntii sale, pledand cu socrul sau acum sa nu se mai angajeze in mass-media.

Harry si Meghan au uimit publicul cand au anuntat la inceputul anului trecut ca vor „face un pas inapoi” de la indatoririle regale si vor incepe sa-si plateasca propriile facturi.

Acum, cu sediul in California, au inceput o serie de intreprinderi, inclusiv gazduirea unui podcast si in septembrie au semnat un acord cu Netflix pentru a produce filme, spectacole si documentare.

De asemenea, si-au lansat fundatia caritabila, Archewell.

Reuters a contribuit la acest raport.

Novak Djokovic a castigat titlul de French Open dupa un meci palpitant impotriva lui Stefanos Tsitsipas, mentinandu-i pe fanii tenisului pe marginea scaunului pana la capat.

Djokovic, clasat pe locul 1 de catre Asociatia Profesionistilor in Tenis care intra in turneu, a pierdut Openul Frantei de anul trecut impotriva lui Rafael Nadal. In urma victoriei sale, el a vorbit cu camerele in franceza in curte, numind al 19-lea Grand Slam „un vis”.

Djokovic a revenit dupa ce a abandonat primele doua seturi pentru a-l invinge pe Tsitsipas cu 6-7 (6), 2-6, 6-3, 6-2, 6-4 la Roland Garros.

“Atmosfera si atmosfera au fost cu adevarat electrice”, a spus Djokovic. El a continuat sa multumeasca familiei sale si echipei sale pentru tot sprijinul acordat.

„Cred ca noua ore de tenis in mai putin de 48 de ore impotriva a doi mari campioni … nu a fost usor, fizic, mental”, a spus el. “A fost foarte, foarte greu pentru mine.”

Tsitsipas, un tanar de 22 de ani din Grecia, ii era foame dupa primul sau titlu de French Open. Cu toate acestea, Djokovic a intrat in meci in cautarea unei victorii in Grand Slam, sperand sa obtina un titlu major al lui Nadal si Roger Federer.

Campioana sarba de tenis, in varsta de 34 de ani, a revenit notabil impotriva lui Tsitsipas, care s-a clasat pe locul 5, dupa ce a pierdut primele seturi. Djokovic a impins si s-a adunat impotriva concurentului sau, oferind fanilor un final captivant la turneul de Grand Slam.

Djokovic si-a inceput setul final puternic, Tsitsipas facand o serie de greseli care i-au oferit competitorului mai in varsta un avantaj asupra lui. Tsitsipas s-a straduit sa-si revina si parea sa se bata in timp ce setul continua.

Setul lor de finalizare inca oferea drama in timp ce Tsitsipas a lansat o ultima impingere care nu i-a permis lui Djokovic nici macar un moment de odihna sau confort. Tsitsipas a declarat dupa ceremonie ca este multumit de performanta sa si l-a felicitat pe Djokovic.

Novak Djokovic din Serbia sarbatoreste castigarea Openului Frantei impotriva grecului Stefanos Tsitsipas pe 13 iunie 2021. Gonzalo Fuentes / Reuters

“As spune ca sunt inspirat de lucrurile pe care le-a realizat pana acum si sper ca intr-o zi, putem face jumatate din ceea ce a facut pana acum”, a spus Tsitsipas.

Pierderea French Open este ceva ce Djokovic a spus ca a inteles si legat, oferindu-i sportivului mai tanar cuvinte de sprijin. “Acestea sunt genul de meciuri pe care le veti invata cel mai mult, cred”, a spus Djokovic. “Si cunoscandu-l pe el si echipa sa, va iesi mult mai puternic din acest meci astazi si cred cu siguranta ca va castiga multe Grand Slam in viitor.”

Castigul lui Djokovic vine la o zi dupa ce Barbora Krejcikova a castigat primul sau titlu de slam la Openul Frantei, o nesemanatoare care a depasit sansele de a o invinge pe Anastasia Pavlyuchenkova. Krejcikova a adus un omagiu fostului sau antrenor, Jana Novotna, care a murit de cancer in 2017.

„Aproape ultimele ei cuvinte au fost doar placere si doar incercarea de a castiga un Grand Slam. Si, adica, stiu ca, de undeva, ea se ingrijeste de mine ”, a spus Krejcikova.

Joi se implinesc 20 de ani de cand Australia a suferit cel mai grav masacru. Furia din Port Arthur a provocat o represiune severa asupra armelor de foc care au vazut mai mult de 640.000 de arme predate autoritatilor. In iulie 2015, NBC News a aruncat o privire asupra impuscaturilor in masa si a legilor de referinta pe care le-a declansat.

Intrebarea este adesea pusa in urma sombrului unui masacru impuscat: cate morti va lua inainte ca America sa-si schimbe legile armelor?

Si, in timp ce o solutie politica ramane evaziva, uciderile in masa, precum cele din Charleston, Chattanooga si Lafayett, continua cu o frecventa alarmanta in SUA – un studiu recent a constatat ca are loc in America la fiecare doua saptamani.

Dar pentru Australia, un singur masacru a schimbat totul.

Martin Bryant a pledat vinovat pentru toate cele 35 de crime de la Port Arthur. Reuters

In 1996, Martin Bryant a intrat intr-o cafenea la locul unei colonii penale istorice din Port Arthur, Tasmania.

Tanarul de 28 de ani a luat masa de pranz inainte de a scoate o pusca semiautomatica din geanta si de a se lansa intr-o bomba de ucidere. Pana cand a fost retinut in dimineata urmatoare, 35 de oameni erau morti si 23 fusesera raniti. Bryant devenise cel mai rau criminal in masa din istoria Australiei.

„Erau oameni peste tot – cadavre”, a declarat martora Lynne Beavis pentru Australian Broadcasting Corporation. “Este atat de nedescris ce s-a intamplat acolo.”

Ea a adaugat: „M-am gandit la acea vreme, fiind asistenta,„ am vazut oameni morti, am vazut sange, am vazut lucruri de genul acesta ”. Dar ceea ce am vazut acolo, nimeni, in afara de poate un soldat, nu ar sti cum este. ”

Australia a mai trait impuscaturi in masa inainte, dar masacrul de la Port Arthur a zguduit natiunea pana la capat. Bryant, acum in varsta de 48 de ani si incarcerat pe viata, a fost ulterior evaluat ca avand IQ-ul unui copil de 11 ani. El le-a spus anchetatorilor ca a platit bani pentru armele de foc la un dealer local de arme.

Guvernul australian a introdus ulterior Acordul National pentru Arme de Foc – legislatie care a interzis pustile automate si semi-automate, precum si pustile cu actiune cu pompa. Un sistem national de rascumparare a armelor a vazut, de asemenea, peste 640.000 de arme predate autoritatilor.

O gramada de aproximativ 4.500 de arme de foc care au fost predate ca parte a rascumpararii din Australia. David Grey / Reuters

Presedintele Barack Obama, care a fost frustrat in incercarile sale de a intari controlul armelor, a laudat reformele australiene in zilele de dupa masacrul de la Charleston.

„Cand Australia a fost ucisa in masa … a fost atat de socant intreaga tara a spus:„ Ei bine, ne vom schimba complet legile privind armele ”si au facut-o. Si nu s-a intamplat de atunci ”, i-a spus comediantului Marc Maron.

Si a semnalat in iulie – cu doar cateva ore inainte ca armata de la Lafayette sa traga – ca reforma armelor va fi pe ordinea de zi in restul presedintiei sale.

“Statele Unite ale Americii este singura natiune avansata de pe pamant, in care nu avem suficiente legi de bun simt, cu privire la siguranta armelor – chiar si in fata crimelor repetate in masa”, a declarat el pentru BBC. „Daca te uiti la numarul de americani ucisi de la 11 septembrie de terorism, este mai putin de 100. Daca te uiti la numarul ucis de violenta armelor, este de zeci de mii. Si pentru noi sa nu putem rezolva aceasta problema a fost ceva ingrijorator. “

Primul ministru australian conservator John Howard, un apropiat al lui George W. Bush, s-a confruntat cu rezistenta politica si publica la legi. Dupa doar trei luni ca lider al tarii, Howard a purtat o vesta antiglont in timp ce se adresa unei multimi ostile de 3.000 de oameni, care se opunea reformelor.

„Toate cercetarile credibile, atat in ​​Australia, cat si in alte parti, arata ca legile privind controlul armelor au redus semnificativ decesele legate de arme”

“Legile au avut un sprijin public larg, dar s-au confruntat cu o opozitie acerba din partea unor sustinatori din mediul rural … pentru ca credeau ca platesc pe nedrept un pret pentru rautatile altora”, a declarat Howard intr-un comunicat pentru NBC News. „Aceasta ranchiuna a ajutat la aparitia unui nou partid politic care a afectat guvernul la urmatoarele alegeri”.

Howard a persistat cu introducerea legilor si a continuat sa castige alegerile si sa conduca natiunea mai mult de un deceniu. El considera reformele ca o parte cheie a mostenirii sale.

Un articol publicat online in iulie de ANR sustinea ca exista „un consens din ce in ce mai mare” ca legile nu i-au facut pe australieni mai siguri.

Intitulat provocator „Australia: va fi sange”, a mai afirmat ca portretizarea de catre Obama a legilor cu privire la armele din Australia era „lipsita de constiinta”.

Rudele victimelor din Port Arthur se mangaie reciproc. David Grey / Reuters, dosar

„Acest regim de control al armelor … wiki-club.win le-a jefuit australienilor dreptul la autoaparare si le-a imputernicit pe infractori, totul fara a oferi reducerea promisa a criminalitatii violente”, sustinea articolul.

Cercetarile, insa, sugereaza altfel. Omuciderile legate de arme au scazut cu 7,5% pe an in urma reformelor, in timp ce sinuciderile legate de arme de foc au scazut, potrivit unui studiu australian.

Desi au existat apeluri pentru revizuirea legilor, majoritatea australienilor nu s-au uitat inapoi. Ca raspuns la articolul NRA, un site de stiri si cultura pop a scris: „ANR considera ca legile anti-arma ale Australiei sunt„ o greseala ”; Australia ii cere ANR sa se descurce singura. ”

Howard recunoaste ca „diferentele culturale si istorice majore” fac dificila stabilirea de comparatii intre culturile de arme din SUA si Australia.

“Desi nu anticipasem necesitatea de a actiona asupra acestei chestiuni atat de devreme in mandatul meu de guvernare, am crezut intotdeauna ca exista o legatura clara intre disponibilitatea imediata a armelor si moartea legata de arme”, a spus Howard.

„Legile nationale privind controlul armelor adoptate dupa masacrul din Port Arthur raman una dintre reformele sociale majore … ale guvernului [meu]”, a adaugat el. „Toate cercetarile credibile, atat in ​​Australia, cat si in alte parti, arata ca legile privind controlul armelor au redus semnificativ decesele legate de arme.”