S-a explicat stiinta schimbarilor climatice: fapte, dovezi si dovezi

Stiinta schimbarilor climatice este mai solida si mai convenita decat ai crede. Dar domeniul de aplicare al subiectului, precum si dezinformarea rampanta, pot face dificila separarea faptelor de fictiune. Aici, am facut tot posibilul sa va prezentam nu numai cele mai exacte informatii stiintifice, ci si o explicatie a modului in care le cunoastem.

De unde stim ca schimbarile climatice se intampla cu adevarat?

Schimbarile climatice sunt adesea exprimate ca o predictie facuta de modele computerizate complicate. Dar baza stiintifica pentru schimbarile climatice este mult mai larga, iar modelele sunt de fapt doar o parte a acesteia (si, pentru ceea ce merita, sunt surprinzator de precise).

De mai bine de un secol, oamenii de stiinta au inteles fizica de baza din spatele de ce gazele cu efect de sera precum dioxidul de carbon provoaca incalzirea. Aceste gaze reprezinta doar o mica parte din atmosfera, dar exercita un control supradimensionat asupra climatului Pamantului prin prinderea unei parti din caldura planetei inainte ca aceasta sa scape in spatiu. Acest efect de sera este important: de aceea o planeta atat de departe de soare are apa lichida si viata!

Cu toate acestea, in timpul Revolutiei Industriale, oamenii au inceput sa arda carbune si alti combustibili fosili pentru fabricile de energie electrica, topitoriile si motoarele cu aburi, care au adaugat mai multe gaze cu efect de sera in atmosfera. De atunci, activitatile umane au incalzit planeta.

Stim ca acest lucru este adevarat datorita unui corp covarsitor de dovezi care incepe cu masuratori de temperatura luate la statiile meteo si pe nave care incep la mijlocul anilor 1800. Mai tarziu, oamenii de stiinta au inceput sa urmareasca temperaturile suprafetei cu sateliti si sa caute indicii despre schimbarile climatice in inregistrarile geologice. Impreuna, toate aceste date spun aceeasi poveste: Pamantul se incalzeste.

Temperaturile medii globale au crescut cu 2,2 grade Fahrenheit, sau 1,2 grade Celsius, incepand cu 1880, cele mai mari schimbari avand loc la sfarsitul secolului al XX-lea. Zonele terestre s-au incalzit mai mult decat suprafata marii, iar Arctica s-a incalzit cel mai mult – cu peste 4 grade Fahrenheit chiar din anii 1960. Temperaturile extreme s-au schimbat, de asemenea. In Statele Unite, recordurile zilnice depasesc acum minimele record la doua la unu.

Unde a fost mai rece sau mai cald in 2020, comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

–1˚C

+ 1˚

+ 2˚

+ 3˚

Nu exista date

Unde a fost mai rece sau mai cald in 2020, comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

–1˚C

+ 1˚

+ 2˚

+ 3˚

Nu exista date

Unde a fost mai rece sau mai cald in 2020, comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

–1˚C

+ 1˚

+ 2˚

+ 3˚

Nu exista date

Unde a fost mai rece sau mai cald in 2020, comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

–1˚C

+ 1˚

+ 2˚

+ 3˚

Nu exista date

Aceasta incalzire este fara precedent in istoria geologica recenta. O ilustratie faimoasa, publicata pentru prima data in 1998 si numita adesea graficul hochei-stick, arata cum temperaturile au ramas destul de plate timp de secole (axul bastonului) inainte de a se intoarce brusc in sus (lama). Se bazeaza pe date din inele de copaci, miezuri de gheata si alti indicatori naturali. Iar imaginea de baza, care a rezistat decenii de cercetare de la oamenii de stiinta si contraristi climatici, arata ca Pamantul este mai fierbinte astazi decat a fost in cel putin 1000 de ani si probabil mult mai mult.

De fapt, temperaturile de la suprafata mascheaza de fapt adevarata scara a schimbarilor climatice, deoarece oceanul a absorbit 90% din caldura captata de gazele cu efect de sera. Masuratorile colectate in ultimele sase decenii de expeditiile oceanografice si retelele de instrumente plutitoare arata ca fiecare strat al oceanului se incalzeste. Potrivit unui studiu, oceanul a absorbit la fel de multa caldura intre 1997 si 2015 ca in anii 130 anteriori.

Stim, de asemenea, ca schimbarile climatice se intampla, deoarece vedem efectele peste tot. Straturile de gheata si ghetarii se micsoreaza in timp ce nivelul marii creste. Gheata marina arctica dispare. Primavara, zapada se topeste mai repede, iar plantele infloresc mai devreme. Animalele se deplaseaza catre altitudini si latitudini mai mari pentru a gasi conditii mai reci. Si secetele, inundatiile si incendiile salbatice au devenit tot mai extreme. Modelele au prezis multe dintre aceste schimbari, dar observatiile arata ca acum se vor implini.

Inapoi sus.

Cat de mult exista un acord intre oamenii de stiinta cu privire la schimbarile climatice?

Nu se poate nega faptul ca oamenii de stiinta adora un argument bun, de moda veche. Dar cand vine vorba de schimbarile climatice, practic nu exista nicio dezbatere: numeroase studii au descoperit ca peste 90% dintre oamenii de stiinta care studiaza clima Pamantului sunt de acord ca planeta se incalzeste si ca oamenii sunt cauza principala. Majoritatea organismelor stiintifice majore, de la NASA la Organizatia Meteorologica Mondiala, sustin acest punct de vedere. Acesta este un nivel uimitor de consens, avand in vedere natura contrara si competitiva a intreprinderii stiintifice, in care intrebari precum ceea ce i-a ucis pe dinozauri raman amarnic contestate.

Acordul stiintific despre schimbarile climatice a inceput sa apara la sfarsitul anilor 1980, cand influenta incalzirii cauzate de om a inceput sa creasca deasupra variabilitatii climatice naturale. Pana in 1991, doua treimi din oamenii de stiinta din Pamant si din atmosfera chestionati pentru un studiu de consens timpuriu au spus ca au acceptat ideea incalzirii globale antropice. Si pana in 1995, grupul interguvernamental privind schimbarile climatice, un organism celebru conservator care face periodic bilantul starii cunostintelor stiintifice, a concluzionat ca „echilibrul dovezilor sugereaza ca exista o influenta umana distincta asupra climatului global”. In prezent, mai mult de 97% dintre oamenii de stiinta din domeniul climatului publica sunt de acord cu privire la existenta si cauza schimbarilor climatice (la fel ca aproape 60% din populatia generala a Statelor Unite).

Asadar, de unde am luat ideea ca exista inca dezbateri despre schimbarile climatice? Multe dintre acestea au provenit din campanii de mesagerie coordonate de companii si politicieni care s-au opus actiunii climatice. Multi au impins naratiunea ca oamenii de stiinta inca nu se hotarasera cu privire la schimbarile climatice, chiar daca acest lucru era inselator. Frank Luntz, consultant republican, le-a explicat justificativului intr-un memorabil notoriu din 2002 parlamentarilor conservatori: „Daca publicul va ajunge sa creada ca problemele stiintifice sunt solutionate, opiniile lor despre incalzirea globala se vor schimba in consecinta”, a scris el. Intrebarea consensului ramane un punct de discutie obisnuit astazi, iar cifra de 97% a devenit ceva de tip paratrasnet.

Pentru a consolida falsitatea indoielii stiintifice persistente, unii oameni au subliniat lucruri precum Proiectul Petitiei privind incalzirea globala, care a indemnat guvernul Statelor Unite sa respinga Protocolul de la Kyoto din 1997, un acord international climatic timpuriu. Petitia a proclamat ca schimbarile climatice nu se intampla si, chiar daca ar fi, nu ar fi rau pentru umanitate. Din 1998, mai mult de 30.000 de persoane cu studii stiintifice au semnat-o. Cu toate acestea, aproape 90% dintre ei au studiat altceva decat Pamantul, stiinta atmosferica sau a mediului, iar semnatarii au inclus doar 39 de climatologi. Majoritatea erau ingineri, medici si altii a caror pregatire nu prea avea legatura cu fizica sistemului climatic.

Cativa cercetatori cunoscuti raman opusi consensului stiintific. Unii, cum ar fi Willie Soon, un cercetator afiliat la Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, au legaturi cu industria combustibililor fosili. Altii nu, dar afirmatiile lor nu s-au mentinut sub greutatea probelor. Cel putin un sceptic proeminent, fizicianul Richard Muller, s-a razgandit dupa ce a reevaluat datele istorice ale temperaturii ca parte a proiectului Berkeley Earth. Descoperirile echipei sale au confirmat in esenta rezultatele pe care si-a propus sa le investigheze si a venit ferm convins ca activitatile umane incalzesc planeta. „Spune-mi un sceptic convertit”, a scris el intr-un Op-Ed pentru Times in 2012.

Domnul Luntz, sondatorul republican, si-a inversat pozitia cu privire la schimbarile climatice si acum ii sfatuieste pe politicieni cu privire la motivarea actiunii climatice.

O nota finala privind incertitudinea: negationistii o folosesc adesea ca dovada ca stiinta climei nu este stabilita. Cu toate acestea, in stiinta, incertitudinea nu implica o lipsa de cunostinte. Mai degraba, este o masura a cat de bine se stie ceva. In cazul schimbarilor climatice, oamenii de stiinta au descoperit o serie de posibile schimbari viitoare in temperatura, precipitatii si alte variabile importante – care vor depinde in mare masura de cat de repede reducem emisiile. Dar incertitudinea nu le submineaza increderea ca schimbarile climatice sunt reale si ca oamenii le provoaca.

Inapoi sus.

Avem cu adevarat doar 150 de ani de date climatice? Cum este suficient pentru a ne spune despre secole de schimbare?

Clima Pamantului este inerent variabila. Unii ani sunt fierbinti si altii sunt reci, unele decenii aduc mai multe uragane decat altii, unele secete vechi s-au intins in cea mai buna parte a secolelor. Ciclurile glaciare functioneaza de-a lungul multor milenii. Deci, cum pot oamenii de stiinta sa priveasca datele colectate pe o perioada relativ scurta de timp si sa concluzioneze ca oamenii incalzesc planeta? Raspunsul este ca datele instrumentale de temperatura pe care le avem ne spun multe, dar nu este tot ce trebuie sa continuam.

Inregistrarile istorice se intind din anii 1880 (si adesea inainte), cand oamenii au inceput sa masoare in mod regulat temperaturile la statiile meteo si pe nave in timp ce traversau oceanele lumii. Aceste date arata o tendinta clara de incalzire in secolul al XX-lea.

+ 1,2 ° C

Temperatura medie globala comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

+ 0,75 ° C

+ 0,50 °

+ 0,25 °

–0,25 °

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

2020

+ 1,2 ° C

Temperatura medie globala comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

+ 0,75 ° C

+ 0,50 °

+ 0,25 °

–0,25 °

1880

1920

1960

2000

+ 1,2 ° C

Temperatura medie globala comparativ cu mijlocul secolului al XX-lea

+ 0,75 ° C

+ 0,50 °

+ 0,25 °

–0,25 °

1880

1920

1960

2000

De New York Times

Unii s-au intrebat daca aceste inregistrari ar putea fi distorsionate, de exemplu, de faptul ca un numar disproportionat de statii meteo se afla in apropierea oraselor, care tind sa fie mai fierbinti decat zonele inconjuratoare ca urmare a asa-numitului efect de insula de caldura urbana. Cu toate acestea, cercetatorii corecteaza in mod regulat aceste potentiale prejudecati atunci cand reconstruiesc temperaturile globale. In plus, incalzirea este coroborata de date independente, cum ar fi observatiile prin satelit, care acopera intreaga planeta si alte modalitati de masurare a schimbarilor de temperatura.

S-a facut mult si micile scaderi si pauze care puncteaza tendinta de crestere a temperaturii din ultimii 150 de ani. Dar acestea sunt doar rezultatul variabilitatii climatice naturale sau a altor activitati umane care contracareaza temporar incalzirea serelor. De exemplu, la mijlocul anilor 1900, dinamica interna a climei si poluarea care blocheaza lumina de la centralele electrice pe carbune au oprit incalzirea globala timp de cateva decenii. (In cele din urma, cresterea gazelor cu efect de sera si legile de control al poluarii au facut ca planeta sa inceapa din nou sa se incalzeasca.) La fel, asa-numitul hiatus de incalzire din anii 2000 a fost partial un rezultat al variabilitatii climatice naturale care a permis mai multa caldura sa patrunda in ocean, mai degraba decat incalzeste atmosfera. Anii de atunci au fost cei mai tari din istorie.

Totusi, intregul secol al XX-lea ar putea fi doar o mare miscare a climei naturale? Pentru a aborda aceasta intrebare, ne putem uita la alte tipuri de date care ofera o perspectiva mai lunga. Cercetatorii au folosit inregistrari geologice cum ar fi inele de copaci, miezuri de gheata, corali si sedimente care pastreaza informatii despre climele preistorice pentru a extinde inregistrarea climatica. Imaginea rezultata a schimbarii temperaturii globale este practic plana de secole, apoi se transforma brusc in sus in ultimii 150 de ani. A fost o tinta a negatiilor climatice de zeci de ani. Cu toate acestea, studiu dupa studiu a confirmat rezultatele, care arata ca planeta nu a fost atat de fierbinte de cel putin 1.000 de ani si probabil mai mult.

Inapoi sus.

De unde stim ca schimbarile climatice sunt cauzate de oameni?

Oamenii de stiinta au studiat schimbarile climatice din trecut pentru a intelege factorii care pot determina planeta sa se incalzeasca sau sa se raceasca. Cele mai mari sunt schimbarile de energie solara, circulatia oceanelor, activitatea vulcanica si cantitatea de gaze cu efect de sera din atmosfera. Si fiecare a jucat cateodata un rol.

De exemplu, acum 300 de ani, o combinatie de productie solara redusa si activitate vulcanica sporita a racit parti ale planetei suficient pentru ca londonezii sa patineze in mod regulat pe Tamisa. Acum aproximativ 12.000 de ani, schimbari majore in circulatia Atlanticului au scufundat emisfera nordica intr-o stare frigida. Si acum 56 de milioane de ani, o explozie uriasa de gaze cu efect de sera, din activitatea vulcanica sau depozite vaste de metan (sau ambele), a incalzit brusc planeta cu cel putin 9 grade Fahrenheit, amestecand clima, sufocand oceanele si declansand extinctiile in masa.

In incercarea de a determina cauza schimbarilor climatice actuale, oamenii de stiinta au analizat toti acesti factori. Primele trei au variat putin in ultimele secole si probabil ca au avut efecte modeste asupra climei, in special inainte de 1950. Dar nu pot explica cresterea rapida a temperaturii planetei, mai ales in a doua jumatate a secolului XX, cand solarul productia a scazut de fapt, iar eruptiile vulcanice au exercitat un efect de racire.

Aceasta incalzire se explica cel mai bine prin cresterea concentratiilor de gaze cu efect de sera. Gazele cu efect de sera au un efect puternic asupra climei (a se vedea urmatoarea intrebare de ce). Si de la Revolutia Industriala, oamenii au adaugat mai multi dintre ei in atmosfera, in principal prin extragerea si arderea combustibililor fosili precum carbunele, petrolul si gazul, care elibereaza dioxid de carbon.

Bulele de aer stravechi prinse in gheata arata ca, inainte de aproximativ 1750, concentratia de dioxid de carbon in atmosfera era de aproximativ 280 de parti pe milion. A inceput sa creasca incet si a depasit pragul de 300 ppm in jurul anului 1900. Nivelurile de CO2 s-au accelerat pe masura ce masinile si electricitatea au devenit parti importante ale vietii moderne, depasind recent 420 ppm. Acum emitem carbon mult mai repede decat a fost lansat acum 56 de milioane de ani.

30 miliarde tone metrice

Dioxid de carbon emis la nivel mondial 1850-2017

25

India

Restul lumii

20

China

15

Rusia

Altele dezvoltate

10

Uniunea Europeana

5

Economii dezvoltate

Alte tari

Statele Unite

1850

1900

1950

2000

30 miliarde tone metrice

Dioxid de carbon emis la nivel mondial 1850-2017

25

India

Restul lumii

20

China

15

Rusia

Altele dezvoltate

10

Uniunea Europeana

Economii dezvoltate

5

Alte tari

Statele Unite

1850

1900

1950

2000

30 miliarde tone metrice

Dioxid de carbon emis la nivel mondial 1850-2017

India

20

Restul lumii

China

Rusia

10

Altele dezvoltate

UE si Marea Britanie

Economii dezvoltate

Alte tari

Statele Unite

2017

1850

30 miliarde tone metrice

Dioxid de carbon emis la nivel mondial 1850-2017

Restul lumii

20

China

Rusia

10

UE si Marea Britanie

Economii dezvoltate

Alte tari

Statele Unite

2017

1850

New York Times

Aceste cresteri rapide ale gazelor cu efect de sera au facut ca clima sa se incalzeasca brusc. De fapt, modelele climatice sugereaza ca incalzirea cu efect de sera poate explica practic toate schimbarile de temperatura din 1950. Conform celui mai recent raport al Grupului interguvernamental privind schimbarile climatice, care evalueaza literatura stiintifica publicata, factorii naturali si variabilitatea interna a climei pot explica doar o mica fractiune de incalzire de la sfarsitul secolului XX.

Un alt studiu a exprimat acest lucru: sansele incalzirii actuale care apar fara emisii antropogene de gaze cu efect de sera sunt mai mici de 1 din 100.000.

Dar gazele cu efect de sera nu sunt singurii compusi care modifica climatul pe care oamenii il pun in aer. Arderea combustibililor fosili produce, de asemenea, poluarea cu particule care reflecta lumina soarelui si raceste planeta. Oamenii de stiinta estimeaza ca aceasta poluare a mascat pana la jumatate din incalzirea cu efect de sera pe care am fi experimentat-o ​​altfel.

Inapoi sus.

Deoarece gazele cu efect de sera apar in mod natural, de unde stim ca acestea determina cresterea temperaturii Pamantului?

Gazele cu efect de sera precum vaporii de apa si dioxidul de carbon joaca un rol important in clima. Fara ele, Pamantul ar fi mult prea rece pentru a mentine apa lichida si oamenii nu ar exista!

Iata cum functioneaza: temperatura planetei este in principiu o functie a energiei pe care Pamantul o absoarbe de la soare (care o incalzeste) si energia pe care Pamantul o emite in spatiu ca radiatie infrarosie (care o raceste). Datorita structurii lor moleculare, gazele cu efect de sera absorb temporar o parte din acea radiatie infrarosie de iesire si o re-emit in toate directiile, trimitand o parte din acea energie inapoi catre suprafata si incalzind planeta. Oamenii de stiinta au inteles acest proces inca din anii 1850.

Concentratiile de gaze cu efect de sera au variat in mod natural in trecut. De-a lungul a milioane de ani, nivelurile atmosferice de CO2 s-au schimbat in functie de cat de multi vulcani de gaz au aruncat in aer si cat de mult au fost eliminati prin procese geologice. Pe scari de timp de la sute la mii de ani, concentratiile s-au schimbat pe masura ce carbonul a circulat intre ocean, sol si aer.

Astazi, totusi, noi suntem cei care determina cresterea nivelului de CO2 intr-un ritm fara precedent prin preluarea carbonului antic din depozitele geologice de combustibili fosili si introducerea acestuia in atmosfera atunci cand le ardem. Din 1750, concentratiile de dioxid de carbon au crescut cu aproape 50%. Metanul si oxidul de azot, alte gaze antropogene importante cu efect de sera care sunt eliberate in principal de activitatile agricole, au crescut, de asemenea, in ultimii 250 de ani.

Stim pe baza fizicii descrise mai sus ca acest lucru ar trebui sa provoace incalzirea climatului. Vedem, de asemenea, anumite „amprente digitale” ale incalzirii serelor. De exemplu, noptile se incalzesc chiar mai repede decat zilele, deoarece gazele cu efect de sera nu dispar cand apune soarele. Si straturile superioare ale atmosferei s-au racit de fapt, deoarece mai multa energie este prinsa de gazele cu efect de sera din atmosfera inferioara.

Stim, de asemenea, ca suntem cauza cresterii concentratiilor de gaze cu efect de sera – si nu doar pentru ca putem masura CO2 care iese din tevile de esapament si din fumele de fum. O putem vedea in semnatura chimica a carbonului din CO2.

Carbonul se prezinta in trei mase diferite: 12, 13 si 14. Lucrurile din materie organica (inclusiv combustibili fosili) tind sa aiba relativ mai putin carbon-13. Vulcanii tind sa produca CO2 cu relativ mai mult carbon-13. Si in ultimul secol, carbonul din CO2 atmosferic a devenit mai usor, indicand o sursa organica.

Putem spune ca este materie organica veche cautand carbon-14, care este radioactiv si se degradeaza in timp. Combustibilii fosili sunt prea vechi pentru a mai avea carbon 14, asa ca, daca ar fi in spatele nivelului crescut de CO2, te-ai astepta sa scada cantitatea de carbon 14 din atmosfera, ceea ce arata exact datele.

Este important sa retineti ca vaporii de apa sunt cel mai abundent gaz cu efect de sera din atmosfera. Cu toate acestea, nu provoaca incalzire; in schimb, ii raspunde. Acest lucru se datoreaza faptului ca aerul mai cald detine mai multa umiditate, ceea ce creeaza un efect de ghiocel in care incalzirea cauzata de om permite atmosferei sa detina mai multi vapori de apa si amplifica si mai mult schimbarile climatice. Acest asa-numit ciclu de feedback a dublat incalzirea cauzata de emisiile antropogene de gaze cu efect de sera.

Inapoi sus.

De ce ar trebui sa ne ingrijoram ca planeta s-a incalzit la 2 ° F de la 1800?

O sursa comuna de confuzie in ceea ce priveste schimbarile climatice este diferenta dintre vreme si clima. Vremea este setul de conditii meteorologice in continua schimbare pe care il experimentam atunci cand iesim afara, in timp ce clima este media pe termen lung a acestor conditii, calculata de obicei pe o perioada de 30 de ani. Sau, asa cum spun unii: vremea este starea ta de spirit, iar clima este personalitatea ta.

Deci, in timp ce 2 grade Fahrenheit nu reprezinta o mare schimbare a vremii, este o schimbare imensa a climei. Dupa cum am vazut deja, este suficient sa topim gheata si sa crestem nivelul marii, sa schimbam tiparele de precipitatii in intreaga lume si sa reorganizam ecosistemele, trimitand animale care se grabesc spre habitate mai reci si ucid copaci cu milioane.

De asemenea, este important sa ne amintim ca doua grade reprezinta media globala si multe parti ale lumii s-au incalzit deja cu mai mult de atat. De exemplu, zonele terestre s-au incalzit de aproximativ doua ori mai mult decat suprafata marii. Iar Arctica s-a incalzit cu aproximativ 5 grade. Acest lucru se datoreaza faptului ca pierderea de zapada si gheata la latitudini ridicate permite solului sa absoarba mai multa energie, provocand incalzire suplimentara pe langa incalzirea serelor.

Modificarile relativ mici pe termen lung ale mediilor climatice schimba, de asemenea, extremele in moduri semnificative. De exemplu, valurile de caldura s-au intamplat intotdeauna, dar au spulberat inregistrari in ultimii ani. In iunie 2020, un oras din Siberia a inregistrat temperaturi de 100 de grade. Si in Australia, meteorologii au adaugat o noua culoare hartilor meteo pentru a arata zone in care temperaturile depasesc 125 de grade. Cresterea nivelului marii a crescut si riscul de inundatii din cauza valurilor de furtuna si a mareelor. Acestea sunt prefigurile schimbarilor climatice.

Si ne asteptam la mai multe schimbari in viitor – pana la 9 grade Fahrenheit de incalzire globala medie pana la sfarsitul secolului, in cel mai rau scenariu. Pentru referinta, diferenta de temperaturi medii globale intre acum si varful ultimei ere glaciare, cand placile de gheata acopereau parti mari din America de Nord si Europa, este de aproximativ 11 grade Fahrenheit.

Conform Acordului climatic de la Paris, la care presedintele Biden s-a reintalnit recent, tarile au fost de acord sa incerce sa limiteze incalzirea totala intre 1,5 si 2 grade Celsius, sau 2,7 si 3,6 grade Fahrenheit, inca din perioada preindustriala. Si chiar acest interval ingust are implicatii uriase. Conform studiilor stiintifice, diferenta dintre 2,7 si 3,6 grade Fahrenheit va insemna foarte probabil diferenta dintre recifele de corali agatate sau disparute si intre gheata de vara persistenta in Arctica sau disparitia completa. De asemenea, va stabili cate milioane de oameni sufera de deficitul de apa si de esecurile culturilor si cati sunt alungati din casele lor de cresterea marii. Cu alte cuvinte, un grad Fahrenheit face o lume diferentiata.

Inapoi sus.

Schimbarile climatice fac parte din ciclurile naturale de incalzire si racire ale planetei?

Clima Pamantului s-a schimbat intotdeauna. Cu sute de milioane de ani in urma, intreaga planeta a inghetat. Acum 50 de milioane de ani, aligatorii traiau in ceea ce noi numim acum Arctica. Si, in ultimii 2,6 milioane de ani, planeta a circulat intre epocile de gheata, cand planeta a fost cu pana la 11 grade mai rece, iar straturile de gheata au acoperit o mare parte din America de Nord si Europa si perioade interglaciare mai blande, precum cea in care ne aflam acum. www.mrleffsclass.com



  • index
  • agroinfo
  • tarnaveni
  • dedeman suceava
  • omega 3
  • dulceata de ardei iute
  • ceas smartwatch
  • air force 1
  • vremea in craiova
  • masina
  • aria triunghiului dreptunghic
  • fifa 21
  • curtea de apel bucuresti
  • integral calculator
  • traducator
  • japonia
  • pasca fara aluat
  • honda civic
  • bogdan de la ploiesti
  • hitler




Negatorii de clima indica adesea aceste schimbari climatice naturale ca o modalitate de a pune la indoiala ideea ca oamenii provoaca schimbarea climei astazi. Cu toate acestea, acest argument se bazeaza pe o eroare logica. Este ca „a vedea un cadavru si a concluziona ca oamenii au murit din cauze naturale in trecut, deci victima crimei trebuie sa fi murit si din cauze naturale”, a scris o echipa de oameni de stiinta sociali in The Debunking Handbook, care explica strategiile de dezinformare din spatele multe mituri climatice.

Intr-adevar, stim ca diferite mecanisme au determinat schimbarea climei in trecut. Ciclurile glaciare, de exemplu, au fost declansate de variatii periodice ale orbitei Pamantului, care au loc de-a lungul a zeci de mii de ani si schimba modul in care energia solara se distribuie pe tot globul si pe anotimpuri.

Aceste variatii orbitale nu afecteaza singure temperatura planetei. Dar au declansat o cascada de alte schimbari in sistemul climatic; de exemplu, cresterea sau topirea vastelor straturi de gheata din emisfera nordica si modificarea circulatiei oceanelor. Aceste schimbari, la randul lor, afecteaza clima prin modificarea cantitatii de zapada si gheata, care reflecta lumina soarelui si prin modificarea concentratiilor de gaze cu efect de sera. De fapt, aceasta face parte din modul in care stim ca gazele cu efect de sera au capacitatea de a afecta in mod semnificativ temperatura Pamantului.

Pentru cel putin ultimii 800.000 de ani, concentratiile atmosferice de CO2 au oscilat intre aproximativ 180 de parti pe milion in timpul epocii glaciare si aproximativ 280 ppm in perioadele mai calde, deoarece carbonul s-a deplasat intre oceane, paduri, soluri si atmosfera. Aceste schimbari au avut loc in blocare cu temperaturile globale si sunt un motiv major pentru care intreaga planeta s-a incalzit si s-a racit in timpul ciclurilor glaciare, nu doar polii inghetati.

Astazi, cu toate acestea, nivelurile de CO2 au crescut pana la 420 ppm – cel mai mare nivel inregistrat in cel putin trei milioane de ani. Concentratia de CO2 creste, de asemenea, de aproximativ 100 de ori mai repede decat la sfarsitul ultimei ere glaciare. Acest lucru sugereaza ca se intampla altceva si stim ce este: De la Revolutia industriala, oamenii au ars combustibili fosili si au eliberat gaze cu efect de sera care incalzesc planeta acum (a se vedea intrebarea 5 pentru mai multe detalii despre cum stim acest lucru si Intrebarile 4 si 8 pentru cum stim ca alte forte naturale nu sunt de vina).

In urmatorul secol sau doua, societatile si ecosistemele vor experimenta consecintele acestei schimbari climatice. Dar emisiile noastre vor avea impacturi geologice si mai durabile: conform unor studii, este posibil ca nivelurile de gaze cu efect de sera sa fi incalzit deja planeta suficient pentru a intarzia aparitia urmatorului ciclu glaciar cu cel putin inca 50.000 de ani.

De unde stim ca incalzirea globala nu se datoreaza soarelui sau vulcanilor?

Soarele este sursa suprema de energie in sistemul climatic al Pamantului, deci este un candidat natural pentru provocarea schimbarilor climatice. Iar activitatea solara s-a schimbat cu siguranta in timp. Din masuratori prin satelit si alte observatii astronomice stim ca productia soarelui se schimba pe cicluri de 11 ani. Inregistrarile geologice si numarul petelor solare, pe care astronomii le-au urmarit timp de secole, arata, de asemenea, variatii pe termen lung in activitatea soarelui, inclusiv cateva perioade exceptional de linistite la sfarsitul anilor 1600 si inceputul anilor 1800.

Stim ca, din 1900 pana in anii 1950, iradianta solara a crescut. Si studiile sugereaza ca acest lucru a avut un efect modest asupra climei de la inceputul secolului al XX-lea, explicand pana la 10% din incalzirea care a avut loc de la sfarsitul anilor 1800. Cu toate acestea, in a doua jumatate a secolului, cand a avut loc cea mai mare incalzire, activitatea solara a scazut de fapt. Aceasta disparitate este unul dintre principalele motive pentru care stim ca soarele nu este forta motrice a schimbarilor climatice.

Un alt motiv pentru care stim ca activitatea solara nu a provocat incalzirea recenta este ca, daca ar fi avut, toate straturile atmosferei ar trebui sa se incalzeasca. In schimb, datele arata ca atmosfera superioara s-a racit de fapt in ultimele decenii – un semn distinctiv al incalzirii serelor.

Ce zici de vulcani? Eruptiile racoresc planeta prin injectarea de cenusa si particule de aerosoli in atmosfera care reflecta lumina soarelui. Am observat acest efect in anii care au urmat eruptiilor mari. Exista, de asemenea, cateva exemple istorice notabile, cum ar fi cand vulcanul islandez Laki a erupt in 1783, provocand esecuri de culturi raspandite in Europa si nu numai, si „anul fara vara”, care a urmat eruptiei din 1815 a Muntelui Tambora din Indonezia.

Deoarece vulcanii actioneaza in principal ca racitoare climatice, nu pot explica cu adevarat incalzirea recenta. Cu toate acestea, oamenii de stiinta spun ca este posibil sa fi contribuit usor si la cresterea temperaturilor la inceputul secolului al XX-lea. Asta pentru ca au existat mai multe eruptii mari la sfarsitul anilor 1800 care au racit planeta, urmate de cateva decenii fara evenimente vulcanice majore cand incalzirea a ajuns din urma. In a doua jumatate a secolului al XX-lea, insa, au avut loc mai multe eruptii mari, pe masura ce planeta se incalzea rapid. In orice caz, au mascat temporar o cantitate de incalzire cauzata de om.

Al doilea mod in care vulcanii pot avea impact asupra climei este emiterea de dioxid de carbon. Acest lucru este important la scari de timp de milioane de ani – este ceea ce mentine planeta locuibila (a se vedea intrebarea 5 pentru mai multe despre efectul de sera). Dar, in comparatie cu emisiile antropice moderne, chiar si eruptiile mari, cum ar fi Krakatoa si Muntele Sf. Elena, sunt doar o picatura in galeata. La urma urmei, dureaza doar cateva ore sau zile, in timp ce noi ardem combustibili fosili 24-7. Studiile sugereaza ca, astazi, vulcanii reprezinta 1-2 procente din totalul emisiilor de CO2.

Inapoi sus.

Cum pot iernile si anumite locuri sa devina mai reci daca planeta se incalzeste?

Cand o mare furtuna de zapada loveste Statele Unite, negatorii climatului pot incerca sa o citeze drept dovada ca schimbarile climatice nu se intampla. In 2015, senatorul James Inhofe, un republican din Oklahoma, a facut faimosul lob de zapada in Senat, in timp ce denunta stiintele climatice. Dar aceste evenimente nu resping efectiv schimbarile climatice.

Desi au existat unele furtuni memorabile in ultimii ani, iernile se incalzesc de fapt in intreaga lume. In Statele Unite, temperaturile medii din decembrie, ianuarie si februarie au crescut cu aproximativ 2,5 grade in acest secol.

Pe de alta parte, zilele reci record devin din ce in ce mai putin frecvente decat zilele calde record. In Statele Unite, maximele record depasesc acum numarul minim de doua la unu. Iar zonele din ce in ce mai mici ale tarii experimenteaza temperaturi de iarna extrem de reci. (Aceleasi tendinte se intampla la nivel global.)

Deci, ce-i cu viscolele? Vremea variaza intotdeauna, deci nu este de mirare ca avem inca furtuni severe de iarna, chiar daca temperaturile medii cresc. Cu toate acestea, unele studii sugereaza ca schimbarile climatice ar putea fi de vina. O posibilitate este ca incalzirea rapida a Arcticii a afectat circulatia atmosferica, inclusiv aerul care curge rapid, la mare altitudine, care de obicei se invarte peste Polul Nord (alias Vortexul Polar). Unele studii sugereaza ca aceste schimbari aduc temperaturi mai frigide la latitudini mai mici si determina blocarea sistemelor meteo, permitand furtunilor sa produca mai multa ninsoare. Acest lucru poate explica ceea ce am experimentat in SUA in ultimele decenii, precum si o tendinta de racire in timpul iernii in Siberia, desi exact modul in care arctica afecteaza vremea globala ramane un subiect de dezbatere stiintifica in curs.

Schimbarile climatice pot explica, de asemenea, paradoxul aparent din spatele unora dintre celelalte locuri de pe Pamant care nu s-au incalzit prea mult. De exemplu, o picatura de apa in Atlanticul de Nord s-a racit in ultimii ani si oamenii de stiinta spun ca suspecteaza ca acest lucru se poate datora faptului ca circulatia oceanelor incetineste ca urmare a curgerii apei dulci de pe o Groenlanda care se topeste. Daca aceasta circulatie se va opri aproape, asa cum s-a facut in trecutul geologic, ar altera modelele meteorologice din intreaga lume.

Nu toate vremile reci provin dintr-o consecinta contraintuitiva a schimbarilor climatice. Dar este un bun memento ca sistemul climatic al Pamantului este complex si haotic, astfel incat efectele schimbarilor cauzate de om se vor desfasura diferit in diferite locuri. De aceea „incalzirea globala” este un pic simplificata. In schimb, unii oameni de stiinta au sugerat ca fenomenul schimbarilor climatice cauzate de om ar fi mai bine numit „ciudatenie globala”.

Inapoi sus.

Incendiile salbatice si vremea rea ​​au avut loc intotdeauna. De unde stim ca exista o legatura cu schimbarile climatice?

Vremea extrema si dezastrele naturale fac parte din viata de pe Pamant – intrebati doar dinozaurii. Dar exista dovezi bune ca schimbarile climatice au crescut frecventa si severitatea anumitor fenomene, cum ar fi valurile de caldura, seceta si inundatiile. Cercetarile recente au permis, de asemenea, oamenilor de stiinta sa identifice influenta schimbarilor climatice asupra unor evenimente specifice.

Sa incepem cu valurile de caldura. Studiile arata ca intinderi de temperaturi anormal de ridicate se intampla acum de aproximativ cinci ori mai des decat s-ar intampla fara schimbari climatice si, de asemenea, dureaza mai mult. Modelele climatice proiecteaza ca, pana in anii 2040, valurile de caldura vor fi de aproximativ 12 ori mai frecvente. Si asta este ingrijorator, deoarece caldura extrema cauzeaza adesea spitalizari si decese crescute, in special in randul persoanelor in varsta si a celor cu conditii de sanatate care stau la baza. In vara anului 2003, de exemplu, un val de caldura a provocat un exces estimat de 70.000 de decese in toata Europa. (Incalzirea cauzata de om a amplificat numarul mortilor.)

Schimbarile climatice au exacerbat, de asemenea, seceta, in principal prin cresterea evaporarii. Secetele apar in mod natural din cauza variabilitatii climatice aleatorii si a unor factori precum conditiile El Nino sau La Nina care predomina in Pacificul tropical. Dar unii cercetatori au gasit dovezi ca incalzirea cu efect de sera afecteaza secetele inca dinainte de Dust Bowl. Si continua sa o faca si astazi. Potrivit unei analize, seceta care a afectat sud-vestul american din 2000 pana in 2018 a fost cu aproape 50% mai severa din cauza schimbarilor climatice. A fost cea mai grava seceta pe care a trait-o regiunea in mai bine de 1.000 de ani.

Temperaturile in crestere au crescut, de asemenea, intensitatea precipitatiilor abundente si a inundatiilor care urmeaza adesea. De exemplu, studiile au descoperit ca, deoarece aerul mai cald detine mai multa umiditate, uraganul Harvey, care a lovit Houston in 2017, a scazut cu 15 si 40% mai multe precipitatii decat ar fi avut-o fara schimbarile climatice.

Inca nu este clar daca schimbarile climatice schimba frecventa generala a uraganelor, dar le face mai puternice. Si incalzirea pare sa favorizeze anumite tipuri de modele meteorologice, cum ar fi evenimentele „Midwest Water Hose” care au provocat inundatii devastatoare in Midwest in 2019.

Este important sa ne amintim ca, in majoritatea dezastrelor naturale, exista mai multi factori in joc. De exemplu, inundatiile din Midwest din 2019 s-au produs dupa ce o recolta recenta a inghetat solul solului, impiedicand solul sa absoarba apa de ploaie si sa creasca scurgerea in raurile Missouri si Mississippi. Aceste cai navigabile au fost, de asemenea, remodelate de diguri si alte forme de inginerie a raurilor, dintre care unele au esuat in urma inundatiilor.

Incendiile sunt un alt fenomen cu multiple cauze. In multe locuri, riscul de incendiu a crescut deoarece oamenii au luptat agresiv impotriva incendiilor naturale si au impiedicat popoarele indigene sa efectueze practici traditionale de ardere. Acest lucru a permis acumularea de combustibil, ceea ce inrautateste incendiile actuale.

Cu toate acestea, schimbarile climatice joaca in continuare un rol major prin incalzirea si uscarea padurilor, transformandu-le in cutii de tindere. Studiile arata ca incalzirea este factorul determinant al cresterilor recente ale incendiilor; o analiza a constatat ca schimbarile climatice sunt responsabile de dublarea suprafetei arse in vestul american intre 1984 si 2015. Si cercetatorii spun ca incalzirea va face ca incendiile sa devina mai mari si mai periculoase in viitor.

Inapoi sus.

Cat de grave vor fi efectele schimbarilor climatice?

Depinde cat de agresiv actionam pentru a aborda schimbarile climatice. Daca vom continua afacerea ca de obicei, pana la sfarsitul secolului, va fi prea cald pentru a iesi afara in timpul valurilor de caldura din Orientul Mijlociu si Asia de Sud. Secetele vor cuprinde America Centrala, Marea Mediterana si Africa de Sud. Si multe natiuni insulare si zone joase, de la Texas la Bangladesh, vor fi depasite de cresterea marii. In schimb, schimbarile climatice ar putea aduce incalzire binevenita si sezoane extinse de crestere in Midwestul superior, Canada, tarile nordice si Rusia. Mai departe spre nord, insa, pierderea zapezii, a ghetii si a permafrostului va rasturna traditiile popoarelor indigene si va ameninta infrastructura.

Este complicat, dar mesajul de baza este simplu: schimbarile climatice necontrolate vor exacerba probabil inegalitatile existente. La nivel national, tarile mai sarace vor fi cel mai puternic afectate, chiar daca au emis istoric doar o fractiune din gazele cu efect de sera care provoaca incalzirea. Asta pentru ca multe tari mai putin dezvoltate tind sa se afle in regiuni tropicale unde incalzirea suplimentara va face climatul din ce in ce mai intolerabil pentru oameni si culturi. Aceste natiuni au, de asemenea, adesea vulnerabilitati mai mari, cum ar fi populatiile mari de coasta si oamenii care traiesc in locuinte improvizate, care sunt usor deteriorate in timpul furtunilor. Si au mai putine resurse pentru a se adapta, ceea ce va necesita masuri costisitoare, cum ar fi reproiectarea oraselor, ingineria coastelor si schimbarea modului in care oamenii cultiva alimente.

Deja, intre 1961 si 2000, schimbarile climatice par sa fi afectat economiile celor mai sarace tari, stimuland in acelasi timp averile natiunilor cele mai bogate care au facut cel mai mult pentru a provoca problema, facand decalajul global de avere cu 25% mai mare decat ar fi avut altfel. fost. In mod similar, Indicele Global al Riscului Climatic a constatat ca tarile cu venituri mai mici – precum Myanmar, Haiti si Nepal – ocupa locul cel mai inalt pe lista natiunilor cele mai afectate de vreme extrema intre 1999 si 2018. Schimbarile climatice au contribuit, de asemenea, la cresterea migratiei umane, care este de asteptat sa creasca semnificativ.

Chiar si in tarile bogate, cei mai saraci si marginalizati vor suferi cel mai mult. Oamenii cu mai multe resurse au tampoane mai mari, cum ar fi aparatele de aer conditionat pentru a-si mentine casele racoroase in timpul valurilor de caldura periculoase si mijloacele de a plati facturile de energie rezultate. De asemenea, le este mai usor sa-si evacueze casele inainte de dezastre si sa-si revina dupa aceea. Oamenii cu venituri mai mici au mai putine dintre aceste avantaje si sunt, de asemenea, mai predispusi sa traiasca in cartiere mai calde si sa lucreze in aer liber, unde se confrunta cu greutatea schimbarilor climatice.

Aceste inegalitati vor avea loc la nivel individual, comunitar si regional. O analiza din 2017 a SUA a constatat ca, in conditii normale, cele mai sarace treimi din judete, concentrate in sud, vor suferi daune totalizand pana la 20% din produsul intern brut, in timp ce altele, in cea mai mare parte din nord o parte a tarii, va vedea castiguri economice modeste. Solomon Hsiang, economist la Universitatea din California, Berkeley, si autorul principal al studiului, a spus ca schimbarile climatice „pot duce la cel mai mare transfer de bogatie de la cei saraci la cei bogati din istoria tarii”.

Chiar si „castigatorii” climatului nu vor fi imuni de toate impacturile climatice. Locatiile dorite se vor confrunta cu un aflux de migranti. Si, dupa cum a demonstrat pandemia de coronavirus, dezastrele dintr-un singur loc se desfasoara rapid in economia noastra globalizata. De exemplu, oamenii de stiinta se asteapta ca schimbarile climatice sa creasca sansele de esecuri multiple ale culturilor care apar in acelasi timp in locuri diferite, aruncand lumea intr-o criza alimentara.

In plus, vremea mai calda ajuta la raspandirea bolilor infectioase si a vectorilor care le transmit, cum ar fi capusele si tantarii. Cercetarile au identificat, de asemenea, corelatii ingrijoratoare intre cresterea temperaturilor si cresterea violentei interpersonale, iar schimbarile climatice sunt recunoscute pe scara larga ca un „multiplicator al amenintarilor” care creste sansele unor conflicte mai mari in interiorul si intre tari. Cu alte cuvinte, schimbarile climatice vor aduce multe schimbari pe care nicio suma de bani nu le poate opri. Ceea ce ar putea ajuta este luarea de masuri pentru a limita incalzirea.

Inapoi sus.

Ce va costa sa faci ceva in legatura cu schimbarile climatice, decat sa nu faci nimic?

Unul dintre cele mai frecvente argumente impotriva actiunii agresive pentru combaterea schimbarilor climatice este acela ca acest lucru va ucide locurile de munca si va ingreuna economia. Dar acest lucru implica faptul ca exista o alternativa in care nu platim nimic pentru schimbarile climatice. Si, din pacate, nu exista. In realitate, nu abordarea schimbarilor climatice va costa foarte mult si va provoca suferinte umane enorme si daune ecologice, in timp ce trecerea la o economie mai ecologica ar aduce beneficii multor oameni si ecosisteme din intreaga lume.

Sa incepem cu cat va costa abordarea schimbarilor climatice. Pentru a continua sa se incalzeasca cu mult sub 2 grade Celsius, obiectivul Acordului climatic de la Paris, societatea va trebui sa atinga emisiile nete de gaze cu efect de sera pana la mijlocul acestui secol. Acest lucru va necesita investitii semnificative in lucruri precum energia regenerabila, masinile electrice si infrastructura de incarcare, fara a mentiona eforturile de adaptare la temperaturi mai calde, cresterea nivelului marii si alte efecte inevitabile ale schimbarilor climatice actuale. Si va trebui sa facem modificari rapid.

Estimarile costurilor variaza foarte mult. Un studiu recent a constatat ca mentinerea incalzirii la 2 grade Celsius ar necesita o investitie totala intre 4 trilioane si 60 trilioane de dolari, cu o estimare mediana de 16 trilioane de dolari, in timp ce mentinerea incalzirii la 1,5 grade Celsius ar putea costa intre 10 trilioane si 100 trilioane de dolari, cu o estimare medie de 30 de miliarde de dolari. (Pentru referinta, intreaga economie mondiala a fost de aproximativ 88 de miliarde de dolari in 2019.) Alte studii au constatat ca atingerea zero net va necesita investitii anuale variind de la mai putin de 1,5 la suta din produsul intern brut global pana la 4 la suta. Este mult, dar in cadrul investitiilor istorice in energie in tari precum SUA

Acum, sa luam in considerare costurile schimbarilor climatice necontrolate, care vor cadea cel mai greu asupra celor mai vulnerabili. Acestea includ daune aduse proprietatilor si infrastructurii din cauza cresterii nivelului marii si a conditiilor meteorologice extreme, a mortii si a bolii legate de dezastre naturale, poluare si boli infectioase, productii agricole reduse si productivitatea muncii pierduta din cauza temperaturilor in crestere, a scaderii disponibilitatii apei si a costurilor crescute cu energia si disparitia speciilor si distrugerea habitatului. Dr. Hsiang, economistul UC Berkeley, o descrie ca fiind „moartea cu o mie de taieri”.

Ca urmare, daunele climatice sunt greu de cuantificat. Moody’s Analytics estimeaza ca chiar si 2 grade Celsius de incalzire vor costa lumii 69 trilioane de dolari pana in 2100, iar economistii se asteapta ca taxa sa creasca in continuare odata cu temperatura. Intr-un sondaj recent, economistii au estimat ca costul ar fi egal cu 5% din PIB-ul global la 3 grade Celsius de incalzire (traiectoria noastra conform politicilor actuale) si 10% pentru 5 grade Celsius. Alte cercetari indica faptul ca, daca tendintele actuale de incalzire continua, PIB-ul global pe cap de locuitor va scadea intre 7% si 23% pana la sfarsitul secolului – o lovitura economica echivalenta cu pandemiile multiple de coronavirus in fiecare an. Si unii se tem ca sunt vaste subestimari.

Deja, studiile sugereaza ca schimbarile climatice au redus veniturile in cele mai sarace tari cu pana la 30 la suta si au redus productivitatea agricola globala cu 21 la suta din 1961. Evenimentele meteorologice extreme au adus, de asemenea, o factura mare. In 2020, numai in Statele Unite, dezastrele legate de clima, cum ar fi uragane, secete si incendii, au cauzat daune de aproape 100 de miliarde de dolari intreprinderilor, proprietatilor si infrastructurii, comparativ cu o medie de 18 miliarde de dolari pe an in anii 1980.

Avand in vedere pretul ridicat al inactiunii, multi economisti spun ca abordarea schimbarilor climatice este o afacere mai buna. Este ca vechea zicala: o uncie de preventie merita o lire de leac. In acest caz, limitarea incalzirii va reduce considerabil daunele si inegalitatile viitoare cauzate de schimbarile climatice. De asemenea, va produce asa-numitele co-beneficii, cum ar fi salvarea unui milion de vieti in fiecare an prin reducerea poluarii aerului si a altor milioane de la consumul unor diete mai sanatoase si prietenoase climatului. Unele studii constata chiar ca indeplinirea obiectivelor Acordului de la Paris ar putea crea locuri de munca si creste PIB-ul global si, desigur, controlul schimbarilor climatice va scuti multe specii si ecosisteme de care depind oamenii – si de care multi oameni cred ca au propria lor valoare innascuta.

Provocarea este ca trebuie sa reducem emisiile acum pentru a evita daunele ulterioare, ceea ce necesita investitii mari in urmatoarele cateva decenii. Si cu cat amanam mai mult, cu atat vom plati mai mult pentru indeplinirea obiectivelor de la Paris. O analiza recenta a constatat ca atingerea net-zero pana in 2050 ar costa SUA aproape de doua ori mai mult daca am astepta pana in 2030 in loc sa actionam acum. Dar, chiar daca ne dorim obiectivul de la Paris, economia este inca un argument puternic pentru actiunea climatica, deoarece fiecare grad suplimentar de incalzire ne va costa mai mult – in dolari si in vieti.

Inapoi sus.

Veronica Penney a contribuit la raportare.

Fotografii ilustrate de Esther Horvath, Max Whittaker, David Maurice Smith si Talia Herman pentru The New York Times; Esther Horvath / Alfred-Wegener-Institut