Aviz | Cele mai mari lectii din sanctiunile noului avocat al echipei Trump

Singurul lucru surprinzator in legatura cu ordinul judecatorului de district Linda Parker de la inceputul lunii trecute de a impune sanctiuni monetare noua avocati Trump a fost ca a intarziat sa apara. Acesti avocati – in frunte cu teoreticienii-conspirati-sef Sidney Powell si Lin Wood – au formulat pretentii bizare de frauda electorala in Michigan si in alte state cheie de pe campul de lupta, toate acestea fiind respinse rotund de fiecare instanta care le-a considerat.

Procesul Kraken si altele aduse de avocatii campaniei Trump au impus un test de stres sistemului juridic american.

Procesul din Michigan facea parte dintr-un litigiu multi-stat pe care Powell l-a numit „Kraken” dupa miticul monstru marin (a carui eliberare a pretins ca va distruge victoria presedintelui Joe Biden). Echipa juridica a lui Trump a formulat pretentii nefondate de umplere a buletinelor de vot computerizate de catre un dictator strain decedat si depozite de buletin de vot tarziu in noapte de camioane misterioase, ceea ce l-a determinat pe Parker sa renunte la proces ca „un abuz istoric si profund al procesului judiciar”.

Procesul Kraken si altii adusi de avocatii campaniei Trump au impus un test de stres asupra sistemului juridic american, incercand sa coopteze instantele pentru a avansa un cont fabricat al rezultatelor alegerilor. Ordinul lui Parker sugereaza ca sistemul american a trecut acest test – doar abia si doar pentru moment. Pentru a va proteja impotriva acestui tip de atac in viitor este nevoie de un efort concertat de catre intreaga profesie de avocat. Prin urmare, este crucial ca avocatii de pe banca si din bar sa ia in serios ceea ce pot face – si trebuie sa faca – mai bine.

Doriti mai multe articole de acest gen? Urmati THINK pe Instagram pentru a primi actualizari cu privire la cea mai importanta analiza politica a saptamanii

Ordinul lui Parker ofera judecatorilor o clasa magistrala despre cum sa mobilizeze instrumentele semnificative la dispozitia lor pentru a se proteja impotriva eforturilor de a converti salile de judecata in platforme pentru spectacole partizane si conspirative. Aceste instrumente extinse sunt derivate din statut, reguli ale instantelor si puterile inerente ale judecatorilor de a impune standardele de conduita in salile lor de judecata. Aceasta inseamna aplicarea normelor impotriva litigiilor vexatoase, a pretentiilor frivole si a neefectuarii analizei independente si a verificarii faptelor solicitate de ofiterii instantei.

Poate ca cea mai semnificativa este hotararea ferma a lui Parker cu privire la obligatia avocatilor fata de adevar. Desigur, nu este posibil ca avocatii sa verifice fiecare detaliu al revendicarilor formulate in cadrul unui litigiu sensibil la timp. Cu toate acestea, acestia au datoria absoluta de a investiga in mod rezonabil valabilitatea faptelor si legilor pe care le afirma in documentele lor juridice.

Acesta este un punct critic, deoarece avocatii din procesul Michigan si altii, in numele presedintelui de atunci, Donald Trump, au incercat sa-si protejeze pretentiile lor absurde, acoperindu-le in afirmatii vagi ale unor experti anonimi in declaratii jurate neconfirmate. Parker a respins aceasta intelegere legala aratand, de exemplu, modul in care avocatii au ramas tacuti dupa ce au aflat ca „expertul lor in informatii secrete militare” sustinand ca pirateria masinilor de vot nu a finalizat niciodata pregatirea la nivel de intrare, in timp ce analiza lor „experta” statistica a participarilor la alegatori (sustinand in mod fals o prezenta raportata de 460% la Zeeland Charter Township) nu a folosit numerele oficiale ale sectiei.

Ordinul lui Parker clarifica, de asemenea, ca avocatii nu au dreptul Primului Amendament sa spuna tot ce vor in instanta in serviciul unui obiectiv politic. Dimpotriva; privilegiul de a fi avocat vine cu o datorie de sinceritate si sinceritate. In timp ce Primul Amendament protejeaza afirmatiile publice si chiar minciunile (pe care politicienii le fac tot timpul) in afara instantei, avocatii nu au dreptul sa formuleze afirmatii complet neintemeiate – la fel de mitice ca insusi Kraken – ca aceasta fabuloasa fantezie: „la unii timp dupa alegerile din 2016, a fost instalat un software care a programat masini de tabelare „pentru a transfera un procent din voturile de vot absente de la Trump la Biden”. ”

In timp ce decizia lui Parker este un tur de forta al unei analize riguroase bazate pe fapte si o replica atat de necesara pentru irealitatea falsa a universului Kraken, ea dezvaluie si limitele sistemului.

Cu toate acestea, in timp ce decizia lui Parker este un tur de forta al unei analize riguroase bazate pe fapte si o replica atat de necesara pentru irealitatea falsa a universului Kraken, ea dezvaluie si limitele sistemului. Este de remarcat faptul ca Parker s-a ocupat doar de abaterile uriase ale avocatilor la propunerea de catre inculpati, ceea ce face parte din motivul pentru care sanctiunile au intarziat atat de mult – si ca au venit numai dupa ce s-au facut atat de multe daune. In viitor, instantele ar trebui sa fie mai proactive in politia avocatilor necinstiti, nu sa astepte ca altii sa se planga inainte de a lua masuri pentru a opri conduita incompatibila cu statul de drept.

In plus, ordinul lui Parker arata in primul rand inapoi – facandu-i pe avocatii Trump sa plateasca taxele legale ale inculpatilor (Parker a ordonat, de asemenea, avocatilor sa urmeze o educatie juridica continua, un instrument care ar trebui utilizat mai des). In timp ce avizul isi propune sa „descurajeze viitoarele abateri” lovind avocatii in buzunar, avocatii din acest caz nu vor fi descurajati de amenzi, avand in vedere ca acestia pot fi controlati de clienti cu acces aproape nelimitat la fonduri care vor face orice este nevoie pentru a-si avansa agendele politice. aanorthflorida.org

Aceasta inseamna ca acum este de competenta barelor de stat cu autoritate asupra acestor avocati – Texas pentru Powell, Georgia pentru Wood – sa se asigure ca nu au capacitatea de a face acest lucru din nou.

• fan courier contact
• zero two
• stiri agricole
• magazin
• pandurul
• anticonceptionale
• zodiac signs
• meciuri
• ziare sport
• ikea
• dana rogoz
• dilema veche
• 5g
• stiri pe surse de ultima ora
• program pro cinema
• sa
• black friday
• academicinfo
• shutterstock
• cercei aur

Rudy Giuliani, colegul „fortei de atac de elita” al lui Powell, a primit deja permisul suspendat la New York. Pe baza ordinului lui Parker, exista cel putin patru motive pentru o astfel de disciplina impotriva avocatilor din Michigan.

In primul rand, avocatii trebuie sa actioneze cu competente de baza. Acest lucru nu inseamna ca trebuie sa predea fiecare piatra inainte de a depune un caz, dar necesita o pregatire adecvata si o cunoastere de baza a dreptului. Acest lucru pare evident, dar in procesul Michigan, avocatii au afirmat diverse incalcari legale pe baza unor fapte care, chiar daca ar fi adevarate, nu au incalcat nicio lege. De exemplu, ei au sustinut ca oficialii au incalcat legea electorala din Michigan prin numararea buletinelor de vot care nu aveau stampile postale – dar in Michigan, buletinele de vot pot fi livrate manual si, prin urmare, nu au nevoie de stampile postale.

In al doilea rand, avocatilor nu li se permite sa asiste clientii intr-o conduita despre care stiu ca este frauduloasa. Dupa cum a precizat Parker, afirmatiile campaniei Trump de „frauda electorala” au facut parte dintr-o frauda masiva a publicului american. Procesele au fost piatra de temelie a acestei scheme, punand bazele unei campanii de dezinformare directionate prin intermediul retelelor sociale. In mod remarcabil, Powell nici nu pretinde ca sta in fata acuzatiilor ei salbatice. Dimpotriva, aparandu-se impotriva unui proces de defaimare introdus de compania de masini de vot Dominion, ea afirma ca „oamenii rezonabili nu ar accepta” afirmatiile din procesul Kraken ca fiind adevarate, recunoscand in mod efectiv propria sa abatere etica.

In al treilea rand, avocatilor li se interzice sa depuna cereri fara fond. Aici, avocatii Trump au recunoscut in mod esential ca procesul a fost fals, recunoscand ca cauta o cale de atac – impiedicand certificarea alegatorilor din Michigan – dupa ce certificarea a avut loc deja. Mai mult, avocatii pot sa nu faca „cu buna stiinta” „o declaratie falsa de fapt sau de lege catre un tribunal”. Aceste cunostinte pot fi deduse atunci cand avocatii isi ingroapa capul in nisip, bazandu-se pe declaratii declarative neconfirmate sau declaratii speculative care sunt incalcate de toate probele obiective cunoscute.

In cele din urma, este o conduita profesionala necorespunzatoare ca avocatii sa faca orice prejudiciu administrarii justitiei. Pe masura ce ordinul lui Parker se prezinta in detalii uimitoare, procesul din Michigan a fost adus cu scopul de a „insela o instanta federala si poporul american sa creada ca drepturile au fost incalcate, indiferent daca au fost incalcate de fapt legile sau drepturile”. Aceasta este o conduita gresita la scara epica. Desi Powell si colegii ei de la Kraken nu au asaltat Capitolul, au facut ceva, probabil, ca urmare. A pune la indoiala integritatea democratiei americane pentru a incerca sa fure alegeri este cel mai apropiat lucru de o lovitura de stat pe care sistemul american a vazut-o. Daca statul interzice autoritatea de reglementare asupra acestor avocati nu actioneaza pentru a pedepsi acest abuz istoric, vor invita atacuri viitoare. Si data viitoare, nu este sigur ca sistemul va pastra.

Legate de:

• Noile dovezi ale ilegalitatii alegerilor lui Trump au, de asemenea, o linie de argint
• Republicanii din Michigan resping cererile electorale ale lui Trump, dar actioneaza in continuare ca si cum ar fi adevarate
• Deciziile DOJ ar putea scadea eforturile lui Trump pentru a evita raspunderea revoltelor din Capitol