Teufel si Beelzebub – Criza medicamentelor psihotrope

O sala din centrul de congrese din Berlin. Se intalneste Societatea Germana pentru Psihiatrie, Psihoterapie, Psihosomatica si Neurologie, cea mai veche si mai mare societate specializata din industrie. Dezbaterea despre modul de a trata medicamentele a izbucnit din nou si din nou. Dar titlul acestui eveniment este o provocare: „Tratamentul este mai rau decat boala?”

„Faptul este ca radioul mi-a vorbit ca pur si simplu nu gaseam lucrurile acolo unde erau.” Rene Behrmann este un pacient cu psihoza. Medicamentele psihotrope ar trebui sa-l ajute. „Intre timp am experimentat si foarte multe, de exemplu ca ma simteam ca o fantoma, aveam senzatia ca sar dintr-un turn in mormant sau povesti atat de confuze si apoi, cand am sarit, am fost scos afara de un sarpe si i s-a acordat o dunga “. Se presupune ca medicamentele sunt chiar mai rele decat aceasta boala?

Fiecare a patra persoana este bolnava mental

Industria farmaceutica nu a oferit nimic nou de ani de zile

“Am fost sedat, doar am dormit trei saptamani”

„Am ajuns intr-o stare confuza, dizolvata, care partial mi-a placut si partial nu mi-a placut”, relateaza Behrmann. „Am inceput mai intai sa cautam ajutor de la medicul nostru de familie, ca sa zic asa, si apoi s-a intamplat relativ repede ca am fost la spital si am primit tratament”.

Pe atunci, in 1999, Rene Behrmann avea doar 18 ani. „Am primit apoi medicamente atipice si tipice, odata Haldol si odata Leponex, si erau si doze foarte mari, deci foarte puternice, de asemenea foarte puternice cand am ajuns. De fapt, am doar am dormit trei saptamani sau patru saptamani, m-am ridicat la micul dejun, pranz si cina, am fost sedat, am avut si sentimentul ca trebuie sa-mi folosesc toate puterile pentru a ma colecta.

Medicamentele ajuta la boli mintale pe termen lung? (dpa / picture alianta / Frank Rumpenhorst)

A urmat cateva spitalizari si psihoterapie, el a inghitit o multime de pastile, al caror nume si doza uneori nu-si aminteste corect. “Chiar daca sunt o persoana atletica, antrenata, in acel moment sunt un nod in picioare.”

Behrmann a fost diagnosticat cu „schizofrenie paranoida”. La fel ca multi alti pacienti, el a descoperit ca medicamentele atipice nu indeplineau neaparat ceea ce promiteau. Bilantul Gerhard Grunder privind antipsihoticele atipice este, de asemenea, mixt dupa 20 de ani de experienta: „Cu siguranta provoaca mai putine efecte secundare motorii, sunt mai bine tolerate in anumite privinte, au alte efecte secundare, provoaca mai multe reactii adverse metabolice, cresc mai mult in greutate, este incontestabil, dar cred ca a existat deja un anumit progres. Dar ati putea spune ca fiecare pacient este cu siguranta tratat mai bine cu acest lucru decat cu substantele mai vechi, probabil ca nu puteti merge atat de departe. “

„Nu ma mai distram”

Rene Behrmann a fost diagnosticat in cele din urma cu „depresie” – si antidepresive. Cand a auzit ca acestea ar putea creste riscul de sinucidere la pacientii tineri, a devenit din ce in ce mai nelinistit. „Cu anumite doze a inceput, ca am si tulburari de concentrare si de gandire si am aranjat structura propozitiei diferit, astfel incat s-ar putea sa nu o putem intelege imediat la inceput”.

De asemenea, a aflat de studii care sugereaza ca antipsihoticele scad volumul creierului si reduc varsta. Sau ca schimba receptorii, structurile de primire din creier, pe care drogurile acosteaza. Receptorii se adapteaza substantelor chimice, astfel incat medicii trebuie sa mareasca doza de medicament pentru a obtine un efect de durata. „Ma incordez din nou si din nou, pentru ca, bineinteles, am actionat impotriva ei cu toata fiinta mea interioara impotriva sentimentului acestei neputinte.”

Eficacitatea medicamentelor psihotrope este controversata

In primul rand, efectele secundare puternice au facut ca medicamentele psihiatrice sa fie discutate. Dar acum eficacitatea este tot mai mult pusa la indoiala. “La fel ca multi altii, am presupus ca antidepresivele sunt eficiente. Dar am fost mereu interesat de efectul placebo. Si am crezut ca trebuie sa existe un efect placebo usor de observat in tratamentul depresiei si am inceput sa-l studiez. Si atunci am fost complet surprins cat de mica era de fapt diferenta dintre efectul fals si efectul medicamentos. “

Zunachst war es nur unbefangene Neugier, die Irving Kirsch vor uber 10 Jahren mit den Antidepressiva in Beruhrung brachte. Dann aber wurde der heute an der Harvard Medical School arbeitende Medizinpsychologe  zu einem der heftigsten Kritiker von Psychopharmaka. Kirsch verglich, wie gut sich Patienten entwickelten, wenn sie ein Antidepressivum oder ein Scheinpraparat erhielten. Zur Auswertung nutzte er die so genannte Hamiltonskala fur Verhaltensanderungen.

„Am putut evalua atat datele publicate, cat si cele nepublicate pe care companiile farmaceutice trebuie sa le trimita catre Administratia Americana pentru Alimente si Medicamente, FDA. Iar diferenta dintre efectele placebo si efectele medicamentelor antidepresive a fost in medie de doar doua puncte pe scara Hamilton”, care cuprinde un in total 53 de puncte. Aceasta diferenta este lipsita de sens clinic pentru mine. Nu face nicio diferenta reala pentru un pacient. “

Sase la suta din totalul persoanelor angajate au inghitit ultima data medicamentul, dozele zilnice s-au triplat in 13 ani. Si asta ar fi trebuit sa fie in zadar? Total inutil? Irving Kirsch si-a reinnoit studiile de mai multe ori si a confirmat rezultatele, dar nu toate impartasesc judecata sa condamnatoare.

„Daca il priviti asa, domnul Kirsch are desigur dreptate”, recunoaste fondatorul. „Diferenta – doua puncte – este mica atunci cand privesti un colectiv mare de pacienti. Dar nu poti privi raspunsul la un antidepresiv intr-un mod dimensional – adica doua puncte pe o scala – poti spune, de asemenea, ca privim la numarul de raspuns, consultant in terapie, ne uitam la ei. Si daca gasiti o diferenta de 10 la suta, atunci, desigur, aceasta este o imagine complet diferita decat daca priviti doua puncte pe o scala Hamilton. „Raspunsul” este definit ca 50 la suta Scaderea scorului si te uiti cu adevarat la cei care au scazut mai mult de 50 la suta. “

Contradictii in literatura stiintifica

In medie, diferenta dintre antidepresive si placebo este de doar doua puncte. Dar cu medicamente, cu 10% mai multi pacienti realizeaza o imbunatatire de cel putin 50%. Disputa se transforma acum intr-o noua intrebare: Cand ii ajuta drogurile pe cine? 

“In calitate de doctor tanar, in clinicile traditionale mi s-a spus ca ar trebui sa oferim medicamente psihotice si ca le va ajuta. Dar am simtit din ce in ce mai mult ca le schimbam, dar ca nu le ajuta neaparat”. La inceput, experienta ei practica a iritat-o ​​pe psihiatrul englez Joanna Moncrieff. Apoi a gasit contradictii in literatura stiintifica:

„Cand oamenii de stiinta au descoperit ca anumite substante antipsihotice au blocat neurotransmitatorul dopaminic, ei au spus:„ Ah, acum stim care este boala. Psihoza se bazeaza pe un exces de dopamina ”. Dar cand blocam receptorii dopaminei, incetinim de fapt starea mentala si fizica a psihoticilor extrem de excitati intr-un mod pozitiv. Dar exista un alt punct foarte relevant: antipsihoticele vizeaza toti receptorii posibili. Deci, antipsihoticele diferite isi ating efectele calmante in diferite cai. “

Contradictii in literatura: antipsihoticele ataca chiar cauza bolii? (dpa / picture alliance / Julian Stratenschulte)

Suspectul Joannei Moncrieff: Daca antipsihoticele functioneaza atat de diferit si nespecific, probabil ca nu ataca deloc cauza bolii. Moncrieff a devenit unul dintre cei mai vehementi critici ai terapiei medicamentoase si, impreuna cu altii, a fondat o retea critica de psihiatrie in Marea Britanie. Gerhard Grunder, psihofarmacologul consacrat, va poate intelege indoielile.

„Ceea ce facem in acest moment este in mare masura suprimarea simptomelor. In cele din urma, stim foarte putin despre neurobiologia acestor boli, ceea ce la randul sau este un alt motiv pentru care industria se retrage. Industria vrea sa trateze cauzalitatea si spun ei stim ca putin despre neurobiologie, nici nu stim de unde sa incepem. Si multe abordari terapeutice presupuse cauzale, de exemplu in ceea ce priveste glutamatul din creier, din pacate au esuat in ultimii ani. “

Rata de retragere din antipsihotice este mare

“Am examinat 103 pacienti care luau medicamente dupa primul lor episod psihotic, deoarece initial era bun pentru ei. Dar nu toti au fost pe antipsihotice mai mult de sase luni. Am selectat aleatoriu jumatate dintre pacienti si am incetat sa mai luam medicamentul in intregime. daca am putea. Daca nu a fost posibil, cel putin le-am dat cea mai mica doza posibila. “

Cand Wunderink a examinat din nou pacientii dupa un an si jumatate, rezultatele anterioare au fost confirmate initial. Dar echipa lui Wunderink a examinat din nou pacientii dupa sapte ani, spre deosebire de studiile anterioare. “Spre surprinderea noastra, am constatat ca pacientii care au incetat sa mai ia medicamentul sau au primit o doza redusa s-au descurcat mult mai bine in viata sociala. 40 la suta dintre ei au condus o existenta sociala normala, au trait intr-o relatie, au lucrat si au condus o gospodarie. Cu toate acestea, pacientii care au primit doza standard pe termen lung au reusit doar 17,5%. “

Cu cat este mai putin si mai flexibil, cu atat mai bine

Si asta nu a fost tot: rata simptomelor este utilizata ca criteriu pentru o „recidiva”, iar acest lucru se egalizase in ambele grupuri dupa sapte ani. Indiferent daca cineva a incetat sa mai ia medicamentul mai devreme sau mai tarziu, dupa sapte ani pacientii au suferit aproximativ aceeasi frecventa de halucinatii, tulburari de vorbire sau de gandire. Lex Wunderink poate trage o singura concluzie din aceasta: intrerupeti medicatia devreme sau utilizati doze mici. Daca este necesar, puteti creste cu siguranta doza. Dar, in principiu, cu cat este mai putin si mai flexibil, cu atat mai bine. Terapia standard fixa ​​si pe termen lung este contraproductiva.

„Acest lucru este, de asemenea, foarte important, deoarece pana acum in psihiatrie au fost luate in considerare aproape exclusiv simptomele. Calitatea vietii pacientului a fost un criteriu subordonat. Intre timp, totusi, ar trebui sa fie clar si pentru psihiatri ca calitatea vietii este mult mai mare. mai important decat simplele simptome. Mai ales. “pentru pacientii insisi este crucial. Daca pot face fata vietii lor, simptome precum halucinatiile uneori nu ii mai deranjeaza atat de mult.”

„Vreau, de asemenea, sa inteleg ce imi este rezervat ca o halucinatie, ca o problema, ca un conflict, ca o bariera, ca incompleta, asa ca toate acestea, toate aceste pachete, vreau sa le pot intelege si eu. Si Pot sa fac asta doar daca ma mut la margine “, spune Behrmann. 

Persoanele afectate ar trebui sa se confrunte cu boala

A fost o lupta lunga, dar apoi Rene Behrmann a inceput sa-si urmeze propriul drum. A gasit psihiatri si psihologi care sa-l ajute sa faca fata nebuniei sale. Un studiu realizat in Hamburg-Eppendorf a constatat ca cei afectati au putut vedea viitorul mai bine cu cat au abordat mai intens boala lor. Prin urmare, Rene Behrmann a incercat sa-si aminteasca, sa-si noteze experientele.

“Si daca ma duc acolo si inteleg asta si atunci pot sa-l sun si sa-mi gasesc centrul cu un astfel de pachet, atunci cred ca pot castiga calitate a vietii. Si atunci nimeni nu poate sa-mi ia aceasta calitate a vietii! ” O schimbare de paradigma apare in psihiatrie: departe de tratamentul pur al simptomelor – dar unde?

„Este mai mult o coincidenta: am vrut sa revizuiesc un articol dintr-o carte, daca nu as fi vrut, s-ar putea sa nu-l fi inceput niciodata”. Volkmar Aderholt a fost medic de varsta la clinica universitara de psihiatrie din Hamburg-Eppendorf timp de multi ani. In 2005, totusi, asemanator cu Joanna Moncrieff, a intampinat contradictii in literatura psihiatrica. A renuntat la cariera clinica si acum ii pregateste pe psihiatri in metode alternative. De asemenea, lucreaza la Institutul de Psihiatrie Sociala de la Universitatea din Greifswald. Aderholt face un pas mai departe decat Lex Wunderink cu abordarea sa pe termen scurt a drogurilor. In primul rand, vrea sa le ofere celor afectati posibilitatea de a-si percepe propria psihoza fara medicamente.

Asteptati patru saptamani, apoi tratati

„Inainte de a incerca tratamentul celor care sunt intai bolnavi, as stabili o faza de supraveghere de patru saptamani pentru a vedea daca pot trece prin aceasta faza impreuna cu profesionistii. Ca le dati oamenilor sansa sa experimenteze ca pot iesi singuri sau nu iesi din nou si aceste patru saptamani nu fac rau, din cate stim din cercetare si de aceea sustin cu fermitate aceste contexte. Daca acest lucru merge bine, in masura in care avem cifrele, aproape 40 la suta din aceste timp pacientii din spectrul schizofreniei ar trebui sa o gestioneze pe termen lung fara, asa ca, de asemenea, o secunda De exemplu, episodul poate fi supravietuit sau tratat cu diazepam. “

Insotitorii transmit securitate, apropiere emotionala si sociala celor afectati. Aceasta este ideea din spatele asa-numitului concept de soteria. Poate inlocui de fapt medicamentele? Recent, Gerhard Grunder ar fi spus: nerealist.

“M-am indepartat de atitudinea mea. Multi psihiatri sunt atat de socializati in toate tarile industrializate, in special in psihiatrie academica, incat un pacient cu psihoza ar trebui sa fie cu siguranta medicat. Acum sunt putin mai relaxat. In principiu, ideea de soteria nu este rau: protejarea stimulilor, clima calma, care, desigur, isi are efectul, da, in cele din urma facem ceea ce face medicamentul prin factorii de mediu. Medicamentul protejeaza impotriva stimulilor externi, foarte puternic. Daca faceti asta cu un In conceptul Soteria, acest lucru este absolut legitim. De ce nu? “

Mai are nevoie psihiatria de medicamente psihotrope?

Dar daca tratamentul cu pacientii in acest mod produce rezultate similare cu medicamentele psihotrope fara efecte secundare – mai are nevoie psihiatria de ele? “Afirm ca putem intelege medicamentele psihotrope complet diferit decat inainte. Ideea este ca substantele chimice pur si simplu schimba starea normala a creierului si a corpului. In anumite conditii, ele schimba gandirea, simtirea si comportamentul umanului.” Moncrieff lucreaza acum la University College London. Medicamentele psihiatrice, spune ea, nu functioneaza impotriva psihozei sau depresiei. Psihiatria trebuie sa depaseasca in cele din urma aceasta gandire.

„Schimbarile provocate de substantele chimice pot interactiona uneori cu problemele si simptomele de sanatate mintala. Acest lucru poate provoca modificari suplimentare care fac sa para ca simptomele scad. De exemplu, anumite antidepresive amortesc persoanele, le blocheaza viata emotionala. inseamna in mod necesar ca acest lucru va ajuta pe termen lung si va depasi episodul lor psihotic. Dar cei afectati il percep in asa fel incat sa se simta mai putin deprimati. “

Moncrieff: „Substantele chimice schimba comportamentul, gandirea si simtirea oamenilor” (imago / STPP)

Antidepresivele si antipsihoticele diminueaza sentimentele insuportabile. Alte medicamente stimuleaza pacientii cu apatie. Aceasta nu este o terapie reala, dar poate crea conditiile pentru psihoterapie. Asa ar trebui sa le spuna pacientilor un psihiatru, spune Joanna Moncrieff. In acelasi timp, trebuie sa sublinieze efectele secundare. Si atunci ambii ar trebui sa decida impreuna daca substanta chimica este utila pentru acest pacient in situatia sa actuala.

“Pot sa merg absolut cu asta, da.” Si Gerhard Grunder crede acum ca psihiatria trebuie sa se regandeasca fundamental. In terapie, dar in consecinta si in dezvoltarea si evaluarea de noi ingrediente active. In prezent exista unele incercari de a consolida din nou cercetarea farmaceutica psihiatrica. De exemplu, Uniunea Europeana si Federatia Europeana a Industriei Farmaceutice au pus fiecare cate 1 miliard de euro in proiectul NewMeds. Cercetatorii universitari si industriali ar trebui sa coopereze aici cat mai curand posibil.

“Totul este foarte laudabil. Dar asta nu merge suficient de departe, este inca prea simplu pentru mine”, a spus fondatorul. In schimb, noile studii farmaceutice ar trebui sa-si schimbe abordarea si sa se concentreze in cele din urma pe ceea ce aduce calitatea vietii. Buni psihiatri fac deja acest lucru in practica lor astazi.

Uneori nu functioneaza complet fara medicamente

„Incercam. Stim ca pacientul a raspuns deja la un anumit medicament intr-un anumit mod, are un anumit profil metabolic, asa ca trebuie sa ma descurc fara un anumit medicament sau un anumit grup. Sau are efecte secundare sexuale, trebuie sa ma descurc fara anumite medicamente. In clinica macar pot adapta masura terapiei la pacientul meu individual. Totul se pierde intr-un studiu dublu-orb si apoi in cele din urma apare intotdeauna: Toate medicamentele sunt la fel. “

Gerhard Grunder a realizat recent un studiu de pionierat cu un design diferit impreuna cu alti psihiatri germani. S-a dovedit ca, in ceea ce priveste calitatea vietii, antipsihoticele atipice au fost semnificativ mai bune decat cele din prima generatie. Fondatorul este convins: exista ingrediente active utile cu efecte secundare acceptabile, trebuie doar sa puneti alte intrebari atunci cand cautati. Conceptele de cercetare farmaceutica ar trebui, de asemenea, sa se dezvolte in continuare. Deoarece cazurile severe nu se pot face fara medicamente. 

„Daca ati vazut vreodata un pacient acut psihotic care este chinuit la maximum de experienta sa paranoica si daca ati vazut un astfel de pacient pierzand aceste simptome in cateva zile si recastigand accesul la realitate, asta este enorm. Si acolo nu doriti sa fa fara asta “.

Conferinta creeaza apropiere intre fronturi

Va fi posibil, la urma urmei, sa se produca medicamente mai bune, adaptate grupurilor individuale de pacienti si care sunt disponibile atunci cand sunt intr-adevar necesare? Joanna Moncrieff este sceptica: „Pentru mine este o neintelegere fundamentala a creierului si a substantelor chimice daca credeti ca le puteti folosi vreodata pentru a trata schizofrenia sau depresia cu efecte secundare minime”.

Rezultatele preliminare ale dialogului de criza: Cand vine vorba de limitele drogurilor psihotrope actuale, exista apropieri intre fronturi. Dar cum sa procedam – disputa abia a inceput.

„Am senzatia ca ma sustine, dar as vrea sa ma lipsesc in totalitate”. Rene Behrmann are astazi 36 de ani, tata, intr-o relatie. Lucreaza ca asistent de convalescenta la ambulatoriul de psihiatrie din Hamburg. El continua sa recurga la medicamente atunci cand ii apare un nou val psihotic.

„Sunt si eu scazut, medicamentele psihotrope sunt, de asemenea, o povara pentru mine, deoarece vreau sa stiu, pe de o parte, ce mi se intampla cand sunt in afara spatiului, o sa spun acum. Si, pe de alta parte, vreau sa fiu aici si sa particip la viata . velharias.com.br .. Si, bineinteles, trebuie sa cantaresc pentru mine: Cum pot sa-mi integrez spatiul in viata mea in asa fel incat sa pot face fata fara medicamente? Si acesta este obiectiv pentru mine. “