WASHINGTON – El a fost agentul FBI atat de central in ancheta Trump-Rusia incat a venit cu numele de cod: Crossfire Hurricane, din versurile unei melodii din Rolling Stones care i s-a intamplat sa fie in cap.
Si el a fost acelasi agent FBI ale carui texte anti-Trump pe un telefon guvernamental – schimbate in conversatii „intime” cu un avocat FBI care nu era sotia sa – i-au oferit presedintelui Donald Trump si aliatilor sai munitii puternice pe care le-au folosit in eforturile lor de a discredita investigatia.
Acum, Peter Strzok, un agent de contraspionaj decorat, care a fost concediat de biroul pe care il iubea, isi spune povestea intr-o noua carte, „Compromis: contraspionaj si amenintarea lui Donald J. Trump”.
In ciuda titlului cinematografic, Strzok nu dezvaluie nicio dovada noua ca presedintele a actionat ca un instrument al Rusiei. Dar relatarea sa din interiorul sau ofera o respingere detaliata a notiunii conform careia un grup de cetateni anti-Trump din statul profund au gatit „inselaciunea” Rusiei, asa cum ii place Trump sa o numeasca, pentru a da jos un presedinte pe care nu l-au sustinut.
Dimpotriva, dupa cum spune el, functionarii publici de cariera din cadrul FBI si ai Departamentului de Justitie au fost uimiti in 2016 de ceea ce au descoperit despre o campanie prezidentiala care parea sa gaseasca timp nelimitat pentru a se intalni cu rusii, invitand practic exploatarea de catre un adversar strain.
Reprezentantul Elijah Cummings, D-Md., Vorbeste in timp ce asistentii sustin afise ale persoanelor care au introdus plangeri vinovate in ancheta privind ingerintele rusesti in alegerile din 2016, inainte ca Peter Strzok, pe atunci director adjunct adjunct al FBI, sa depuna marturie la o audiere pe Capitol Hill pe 12 iulie 2018. Dosarul Joshua Roberts / Reuters
„Eram sceptic ca toate firele diferite se ridicau la ceva mai mult decat la incompetenta, o confederatie de dunci care erau prea prosti pentru a se colabora”, scrie Strzok, rezumand punctul sau de vedere pentru o conspiratie a campaniei Trump cu Rusia inainte de a fi inlaturat. din ancheta avocatului special Robert Mueller din iulie 2017 asupra textelor sale partinitoare. „In opinia mea, erau cel mai probabil o colectie de grefters care urmareau interese personale individuale: propriile agende bazate pe bani si putere.”
Dar a mai crezut, a scris el, ca, chiar daca Trump nu a conspirat oficial cu operatiunea de interferenta electorala din Rusia, presedintele a fost grav compromis. El a fost compromis, scrie Strzok, datorita afacerilor sale discutabile, banilor platiti in numele sau pentru a reduce la tacere femeile, tranzactiile umbrite la caritatea sa si, cel mai important, „minciunile sale cu privire la relatiile sale cu Rusia”, inclusiv efortul sau secret din 2015 de a construieste un Turn Trump la Moscova, chiar in timp ce spunea lumii ca nu are afaceri cu Rusia.
“Putin stia ca a mintit. Si Trump stia ca Putin stia – o intelegere comuna care oferea cadrul pentru o relatie potential coercitiva intre presedintele Statelor Unite si liderul unuia dintre cei mai mari adversari ai nostri”, scrie Strzok, care a fost deputat director adjunct al Diviziei de contraspionaj FBI.
„Acest fapt simplu ar putea explica ceva care nu avea niciun sens altfel: de ce Trump in mod repetat … (a ales) cursul actiunii care nu avea prea mult sens in contextul securitatii nationale a SUA, dar care a beneficiat in mod clar Rusiei”, scrie el.
Intr-o declaratie adresata NBC News, purtatorul de cuvant al Casei Albe, Brian Morgenstern, a numit contul lui Strzok „o prostie absoluta” si a sustinut ca nici Mueller, nici Congresul „nu au gasit nicio actiune gresita a presedintelui”. El a adaugat: „Strzok este o gluma, iar cartea sa nu merita hartia pe care este tiparita”.
Agentii de contraspionaj sunt insarcinati cu eliminarea influentei straine si orice astfel de agent care ar merita sarea lui ar fi fost incompetent sa nu investigheze daca Rusia a avut parghie asupra unui nou presedinte, scrie Strzok. De aceea, Strzok si colegii sai din FBI au facut pasul istoric al deschiderii unei anchete de contraspionaj asupra lui Trump dupa ce l-a concediat pe directorul FBI, James Comey, in mai 2017 – o ancheta pe care Strzok o spune ca s-a opus anterior.
Concedierea lui Comey a dus si la numirea lui Mueller, fost director al FBI, ca avocat special. Strzok, care a jucat, de asemenea, un rol cheie in investigarea e-mailurilor lui Hillary Clinton, s-a alaturat echipei sale.
„Daca a existat o persoana in tara care ar putea stabili daca am dreptate sa fiu ingrijorat, a fost Robert S. Mueller III”, scrie el.
Dar Mueller nu a raspuns niciodata la intrebarea daca Trump a fost „compromis” de Rusia – nici macar nu a incercat niciodata, conform raportului masiv pe care l-a emis, care descrie concluziile sale.
Mueller a condus ceea ce a fost pur si simplu o ancheta penala menita sa stabileasca daca infractiunile au fost comise ca parte a operatiunii de interferenta electorala a Rusiei si sa judece orice alte infractiuni pe care le-a descoperit. A urmarit-o: 37 de rechizitori sau plangeri de vinovatie au rezultat din ancheta sa.
Dintre cei patru subiecti originali ai uraganului Crossfire – fostul presedinte de campanie Paul Manafort, fostul consilier de securitate nationala Michael Flynn, fostul asistent de campanie George Papadopoulos si fostul consilier de campanie Carter Page – doi, Manafort si Papadopoulos, au intrat in inchisoare, iar un al treilea, Flynn, a pledat vinovat si asteapta sentinta pe fondul unui litigiu legal cu privire la cazul in care cazul sau ar trebui respins.
Dar niciunul dintre ei – si niciun alt american – nu a fost acuzat ca a conspirat cu Rusia. In raportul sau, Mueller a spus ca nu poate gasi suficiente dovezi pentru a aduce acuzatii penale in legatura cu o astfel de conspiratie, chiar daca a analizat intrebarea daca Trump a obstructionat justitia.
Cu toate acestea, daca s-au comis infractiuni este o intrebare diferita de daca Rusia a detinut controlul asupra presedintelui. www.ab12345.cc Cine trebuia sa raspunda la acea intrebare de contraspionaj? Cine s-ar uita daca Trump a beneficiat, de fapt, de investitii masive ale rusilor, asa cum a spus odata fiul sau? Sau daca exista vreun motiv sa credem ca Putin il poate santaja?
Strzok, in varsta de 50 de ani, veteran al armatei, care a lucrat cea mai mare parte a carierei sale de doua decenii in FBI, urmarind spionii rusi, spune ca a fost treaba Diviziei de contraspionaj a FBI.
- ziare gorj
- george enescu
- dictionar roman francez
- league of legends
- vaccin antigripal
- madonna
- tarom
- garena
- selfawb
- onrc portal
- filme online subtitrate
- stiri externe
- stiri mondene
- weather iasi
- realitatea tv
- vremea braila
- aria triunghiului dreptunghic
- peugeot
- altex televizoare
- sandale
Insa Strzok scrie ca, in momentul in care a parasit ancheta, in 2017, „cautam in continuare modalitatea corecta de a investiga acele preocupari de contraspionaj”.
O evaluare recenta a Comitetului de Informatii al Camerei, care a cautat informatii clasificate in aceasta privinta, afirma ca FBI „nu a investigat riscurile de contraspionaj care decurg din legaturile financiare externe ale presedintelui Trump”.
Strzok a declarat intr-un interviu publicat vineri in The Atlantic ca el credea ca anchetele de contraspionaj ale FBI asupra lui Trump „au murit in mare masura pe vita”, ceea ce doua persoane familiare cu chestiunea au confirmat pentru NBC News.
Este indoielnic, spun actualii si fosti oficiali americani, ca oricine de la FBI a vazut vreodata declaratiile fiscale ale lui Trump sau a analizat daca a imprumutat bani de la oligarhii rusi – ceea ce multi americani au presupus ca se intampla in timpul anchetei Mueller.
„Compromis”, de Peter Strzok.Houghton Mifflin Harcourt
A fost un esec? Mueller este o figura venerata printre agentii FBI pe care i-a condus candva ca director, iar Strzok nu are un cuvant incrucisat de spus despre el. El nu vorbeste despre problema daca Mueller, in varsta de 76 de ani, un veteran de lupta din Vietnam, a fost la comanda deplina a anchetei masive, o intrebare care a aparut atunci cand Mueller a depus marturie in fata Congresului si nu parea sa fie familiarizat cu elemente semnificative ale sale. raport.
Strzok sustine ca ceea ce Mueller a prezentat in rechizitoriile sale si in raportul sau – un presedinte care era dornic si dispus sa accepte ajutor de la rusi, chiar daca nu a conspirat cu ei pentru a-l obtine – a fost suficient pentru a stabili ca Trump a fost compromis. Dar, chiar daca acest lucru este adevarat, nu a fost suficient de convingator pentru ca democratii din Camera sa aduca acuzatii de punere sub acuzare. Trump a fost in cele din urma acuzat pe baza actiunilor sale cu privire la Ucraina, fara a se mentiona Rusia.
Un raport al Comitetului de Informatii al Senatului bipartizan publicat luna trecuta a fost vazut pe scara larga ca fiind mult mai blestemator si mai detaliat decat raportul Mueller cu privire la interactiunile campaniei Trump cu rusii. De asemenea, a examinat implicatiile contraspionajului unor relatii ale lui Trump, aprofundand o posibila ingrijorare de santaj in legatura cu acuzatiile ca Trump s-a abatut de la a doua casatorie, cu Marla Maples, in timp ce se afla intr-o calatorie la Moscova in 1996.
Strzok nu patrunde prea mult in limitele raportului Mueller, poate pentru ca, pana cand se juca, viata lui fusese rasturnata. Multe dintre cele 40.000 de texte pe care le-a schimbat pe telefoanele guvernamentale cu avocata FBI Lisa Page, acum analist juridic MSNBC, au fost facute publice. Intr-un document al instantei, un avocat al FBI a subliniat ulterior ca Strzok l-a numit pe Trump „dezastru” in 2016 si a sugerat ca „[il] vom opri” sa intre in functie.
FBI l-a concediat pe Strzok in august 2018 dupa ce directorul adjunct a decis ca comportamentul sau a cauzat „daune pe termen lung” reputatiei FBI.
Trump s-a mutat repede pentru a-l transforma in nebunul „pacalelii din Rusia”, iar Strzok scrie cu indignare despre cum este sa fii atacat personal de peste 100 de ori pe Twitter de catre presedinte.
La un moment dat, Trump l-a acuzat de tradare, iar agentii FBI au fost nevoiti sa-l avertizeze pe Strzok ca se afla pe o lista de tinte pastrate de Cesar Sayoc, un sustinator al lui Trump din Florida, care a fost arestat dupa ce a trimis 14 bombe cu tevi catre inamicii politici perceputi.
Descarcati aplicatia NBC News pentru stiri de ultima ora si politica
Teoria conspiratiei prezentata de Trump si aliatii sai – conform careia un grup de oficiali de forta ai legii si-au propus sa-l incadreze – este infirmata in carte prin explicatiile metodice ale lui Strzok asupra deciziilor FBI in fata unor dovezi tulburatoare.
Si Strzok scrie ca teoreticienii conspiratiei nu au explicat niciodata in mod convingator de ce, daca el si cohortele sale ar fi vrut sa-l doboare pe Trump cu orice pret, nu au scos la iveala faptul ca FBI investiga in mare parte din alegerile din 2016 daca Trump si el asistentii se aflau sub conducerea unui adversar strain. In schimb, FBI s-a straduit sa se asigure ca acest lucru nu a aparut niciodata in timpul campaniei, chiar daca mass-media a acoperit indeaproape scandalul prin e-mail Clinton. Alegatorii au mers la vot fara sa stie.
In ceea ce priveste propria sa conduita, Strzok petrece doar cateva randuri ale cartii reflectand asupra ei.
Nu o mentioneaza pe Lisa Page pe nume, optand sa nu se adanceasca in viata sa personala. El spune ca regreta ca a trimis textele si recunoaste ca a luat „niste decizii personale teribile” care au ranit familia sa si FBI-ul.
Dar el crede, de asemenea, ca tragerea sa a fost motivata politic si nejustificata si el da in judecata.
El subliniaza ca angajatii FBI isi folosesc frecvent telefoanele guvernamentale pentru mesaje personale si li se permite sa aiba opinii politice private. Inspectorul general al Departamentului Justitiei nu a gasit in cele din urma nicio dovada ca prejudecatile politice ar fi infectat ancheta din Rusia, noteaza Strzok. Teoriile conspiratiei salbatice despre unele dintre textele sale s-au dovedit a fi nefondate.
Totul este adevarat, dar nu reuseste sa dea seama de daunele aduse credibilitatii FBI, a declarat Frank Figliuzzi, contributor la securitatea nationala a NBC News, un fost sef de contrainformatie al FBI.
“Strzok a vazut o amenintare confirmata si s-a mutat sa o investigheze”, a spus Figliuzzi, un critic vocal al lui Trump. „Din pacate, actiunile sale valide au fost uzurpate de comportamentul si judecata sa personala, care i-au determinat pe unii sa perceapa biroul drept politic. childpsy.org
„A fost concediat pentru prejudiciul pe care l-a facut reputatiei FBI, si pe buna dreptate”.
